[GTER] Dois Links - IPv6 - Empresas não ISP(sem BGP)

[Ednilson Aureliano]

Tem esse RFC (5520)

Que ajuda a clarear um pouco.

https://tools.ietf.org/html/rfc5220




 ---- On Tue, 17 Apr 2018 12:45:22 -0300 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com> wrote ---- 
 > Meus clientes já estão no modo mula manca.
 > E querem funcionalidade plena em v6 com dual ISP.
 > 
 > Culpa minha!
 > Fizemos um trabalho de melhoria dos sistemas deles...
 > Antes era http com IP Inválido em cima de PPTP.
 > Colocamos proxy reverso, https, IPv6. Agora direto pela Internet.
 > 
 > Cliente se empolgou.
 > As unidades todas tem dois links, quase todos com IPv6.
 > Agora ele quer ver o gráfico de acesso IPv6 subir.
 > 
 > 
 > 
 > Em 16 de abril de 2018 14:03, Flavio Hayashi <flavio.hayashi at mega.udi.br>
 > escreveu:
 > 
 > > Rodar IPv4 only somente no período de indisponibilidade não é viável?
 > >
 > >
 > > Flávio
 > >
 > >
 > >
 > > Citando "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br>:
 > >
 > >
 > > O IPv6 tem algumas soluções pra multihoming sem NAT, como você trabalhar
 > >> ao mesmo tempo com dois prefixos na rede (e dois endereços para cada
 > >> host). Não sei até que ponto isso está bem resolvido, nós nunca chegamos
 > >> a testar isso em laboratório nem abordar nos cursos do NIC.br.
 > >>
 > >> O NAT (em v6) é uma solução possível também, deveria funcionar (com a
 > >> diferença que deve ser 1:1, cada endereço ULA interno traduzido para um
 > >> endereço diferente externo, trocando só o prefixo, e não N:1 como no
 > >> IPv4), assim como um proxy web.
 > >>
 > >> Há uma RFC informativa sobre essa questão, discutindo os possíveis
 > >> cenários, problemas e soluções possíveis:
 > >>
 > >> https://tools.ietf.org/html/rfc7157
 > >>
 > >> acho que pode valer a pena dar uma estudada nela.
 > >>
 > >> Moreiras.
 > >>
 > >> Em 13/04/2018 21:33, Eduardo Schoedler escreveu:
 > >>
 > >>> Douglas,
 > >>>
 > >>> Em 13 de abril de 2018 16:13, Douglas Fischer
 > >>> <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
 > >>>
 > >>>> Tenho uma demanda reprimida de alguns clientes de colocar IPv6 em
 > >>>> empresas
 > >>>> com dois links.
 > >>>> Mas não estou encontrando uma solução vencedora para colocar isso em
 > >>>> prática.
 > >>>>
 > >>>> A receita de bolo do Fail-Over/Load-Balance de IPv4 é mais que
 > >>>> conhecida.
 > >>>> Tem seus deméritos, mas funciona. E Funciona inclusive para conexões
 > >>>> entrantes.
 > >>>>
 > >>>> O problema que está surgindo para mim nos últimos momentos é algo
 > >>>> parecido
 > >>>> com IPv6.
 > >>>> Nem tanto Load-Balance, mais para Fail-Over mesmo.
 > >>>>
 > >>>> Até agora basicamente o que eu estava fazendo era a mula-manca.
 > >>>> Fail-Over de link em v4, só um ISP em v6.
 > >>>> Mas tomei um checkmate para fazer essa meleca funcionar também para o
 > >>>> v6.
 > >>>> E não estou tendo sucesso.
 > >>>>
 > >>>> Fiz um teste rápido com NPt v6-v6 com Unique-Local para as os hosts da
 > >>>> ponta, e não deu bão!
 > >>>>
 > >>>> Pensei em tentar NAT46, mas me dá arrepios pensar nisso.
 > >>>>
 > >>>> Outra coisa que pensei foi em entregar os dois prefixos das duas
 > >>>> operadoras
 > >>>> para as LANs dos clientes.
 > >>>> Nesse caso a inteligência de sair por um lado ou por outro ficaria por
 > >>>> conta do client.
 > >>>> Mas não tive tempo de testar isso.
 > >>>>
 > >>>>
 > >>>> Alguém já botou algo assim para rodar com sucesso?
 > >>>>
 > >>>
 > >>> Seria algo nesse sentido?
 > >>>
 > >>> https://eng.registro.br/pipermail/gter/2015-March/054307.html
 > >>>
 > >>>
 > >>> --
 > >>> Eduardo Schoedler
 > >>> --
 > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >>>
 > >>> --
 > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >>
 > >
 > >
 > > --
 > > Flavio Hayashi
 > > Mega Soluções Telecom
 > > (34) 3219-7181
 > >
 > >
 > > --
 > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >
 > 
 > 
 > 
 > -- 
 > Douglas Fernando Fischer
 > Engº de Controle e Automação
 > --
 > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 >