[GTER] Locaweb

[Antonio Carlos Pina]

Caro,

Possuímos 8 pessoas na equipe de Abuse (Abuse Team) para atender a mais de
20.000 clientes. Normalmente atendemos as requisições em 48 horas úteis.
Nossas reclamações maiores são com os e-mails que bloqueamos (do tipo "Nos
libere por favor" ou "O que quer dizer essa mensagem ?"). Spammers em nossa
rede são poucos, pois advertimos e cancelamos na reincidência.

Qual a dificuldade de cancelar um cliente reincidente ? Aqui nós achamos que
simplesmente não vale a pena manter um cliente Spammer. Preferimos manter a
rede sadia. Enviou SPAM, advertido. Reenviou SPAM, cancelado. A perda de
receita é pequena comparada com os ganhos secundários obtidos.

Creio que você não está compreendendo quando eu afirmo que conheço BEM o
tamanho do problema.

Cordialmente,
Antonio Carlos Pina
INFOLINK Internet
http://www.infolink.com.br
----- Original Message ----- 
From: "Lauro Barbosa" <laurix at pop.com.br>
To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes"
<gter at eng.registro.br>
Sent: Friday, August 20, 2004 4:07 PM
Subject: Re: [GTER] Locaweb


> Quantos clientes utilizam seus serviços e qual o tamanho de sua equipe
> para tratar a conta Abuse ?
> Alguem do Terra, UOL, AOL, IG, etc. poderia fornecer seus numeros ?
> Acredito que seria o momento de parar e analisar o tamanho do problema,
> pois, reclamar, bloquear, falar mal, é muito facil quando não se conhece
> o tamanho do problema.
> Vide o discurso do Lula depois que assumiu o governo. Me desculpem os
> que votaram nele, pela comparação, mas, considero-a bem propícia para a
> situação.
> Abraços,
>      Lauro.
> P.S. Já pedí desculpa pela comparação, portanto, por favor, não iniciem
> discusão sobre isto, ok ? Obrigado.
>
> Antonio Carlos Pina wrote:
>
> >Caro,
> >
> >Então que seja desabilitado o controle de Quota no Abuse at provedor.
> >
> >A Locaweb só passou a tomar atitude contra SPAM (pelo menos em relação a
> >nós) quando começamos a bloquear os IPs dos servidores. Recebemos então
> >rapidamente um educado contato e não tivemos mais problemas com SPAM de
lá.
> >
> >Não dá *mesmo* é enviarmos uma reclamação pertinente de SPAM e a
reclamação
> >voltar e o reclamante ainda ficar com o ônus de repetir a reclamação !
> >Fazemos assim:
> >
> >Reclamação do Abuse voltou ? = Bloqueio imediato do IP originador
> >
> >Endereço IP não possui reverso corretamente configurado e é originador de
> >SPAM ? = Bloqueio imediato da classe extraída via WHOIS (caso não exista
uma
> >atribuição específica, a classe C é bloqueada).
> >
> >Cliente necessita receber e-mail daquela direção específica que está
> >bloqueada ? = Regra de exceção para o cliente feita pelo próprio ou pelo
> >pessoal do Abuse.
> >
> >Funciona que é uma beleza.
> >
> >Nosso e-mail de Abuse não possui nenhuma quota e posso afirmar que dessa
> >forma funciona pois recebemos várias reclamações mensais  e todas são
> >tratadas e respondidas. As reclamações têm caído, pois clientes
reincidentes
> >no SPAM são cancelados.
> >
> >É necessário ter vontade de fazer e só. Tamanho nunca foi desculpa para
> >inatividade.
> >
> >Cordialmente,
> >Antonio Carlos Pina
> >INFOLINK Internet
> >http://www.infolink.com.br
> >----- Original Message ----- 
> >From: "Lauro Barbosa" <laurix at pop.com.br>
> >To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes"
> ><gter at eng.registro.br>
> >Sent: Friday, August 20, 2004 11:56 AM
> >Subject: Re: [GTER] Locaweb
> >
> >
> >
> >
> >>Senhores,
> >>   Já pensaram que o problema pode não ser falta de interesse, ou
> >>política, do provedor para tratar as reclamações de SPAM, mas, o volume
> >>destas reclamações ?
> >>   Imaginem o numero de reclamações recebidas por grandes provedores,
> >>como Terra, UOL, IG, etc. e o tamanho da estrutura necessária para
> >>tratar todas as reclamações recebidas.
> >>   Não é só abrir a caixa abuse. Tem de identificar corretamente o
> >>assinante, catalogar para ver se é reincidente, e, o mais trabalhoso e
> >>demorado, contactar o cliente para advertí-lo formalmente. Muitas vezes
> >>o cliente não aceita a advertência, pois, afirma que não fez nada disto.
> >>   Nem todos os SPAMs partem de SPAMmers conscientes, mas, um numero
> >>muito grande parte de maquinas com proxy aberto.
> >>   Pensem nisto antes de criticar o provedor. Penso que o bom senso
> >>nesta hora é muito importante.
> >>   Abraços,
> >>      Lauro.
> >>
> >>Marcelo Coelho wrote:
> >>
> >>
> >>
> >>>Eu cansei de enviar report de SPAM para abuse at locaweb.com.br
> >>>Hoje em dia só mando estes reports para o SPAMCOP.
> >>>
> >>>Alguém sabe alguma outra forma eficiente de denunciar SPAM que não seja
> >>>
> >>>
> >pelo
> >
> >
> >>>abuse at provedor.com.br?
> >>>
> >>>
> >>>----- Original Message ----- 
> >>>From: "Rodrigo" <rodtre at bol.com.br>
> >>>To: <gter at eng.registro.br>
> >>>Sent: Friday, August 20, 2004 12:53 AM
> >>>Subject: [GTER] Locaweb
> >>>
> >>>
> >>>Fico me perguntando....sera que um dia, as caixas de abuse vao ser
lidas
> >>>
> >>>
> >e
> >
> >
> >>>tratadas ?
> >>>
> >>>Email enviado para abuse at locaweb.com.br (conforme manda o site).
> >>>
> >>>Resposta:
> >>>
> >>>"Hi. This is the qmail-send program at hm47.locaweb.com.br.
> >>>I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
> >>>
> >>>
> >addresses.
> >
> >
> >>>This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.
> >>>
> >>><webmaster at suporte.locaweb.com.br>:
> >>>vdeliver: Essa caixa postal excedeu sua cota de espaço em disco."
> >>>
> >>>[ ]s
> >>>Rodrigo
> >>>
> >>>--
> >>>GTER list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>>--
> >>>GTER list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>--
> >>GTER list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >>
> >
> >--
> >GTER list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >
> >
>
>
> --
> GTER list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter