[MASOCH-L] Link redundante para e-mail

Lucas Willian Bocchi lucas.bocchi at gmail.com
Wed Sep 5 11:04:53 -03 2012 

Bom dia

Funciona sim pessoal.

Já fiz e recomendo. Quando cai um link o servidor de e-mail manda pelo outro.


Em 5 de setembro de 2012 11:03, José Eduardo Porte <duporte at gmail.com> escreveu:
> Sim, a minha idéia é implementar a primeira solução.
> A sua solução, funcionaria como balanceamento de carga correto? utilizando
> Round Robin?
>
> Em 5 de setembro de 2012 10:52, Danilo Marques de Gouveia <
> dm.gouveia at gmail.com> escreveu:
>
>> Então, você sabe que a Teoria de tudo é muito bonita né? Eu nunca fiz tal
>> configuração, se você pensar só através da teoria ele deveria responder,
>> porém, de novo, acho que você ainda pode dar problema.
>>
>> Você estava pensando em fazer algo assim no seu DNS, certo?
>>
>>
>> ; zone file fragment
>>       IN  MX  10  mail.example.com.
>>       IN  MX  20  mail1.example.com.
>>       IN  MX  30  mail2.example.com.
>> ....
>> mail  IN  A       192.168.0.4
>> mail1 IN  A       192.168.0.5
>> mail2 IN  A       192.168.0.6
>>
>>
>>
>> Eu ACHO que se você configurar dessa maneira, talvez você tenha menos
>> problemas caso um link fique indisponível:
>>
>>
>> ; zone file fragment
>>         IN  MX  10  mail.example.com.
>> ....
>> mail    IN  A       192.168.0.4
>>         IN  A       192.168.0.5
>>         IN  A       192.168.0.6
>>
>>
>> Lembrando também que você seria interessante configurar o reverso desses
>> IPs para mail.example.com (pois a maioria dos servidores hoje faz
>> verificação de reverso) e você vai ter os dois ips recebendo emails ai
>> mesmo tempo, ele vai funcionar como ativo-ativo.
>>
>> Pessoal expert em DNS se puder validar o que eu estou dizendo eu ficaria
>> muito grato.
>>
>> 2012/9/5 José Eduardo Porte <duporte at gmail.com>
>>
>> > Danilo,
>> >
>> > Mas no caso de se atribuir uma prioridade alta para um e baixa para
>> outra,
>> > quando a solicitação chegar e o de prioridade mais alta não responder, o
>> de
>> > prioridade mais baixa irá responder, certo?
>> >
>> > Em 4 de setembro de 2012 17:34, Danilo Marques de Gouveia <
>> > dm.gouveia at gmail.com> escreveu:
>> >
>> > > O único problema que eu vejo nesse modelo é que se um dos links
>> > > ficar indisponível você não vai ter redundância, se você colocar o
>> mesmo
>> > > peso no DNS ele irá enviar uma requisição para cada link (Round Robin)
>> e
>> > ai
>> > > quando um dos links cair você terá que alterar no DNS novamente, mas
>> > mesmo
>> > > assim isso não garante a replicação imediata, alguns e-mails podem não
>> > > chegar.
>> > > Se os e-mails são críticos vale a pena pensar em fazer uma
>> implementação
>> > de
>> > > um serviço de alta disponibilidade, se você tiver uma máquina linux
>> (não
>> > > precisa ser uma super máquina se o fluxo de e-mail for baixo) e alguém
>> > que
>> > > saiba fazer isso (o que pode ser um pouco mais caro).
>> > >
>> > > Leve isso em consideração também.
>> > >
>> > > Boa sorte.
>> > > 2012/9/4 José Eduardo Porte <duporte at gmail.com>
>> > >
>> > > > Obrigado pela dica Henrique!
>> > > >
>> > > > Em 4 de setembro de 2012 13:25, Henrique de Moraes Holschuh <
>> > > > henrique.holschuh at ima.sp.gov.br> escreveu:
>> > > >
>> > > > > On 04-09-2012 13:12, José Eduardo Porte wrote:
>> > > > >
>> > > > >> Boa tarde a todos.
>> > > > >>
>> > > > >> Atualmente em minha temos somente um link (lp de dados) para
>> conexão
>> > > > >> com a internet/e-mail. Eu preciso de uma solução de redundância no
>> > > > >> mínimo para o e-mail.
>> > > > >>
>> > > > >> Vejam se está meu pensamento em relação a solução para o e-mail:
>> > > > >>
>> > > > >> - contratar um link de outra operadora - no meu DNS, configurar um
>> > MX
>> > > > >> record para o IP de um link com um ID maior (prioridade) e outro
>> MX
>> > > > >> record com um ID menor com o IP do outro link. - ambos IPs
>> > > > >> configurados no servidor de e-mail.
>> > > > >>
>> > > > >>
>> > > > >> Por gentileza, confirme se isso é valido ou se posso optar por
>> > > > >> outras soluções.
>> > > > >>
>> > > > >
>> > > > > É válido.  Pode também publicar os dois registros MX com a mesma
>> > > > > prioridade se quiser que distribua um pouco a carga entre os dois
>> > > links.
>> > > > >
>> > > > > Lembrar que registro MX não aceita IP, precisa ser algo do tipo:
>> > > > >
>> > > > > example.com     IN MX  10 mx1.example.com.
>> > > > >                 IN MX  10 mx2.example.com.
>> > > > > mx1.example.com  IN  A   ip.ip.ip.ip
>> > > > > mx1.example.com  IN  A   ip.ip.ip.ip
>> > > > >
>> > > > > Não pode colocar os IPs diretamente no registro MX.
>> > > > >
>> > > > > --
>> > > > > Henrique de Moraes Holschuh <hmh at ima.sp.gov.br>
>> > > > > IM@ - Informática de Municípios Associados
>> > > > > Engenharia de Telecomunicações
>> > > > > TEL +55-19-3755-6555/CEL +55-19-9293-9464
>> > > > >
>> > > > > Antes de imprimir, lembre-se de seu compromisso com o Meio Ambiente
>> > > > > e do custo que você pode evitar.
>> > > > >
>> > > > > __
>> > > > > masoch-l list
>> > > > > https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<
>> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
>> > > > >
>> > > >
>> > > >
>> > > >
>> > > > --
>> > > >
>> > > >
>> > > > At.
>> > > > Eduardo Porte
>> > > > __
>> > > > masoch-l list
>> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > --
>> > > Danilo Marques de Gouveia
>> > > __
>> > > masoch-l list
>> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> > >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> >
>> >
>> > At.
>> > Eduardo Porte
>> > __
>> > masoch-l list
>> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Danilo Marques de Gouveia
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
>
>
> --
>
>
> At.
> Eduardo Porte
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

More information about the masoch-l mailing list