[MASOCH-L] Link redundante para e-mail

[José Eduardo Porte]

Sim, a minha idéia é implementar a primeira solução.
A sua solução, funcionaria como balanceamento de carga correto? utilizando
Round Robin?

Em 5 de setembro de 2012 10:52, Danilo Marques de Gouveia <
dm.gouveia at gmail.com> escreveu:

> Então, você sabe que a Teoria de tudo é muito bonita né? Eu nunca fiz tal
> configuração, se você pensar só através da teoria ele deveria responder,
> porém, de novo, acho que você ainda pode dar problema.
>
> Você estava pensando em fazer algo assim no seu DNS, certo?
>
>
> ; zone file fragment
>       IN  MX  10  mail.example.com.
>       IN  MX  20  mail1.example.com.
>       IN  MX  30  mail2.example.com.
> ....
> mail  IN  A       192.168.0.4
> mail1 IN  A       192.168.0.5
> mail2 IN  A       192.168.0.6
>
>
>
> Eu ACHO que se você configurar dessa maneira, talvez você tenha menos
> problemas caso um link fique indisponível:
>
>
> ; zone file fragment
>         IN  MX  10  mail.example.com.
> ....
> mail    IN  A       192.168.0.4
>         IN  A       192.168.0.5
>         IN  A       192.168.0.6
>
>
> Lembrando também que você seria interessante configurar o reverso desses
> IPs para mail.example.com (pois a maioria dos servidores hoje faz
> verificação de reverso) e você vai ter os dois ips recebendo emails ai
> mesmo tempo, ele vai funcionar como ativo-ativo.
>
> Pessoal expert em DNS se puder validar o que eu estou dizendo eu ficaria
> muito grato.
>
> 2012/9/5 José Eduardo Porte <duporte at gmail.com>
>
> > Danilo,
> >
> > Mas no caso de se atribuir uma prioridade alta para um e baixa para
> outra,
> > quando a solicitação chegar e o de prioridade mais alta não responder, o
> de
> > prioridade mais baixa irá responder, certo?
> >
> > Em 4 de setembro de 2012 17:34, Danilo Marques de Gouveia <
> > dm.gouveia at gmail.com> escreveu:
> >
> > > O único problema que eu vejo nesse modelo é que se um dos links
> > > ficar indisponível você não vai ter redundância, se você colocar o
> mesmo
> > > peso no DNS ele irá enviar uma requisição para cada link (Round Robin)
> e
> > ai
> > > quando um dos links cair você terá que alterar no DNS novamente, mas
> > mesmo
> > > assim isso não garante a replicação imediata, alguns e-mails podem não
> > > chegar.
> > > Se os e-mails são críticos vale a pena pensar em fazer uma
> implementação
> > de
> > > um serviço de alta disponibilidade, se você tiver uma máquina linux
> (não
> > > precisa ser uma super máquina se o fluxo de e-mail for baixo) e alguém
> > que
> > > saiba fazer isso (o que pode ser um pouco mais caro).
> > >
> > > Leve isso em consideração também.
> > >
> > > Boa sorte.
> > > 2012/9/4 José Eduardo Porte <duporte at gmail.com>
> > >
> > > > Obrigado pela dica Henrique!
> > > >
> > > > Em 4 de setembro de 2012 13:25, Henrique de Moraes Holschuh <
> > > > henrique.holschuh at ima.sp.gov.br> escreveu:
> > > >
> > > > > On 04-09-2012 13:12, José Eduardo Porte wrote:
> > > > >
> > > > >> Boa tarde a todos.
> > > > >>
> > > > >> Atualmente em minha temos somente um link (lp de dados) para
> conexão
> > > > >> com a internet/e-mail. Eu preciso de uma solução de redundância no
> > > > >> mínimo para o e-mail.
> > > > >>
> > > > >> Vejam se está meu pensamento em relação a solução para o e-mail:
> > > > >>
> > > > >> - contratar um link de outra operadora - no meu DNS, configurar um
> > MX
> > > > >> record para o IP de um link com um ID maior (prioridade) e outro
> MX
> > > > >> record com um ID menor com o IP do outro link. - ambos IPs
> > > > >> configurados no servidor de e-mail.
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Por gentileza, confirme se isso é valido ou se posso optar por
> > > > >> outras soluções.
> > > > >>
> > > > >
> > > > > É válido.  Pode também publicar os dois registros MX com a mesma
> > > > > prioridade se quiser que distribua um pouco a carga entre os dois
> > > links.
> > > > >
> > > > > Lembrar que registro MX não aceita IP, precisa ser algo do tipo:
> > > > >
> > > > > example.com     IN MX  10 mx1.example.com.
> > > > >                 IN MX  10 mx2.example.com.
> > > > > mx1.example.com  IN  A   ip.ip.ip.ip
> > > > > mx1.example.com  IN  A   ip.ip.ip.ip
> > > > >
> > > > > Não pode colocar os IPs diretamente no registro MX.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Henrique de Moraes Holschuh <hmh at ima.sp.gov.br>
> > > > > IM@ - Informática de Municípios Associados
> > > > > Engenharia de Telecomunicações
> > > > > TEL +55-19-3755-6555/CEL +55-19-9293-9464
> > > > >
> > > > > Antes de imprimir, lembre-se de seu compromisso com o Meio Ambiente
> > > > > e do custo que você pode evitar.
> > > > >
> > > > > __
> > > > > masoch-l list
> > > > > https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > >
> > > > At.
> > > > Eduardo Porte
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Danilo Marques de Gouveia
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> >
> >
> >
> > --
> >
> >
> > At.
> > Eduardo Porte
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
>
>
> --
> Danilo Marques de Gouveia
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 


At.
Eduardo Porte