[MASOCH-L] Hospedar zona "."

[Anísio J. Moreira Neto]

Ok, concordo com a visão dos senhores, mas performance para quem mora no interior está mais relacionada com o próprio trafego HTTP do que com o DNS, já que este tem cache. Minha questão é disponibilidade mesmo, penso que se utilizar o recursivos como opnenDNS ou google, estarei sujeito a disponibilidade dos links internacionais, então considerando uma queda de 2 horas no link internacional que meu ISP utiliza já não conseguia acessar mais a internet. Tendo uma cópia do ROOT tenho por até 7 dias. Vou iniciar a coleta dos dados e postar aqui na lista. Obrigado senhores.

Anísio José Moreira Neto
 > Date: Sat, 15 Dec 2012 09:16:11 -0200
> From: paulohenriquef at gmail.com
> To: masoch-l at eng.registro.br
> Subject: Re: [MASOCH-L] Hospedar zona "."
> 
> Anísio, recentemente trabalhei em um projeto pessoal na tentativa de
> reduzir o tempo de resposta (RTT) das consultas com destino aos servidores
> recursivos de nossa rede. Em meus estudos e testes, deu pra perceber que o
> fator que joga o RTT lá em cima são as consultas a servidores
> internacionais, isso é meio lógico, se um pacote gasta mais de 100ms pra
> chegar em Nova York, é claro que uma consulta de DNS certamente será maior
> que isso.
> Durante meus testes me deparei com o programa [1], no meu primeiro teste
> ele disse que os servidores do Google (8.8.8.8 e 8.8.4.4) eram 75% mais
> rápidos do que os servidores que estavam dentro da minha rede. Isso me
> deixou injuriado...então resolvi apontar um dos nossos servidores para o
> Google (usando forwarders do bind). Com isso obtive o seguinte resultado:
> 
> Antes da mudança (sem forward para o Google)
> Cerca de 80% das consultas gastavam entre 100-500ms
> Cerca de 19,90% das consultas gastavam entre 10-100ms
> O restante gastava menos de 10ms ou mais de 500ms
> 
> Depois da mudança (com forward para o Google)
> Cerca de 65% das consultas gastam entre 10-100ms
> Cerca de 34,90% das consultas gastam entre 100-500ms
> O restante gastava menos de 10ms ou mais de 500ms
> 
> Estes dados foram colhidos diretamente no arquivo named.stats gerado
> periodicamente nos servidores recursivos.
> 
> Quanto a sua pergunta, fico pensando se isso poderia trazer algum benefício
> com relação ao RTT/Tempo de resposta e não acredito que tenha um impacto
> grande, mas você pode colher alguns números e comparar pra confirmar...
> 
> Aproveitando o assunto, os colegas da lista têm dados semelhantes aos que
> coletei para compararmos e avaliar melhor meus números? Sei que entre 100 e
> 500ms existem consultas com 101ms e também consultas com 499ms, mas foi
> assim que o bind me forneceu as informações, então não tenho como brigar -
> só alterando o código fonte mesmo...
> 
> 1 - http://code.google.com/p/namebench/
> 
> 
> Em 14 de dezembro de 2012 17:16, Anísio J. Moreira Neto <
> anisio.neto at hotmail.com.br> escreveu:
> 
> > Olá senhores. Após navegar por um link enviado aqui na lista cheguei a
> > este link: http://dns.icann.org/services/axfr/, e ai comecei a filosofar
> > sobre se seria legal hospedar uma zona secundária do ".", fiz isso em um
> > ambiente de teste e até agora tudo OK. O que vocês acham? Abraços.
> > Anísio José Moreira Neto
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> 
> 
> 
> -- 
> Paulo Henrique Fonseca
> paulohenriquef at gmail.com
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l