[MASOCH-L] proxy/cache

[Fernando Zanini]

Hoje o custo é com pessoal para administração, pois utilizamos o squid. O
nosso link de saida é de 100mbps mas a tx. de utilização é em média 60% com
potencial para aumento em breve.

Em 21 de julho de 2011 17:12, Silvio Cesar <silvio.cesar at unigranrio.br>escreveu:

> O pessoal ficaria a vontade em dizer custos destes proxies?
>
> Tenho pensado no PeerApp.
>
> Consumo de link atual de pouco mais de 100Mbps.
>
> Silvio Cesar L. dos Santos
> Analista de Redes
>
> Em 21/07/2011, às 17:07, Fernando Zanini <fernandozanini at gmail.com>
> escreveu:
>
> > A intenção do projeto é que o proxy não seja transparente.
> >
> > Em 21 de julho de 2011 15:08, Fabrício Cabral <fabriciofx at gmail.com
> >escreveu:
> >
> >> Só gostaria de lembrar que vários sites apresentam problemas
> >> com cache transparente, vide já comentado aqui na lista
> >> (ou será que foi na lista do GTER?).
> >>
> >> Para maiores informações, consultar o histórico destas listas.
> >>
> >> Atenciosamente,
> >>
> >> 2011/7/21 Fernando Zanini <fernandozanini at gmail.com>
> >>
> >>> Não é provedor. É uma rede "grande" mesmo e a grande parte dos usuários
> >>> inclusive já está cadastrada no ldap.
> >>>
> >>> Em 21 de julho de 2011 12:03, Itamar Reis Peixoto
> >>> <itamar at ispbrasil.com.br>escreveu:
> >>>
> >>>> 2011/7/21 Fernando Zanini <fernandozanini at gmail.com>:
> >>>>> Estive olhando soluções para fazer proxy e cache utilizando squid, e
> >>>>> atualmente esse cenário funciona razoavelmente bem com 1 instancia de
> >>>> squid,
> >>>>> pois utilizamos proxy transparente sem autenticação (redirect apenas
> >> do
> >>>>> tráfego 80). Toda regra é feita baseada em rede / IP e o número de
> >>>> clientes
> >>>>> é entre 2000 e 3000.
> >>>>>
> >>>>> Porém existe demanda para que todas as conexões para internet sejam
> >>>>> autenticadas (ldap) e que conexões https também sejam
> >> "redirecionadas"
> >>>> para
> >>>>> o squid.
> >>>>> O problema é que o servidor atual tem apenas 8GB para firewall e
> >> proxy
> >>> e
> >>>>> atualmente ja está consumindo todo recurso da máquina.
> >>>>> Estou pensando em colocar uma máquina apenas para o firewall e outra
> >> só
> >>>> para
> >>>>> proxy, mas como o squid consome muita memória estou com medo de não
> >>>>> conseguir fazer isso em uma só máquina para esse número de clientes.
> >>>>>
> >>>>> Alguém pode sugerir um produto que possa fazer esse controle ou mesmo
> >>> se
> >>>>> alguem roda squid com um cenário parecido para ter uma idéia.
> >>>>> (Hj tenho uma VM com squid configurado no cenário que quero
> >>>> (autenticado),
> >>>>> porém coloquei 2 máquinas para utilizá-lo e nota-se que está bem mais
> >>>> lento
> >>>>> que o cenário atual (transparente).
> >>>>>
> >>>>> Desde já agradeço a todos
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>> Fernando Zanini
> >>>>> __
> >>>>> masoch-l list
> >>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>>
> >>>>
> >>>> para provedor o proxy tem que ser transparente.
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> ------------
> >>>>
> >>>> Itamar Reis Peixoto
> >>>> msn, google talk: itamar at ispbrasil.com.br
> >>>> +55 11 4063 5033 (FIXO SP)
> >>>> +55 34 9158 9329 (TIM)
> >>>> +55 34 8806 3989 (OI)
> >>>> +55 34 3221 8599 (FIXO MG)
> >>>> __
> >>>> masoch-l list
> >>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Fernando Zanini
> >>> Analista de Redes - COMDATA
> >>> __
> >>> masoch-l list
> >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> --fx
> >> __
> >> masoch-l list
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Fernando Zanini
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
Fernando Zanini
Analista de Redes - COMDATA