[MASOCH-L] qmail-scanner vs simscan

[Hamilton Vera]

Oi, uso o postfix+dspam. Qmail eu parei de utilizar já o que DJB não fazia
mais updates e as vezes aplicar alguns patches ficava complicado.

Atualmente o servidor que administro para o domínio da empresa

Emails enviados/mês 450510 - 70.06 GB
Email recebidos/mês  1381780 - 68.80 GB

Máquina,  Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz HT, 1 GB RAM

Servicos: Postfix, Dspam, greylist, etc

A máquina opera tranquilamente em um ambiente de pequena empresa. Abaixo as
estatísticas do DSPAM para o meu usuário.



SPAM messages Good messages  Desde ultimo reset 1250 missed 84 missed  77319
caught 360588 delivered  98.409% caught 0.023% missed  Total processado pelo
filtro 1509 missed 99 missed  78169 caught 369148 delivered  Analise manual 833
fed 24 fed

Em 16 de julho de 2010 11:46, renato martins <renatobsd at gmail.com> escreveu:

> realmente o que pega é o clamav e o spamassin, o uso da memoria é muito
> alto
> e chega a para os servidores
>
> quanto ao simscan ele é bem leve mesmo mas outra dica seria usar tb o
> spamdyke jundo do simscan
>
> hoje eu uso o sceo MTA  apenas com spamassasin e clamav pois o sceo ja faz
> o
> greylist rbl spf e mais algumas blacklists txt que tenho, se falar em
> alguns
> teste que estou usando nos arquivos de regras do sceo para verificação de
> reverso dns e mx
>
> sei que qmail+spamcontrol tb faz tudo isso mas com sceo meu ssistema ficou
> mais enchuto pois toda a instalação do meu mta nao passa de 1mb e fui muito
> simples e rapido para instalar, sem falar  na performace e a alta
> eficiencia
> para barrar os spams
>
>
> Em 15 de julho de 2010 18:07, Rejaine Monteiro
> <rejaine at bhz.jamef.com.br>escreveu:
>
> >
> > OIá todos,
> >
> > Atualmente uso o qmail com o qmail-scanner (clamav+spamassasin) e tem
> > funcionado bem, mas pretendo fazer um teste substituindo o qmail-scanner
> > pelo simscan , por questões de performance  - as vezes o servidor
> > "agacha" quando o volume de mensagens está muito alto. Talvez não seja
> > culpa do qmail-scanner em si, pois imagino que nessas horas o
> > spamassassin e o clamav é que exigem  mais  - depois de passar pelas
> > rblslists, spf, dnsreverso-check, etc.. sobra pra ele e para o clamav
> > fazerem  a analise de conteúdo e ai e que a coisa 'pega '
> >
> >  mas ainda assim gostaria de trocar algumas informações com vocês:
> > alguém já experimentou fazer essa troca e percebeu se houve realmente
> > algum ganho considerável? Vale a pena? Tenho somente receio de perder
> > algumas funcionalidades do qmail-scanner que talvez o simscan não
> > atenda, mas se for para ganhar performance, deve valer a pena.
> >
> > e ainda: alguém já experimentou o dspam no lugar do spamassassin?  se
> > sim, quais opiniões?
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>



-- 
http://hvera.wordpress.com