[MASOCH-L] qmail-scanner vs simscan

[renato martins]

realmente o que pega é o clamav e o spamassin, o uso da memoria é muito alto
e chega a para os servidores

quanto ao simscan ele é bem leve mesmo mas outra dica seria usar tb o
spamdyke jundo do simscan

hoje eu uso o sceo MTA  apenas com spamassasin e clamav pois o sceo ja faz o
greylist rbl spf e mais algumas blacklists txt que tenho, se falar em alguns
teste que estou usando nos arquivos de regras do sceo para verificação de
reverso dns e mx

sei que qmail+spamcontrol tb faz tudo isso mas com sceo meu ssistema ficou
mais enchuto pois toda a instalação do meu mta nao passa de 1mb e fui muito
simples e rapido para instalar, sem falar  na performace e a alta eficiencia
para barrar os spams


Em 15 de julho de 2010 18:07, Rejaine Monteiro
<rejaine at bhz.jamef.com.br>escreveu:

>
> OIá todos,
>
> Atualmente uso o qmail com o qmail-scanner (clamav+spamassasin) e tem
> funcionado bem, mas pretendo fazer um teste substituindo o qmail-scanner
> pelo simscan , por questões de performance  - as vezes o servidor
> "agacha" quando o volume de mensagens está muito alto. Talvez não seja
> culpa do qmail-scanner em si, pois imagino que nessas horas o
> spamassassin e o clamav é que exigem  mais  - depois de passar pelas
> rblslists, spf, dnsreverso-check, etc.. sobra pra ele e para o clamav
> fazerem  a analise de conteúdo e ai e que a coisa 'pega '
>
>  mas ainda assim gostaria de trocar algumas informações com vocês:
> alguém já experimentou fazer essa troca e percebeu se houve realmente
> algum ganho considerável? Vale a pena? Tenho somente receio de perder
> algumas funcionalidades do qmail-scanner que talvez o simscan não
> atenda, mas se for para ganhar performance, deve valer a pena.
>
> e ainda: alguém já experimentou o dspam no lugar do spamassassin?  se
> sim, quais opiniões?
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>