[MASOCH-L] Virtualização distribuída X alta disponibilidade

[Egberto Monteiro]

Marcio,

Eu não expliquei direito. Ninguém fica ocioso.

Vc tem 10 Hosts Fisicos rodando 20 VM's quando 1 Host fisico cair as 
VM's que estavam nele são "transferidas" (on the fly) para alguma das 
outras 9 restantes, então vc terá 20 VM's em 9 Hosts Fisicos. Downtime 
minimo, coisa de 3~5 segundos.

Há necessidade do Storage porque ao transferir uma VM de um Host para 
outro teriamos que transferir todos os seus arquivos junto, 
inviabilizando a operação.

Existe uma pancada de empresas oferencendo soluções deste tipo, entre 
elas VMware, Red Hat (Xen/KVM)... Ou se preferir use o Xen "puro".

Se tiver duvidas mais especificas a lista do XEN é bem movimentada eles 
podem tirar muitas duvidas e ajuda-lo a escolher a melhor opção.

Att,
Egberto Monteiro


Marcio Merlone wrote:
>
> Em 5/1/2010 16:42, Egberto Monteiro escreveu:
>> Isto já existe vc não está adiantado. O Xen implementa essa 
>> funcionalidade de fail-over on the fly.
>> Quando a maquina A (fisica) sai do ar/trava/...  todas as VM's que 
>> estavam nela são "transferidas" para a maquina B/C (fisica) de forma 
>> manual ou automatica.
>>
>> A Red Hat oferece esta solução, muito boa por sinal.
>>
>> E sim se vc quiser fazer algo descente que não de mais dor de cabeça 
>> do que um sistema simples vc precisa de pelo menos um Storage.
>>
>>
>> Só não intendi bem a sua pergunta, uma hora vc quer processamento 
>> distribuido outra redundancia no cluster...
>
> Eu imaginei o processamento distribuído para ter redundância. O que vc 
> descreveu é um hot-spare/fail over, que fica ocioso enquanto não é 
> necessário (ou que roda outras máquinas virtuais). Minha idéia é fazer 
> um RAID5 de máquinas físicas para rodar as máquinas virtuais. Se uma 
> máquina física der pau eu perco poder de processamento enquanto não a 
> substituir e só. Got it?
>