[MASOCH-L] RES: Sincronização Dados entre dois servidores em "tempo real".

[MARLON BORBA]

Em adição ao dito pelo Lao DanTong (que poderá corrigir-me se eu estiver
errado), diria que o NFS, em sua configuração "default", usa UDP como
seu protocolo de transporte. Devido 'a natureza "connectionless" do UDP,
a perda de um pacote pode ter conseqüências graves para a integridade
dos arquivos...


-- 

Abraços,

Marlon Borba, CISSP, APC DataCenter Associate
Técnico Judiciário · Segurança da Informação
IPv6 Evangelist · MoReq-Jus Evangelist
TRF 3 Região
(11) 3012-1683
--
Practically no IT system is risk free.
(NIST Special Publication 800-30)
--


Em 5/12/2008 às 12:17, Danton Nunes <danton at inexo.com.br> gravou:

> On Fri, 5 Dec 2008, Renato Frederick wrote:
> 
>> Qual o problema com o NFS, tirando as otimizações de performance?
>> Coincidentemente dei um "mount" em um grande provedor de hosting dos
EUA,
>> que fornece acesso Shell e notei que há 30 pastas montadas via NFS,
dentre
>> elas o home de cada usuário que possui WWW e outra o spool do
email..
> 
> O NFS é sujeito a erros de 'race condition' no gerenciamento de
travas. 
> São problemas muito raros, mas quando acontecem causam um bocado de 
> confusão. Eu já vi uma mensagem de e-mail que era um 'merge' de duas

> outras, provocada por uma dessas falhas.
> 
> O DJB, com sua característica delicadeza, chama o NFS de Network
Failure 
> System, mas dada a raridade das condições de corrida isso é um
exagero.
> 
> Por via das dúvidas os storages modernos suportam protocolos bem mais

> resistentes (mas mais lerdos, o que é amplamente compensado pela 
> velocidade das redes de agora) do que o NFS.
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l