[MASOCH-L] RES: Res: Mail e BD virtualizados

[Fabiano]

Bom dia,
         Em apresentações, pessoal da VM afirma 
que o problema de I/O é um mito ***HOJE***, dada 
as evoluções que já ocorreram.
         Efetivamente, ainda não consegui efetuar 
este estudo e sem dúvidas em 2008 as tecnologias 
tanto de HW como SW mudaram bastante (e irão mudar)...
         Vale lembrar que I/O está intimamente 
ligado à capacidade e qualidade do HW que se 
compra ... não dá apenas pra exigir I/O de placas 
xing-ling para PC comparadas a servidores de alta 
performance (obviamente que custam n vezes mais) 
e dizer que o software não funciona ...
         Quanto ao estudo, recomendo que tente 
esta verificação de virtualização de BD com as tecnologias atuais ...

Abraços,
Fabiano

At 03:33 3/12/2008, Roterdan Macedo - LinuxPI.net wrote:
>Recentemente fiz uma pesquisa acadêmica e fiz 
>alguma simulações em um hardware modesto, 
>Q6600 + 8G e discos SATA, eca, disco SATA!, mas 
>foi o que o meu bolso deixou comprar... Instalei 
>o XenServer Express e comparei com o XEN que vem 
>por padrão com CentOS 5.2, só não inclui o 
>Vmware ESXi por conta da licença dele, que 
>impede a divulgação de testes, mas no primeiro 
>gráfico ele foi 5 minutos mais lento que o Xen. 
>Dá para ter uma idéia nos gráficos de uma 
>apresentação[1], o gargalo maior foi I/O, o 
>que influiu diretamente no outros resultados. 
>Mas em contra-partida, tenho um cliente que tem 
>alguns serviços virtualizados em um "cluster 
>caseiro", com Vmware Server 1, drbd e heartbeat, 
>em máquinas modestas, Xeon dual-core com 4G de 
>RAM e 2 discos SAS em RAID por Software. Nesse 
>"cluster" rodam os serviços de e-mail com 
>clamav e spamassasin (pouco trafego, 1000/dia) , 
>Proxy (Link de 2M e 120 estações) e o serviço 
>mais critico que é um sistema de troca de 
>arquivos entre os distribuidores e clientes. Já 
>está em produção em alguns meses,não foi 
>relatado lentidão e nem o loadaverage das 
>máquinas, virtuais e físicas, fica alto, 
>sempre abaixo de 1, e o recurso de 
>disponibilidade já foi necessário e segurou as 
>pontas! Creio que com um bom sistema de I/O, uma 
>SAN por exemplo, pode-se virtualizar quase tudo! 
>Mas já tive que "desvirtualizar" um serviço, 
>que apesar do host, rodando ESxi e 8 discos SAS 
>15k em RAID 1+0,  ser bem melhor que o antigo 
>servidor, só com 2 discos em Raid 1, ficou 
>cerca de 60% mais lento no pico de 100 
>usuários! [1] 
>http://www.linuxpi.net/roterdan/virtualizacao-uespi.pdf 
>Abraços, Roterdan Macedo -----Mensagem 
>original----- De: 
>masoch-l-bounces at eng.registro.br 
>[mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em 
>nome de Nelson R. Estevam Junior Enviada em: 
>terça-feira, 2 de dezembro de 2008 09:00 Para: 
>Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help 
>Assunto: [MASOCH-L] Res: Mail e BD virtualizados 
>Exatamente o ponto que eu iria colocar. Ah, e 
>depende também muito da solução de 
>virtualização que foi utilizada. Qual software 
>para virtualização foi utilizado, para 
>podermos debater melhor o assunto ? Abraços 
>:::  .''`.  :::  Nelson R. Estevam Junior ::: : 
>:'  : :::  warlinux.blogspot.com ::: `. 
>`'`  :::  Debian GNU/Linux User 
>:::   `-    :::  Net / Sys Admin "Difícil é 
>aprender a ler, o resto está escrito." Autor 
>desconhecido. ________________________________ 
>De: Ricardo Makino <ricardo.nobu at gmail.com> 
>Para: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and 
>Help" <masoch-l at eng.registro.br> Enviadas: 
>Terça-feira, 2 de Dezembro de 2008 9:53:07 
>Assunto: Re: [MASOCH-L] Mail e BD virtualizados 
>Depende do tipo de virtualização que você 
>utiliza, com virtualização cheia onde a 
>máquina é totalmente virutal existe uma perda 
>de performance, porém com a 
>para-virtualização onde a máquina virtual 
>acessa diretamente o hardware a perda de 
>performance tende a zero. att, Ricardo Makino 
>2008/12/2 Juliano Primavesi - Cyberweb Networks 
><juliano at cyberweb.com.br> > Conheço um trabalho 
>de conclusao de graduação que chegou à mesma 
>conclusão. > > O fator é performance, gerado 
>bsaicamente por IO no caso do email e > 
>processamento no caso do banco de dados. > > É 
>claro que isso tudo foi concluído em um 
>ambiente de testes, onde no > ambiente 
>virtualizado, para banco de dados (mysql) e 
>e-mails, houve perda de > quase 40% de 
>performance em relacao ao nao-virtualizado. > > 
>Se tu tiver um pequeno banco de dados e um 
>pequeno servidor de e-mails para > o setor 
>administrativo da tua empresa, Virtualize! Se 
>for para um site de > e-commerce onde o fator 
>velocidade é fundamental, não é 
>recomendável. Pelo > menos deixe o banco de 
>dados de fora. > > Agora, se for para 
>virtualizar email + banco de dados, nao 
>precisa > virtualização: coloque ambos na 
>mesma maquina compartilhando recursos e voce > 
>tera um ganho maior. > > Juliano > > Emiliano 
>Martins escreveu: > >  Não sei de onde tiraram 
>essas conclusões. Tenho um cliente que tem o >> 
>servidor de email virtualizado funcionando muito 
>bem com um tráfego da >> ordem >> de 30000 
>emails/dia. Além de outros servidores de banco 
>de dados >> virtualizados no mesmo 
>servidor. >> >> 2008/12/2 Mauricio Bonani 
><mbonani at gmail.com> >> >> >> >>> Estava numa 
>discussão com alguns colegas da área e alguns 
>comentaram que >>> não seria desejável 
>instalar servidores de email e de banco de 
>dados >>> dentro de ambientes 
>virtualizados. >>> >>> Qual seria a razão 
>disso? O volume de I/O? >>> >>> -- >>> Mauricio 
>Bonani >>> mbonani at gmail.com >>> __ masoch-l 
>list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l