[MASOCH-L] Reverso Embratel

[Aristeu Gil Alves Jr]

Em 04/07/07, Everton da Silva Marques<emarques at diveo.net.br> escreveu:
> Vocês estão falando de delegação de reverso para blocos
> menores (mais longos) que /24 ? Até onde sei, Embratel,
> Intelig (e mais todo mundo) segue o RFC 2317, que
> provavelmente é de onde sai a convenção da
> transferência de zona:
>
>   5.1 Recommended secondary name service
>   (...)
>   To avoid this problem it is recommended that the
>   authoritative name servers for the delegating zone
>   (the zone containing all the CNAME records) all run
>   as slave (secondary) name servers for the "child"
>   zones delegated and pointed into via the CNAME records.
>
> Fonte:
> RFC 2317 - Classless IN-ADDR.ARPA delegation
> http://www.faqs.org/rfcs/rfc2317.html

Oi Everton.

Bem observado. Ali só não menciona que a delegação não ocorre para o
master e slaves cadastrados pelo cliente, mas, sim, para um master e
slaves arbitrários da operadora (crash). Quando mencionei a quebra de
RFC era em relação a delegação e não na questão da relação master e
slave, que é bastante comum.

Mas não posso deixar de observar em [1]
"3. SHOULD   This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
   may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
   particular item, but the full implications must be understood and
   carefully weighed before choosing a different course."

E adicionando ao inicio 5.1 da RFC2317 [2], feita em *1998*, submetida por vc
"5.1 Recommended secondary name service

   Some older versions of name server software will make no effort to
   find and return the pointed-to name in CNAME records if the pointed-
   to name is not already known locally as cached or as authoritative
   data.  This can cause some confusion in resolvers, as only the CNAME
   record will be returned in the response.(...)"

Bom, vendo pelo bom senso (recomendado usado as palavras should ou
recommended), e vendo que esse problema era relativo a versões
antigas, isso no ano mil novecentos e noventa e oito (aprox. dez anos
atras), acho que a palavra SHOULD (ou RECOMMENDED) perdeu um pouco o
peso... :)

Abs
-- 
Aristeu Gil Alves Jr

[1]http://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt
[2]http://www.ietf.org/rfc/rfc2317.txt