[MASOCH-L] Performance em ReiserFS
João Carlos Mendes Luis
jonny at jonny.eng.br
Mon Jan 2 16:05:52 -03 2006
marcos rocha wrote:
> Joao,
>
> eu fiz minha levando em consideracao que o sistema de
> raid foi ou sera implementado via harware e nao via
> software. nao considero uma implementacao via software
> confiavel o bastante nem performatica o suficiente
> para recomenda-la.
> sendo assim, o sistema operacional nao tem como
> escolher qual disco sera usado para recuperar a
> informacao - caso seja usado o raid 1. na verdade o
> sistema operacional nem sabe que existe raid 1
> implementado. tudo sera controlado pela controladora
> raid e nao pelo sistema operacional.
>
Você está considerando que a controladora não possui um sistema
operacional. Ela tem. Principalmente sendo uma controladora RAID. A
controladora tem que tomar decisões a respeito dos discos, incluindo que
setor ler, e de onde. Alguns chamam de firmware, mas é essencialmente
um software, fixo em ROM, que define como o sistema vai operar, logo é
um tipo de sistema operacional. Algumas controladoras, como as da
Adaptec, por exemplo, permitem que o microcódigo da máquina de estados
seja enviado no inicio da operação, o que pode deixar ainda mais claro
que é algo programável.
> qdo se estiver utilizando raid 5 via harware, o
> processo de leitura eh sensivelmente mais rapido pois
> le-se os blocos de dados de todos os discos, que
> compoem o raid 5, ao mesmo tempo. ou seja, em
> paralelo. esse paralelismo de leitura de dados garante
> melhor performance ao sistema raid 5, se comparado com
> o sistema raid 1 ou mesmo se comparado com sistemas
> sem raid.
>
A leitura do RAID5 é comparável à do RAID0, onde o espalhamento dos
setores melhora o desempenho geral por dividir a carga entre os discos
para setores diferentes. Se os setores a serem lidos estiverem no mesmo
disco (colisão), não há ganho. O RAID1 te dá exatamente esse
desempenho, sem ter o problema de colisão de setores tão forte, pois
ambos os discos contém os setores.
Quando o número de discos do RAID5 aumenta, a chance de colisão diminui,
e o desempenho de leitura aumenta. Em compensação, o desempenho de
escrita piora ainda mais. Para ser melhor que RAID1, teria que ter pelo
menos 4 discos no array.
Talvez na sua afirmativa o número 4 ou mais já estivesse sub-entendido,
o que acaba gerando os resultados que voce falou. E então empatamos. ;-)
> mais o sistema raid 5 eh mais lento que o sistema raid
> 1 no processo de escrita, pois o sistema raid 5
> precisa calcular a paridade antes de realizar a
> escrita dos dados em disco.
> outro ponto em que discordo de vc eh que as
> controladoras scsi sao, por natureza, assincronas e
> nao sincronas. essas controladoras, assim como as
> controladoras raid, recebem as requisicoes (sejam elas
> de leitura ou escrita) e enfileiram as requisicoes com
> o objetivo de otimizar o atendimento de todas as
> requisicoes - algo parecido com o elevator seek
> misturado com burst. mais uma vez o sistema
> operacional nao tem como interferir no funcionamento
> da controladora - hardware.
>
O nome disso é acesso sequencial, e não sincrono, e a otimização é feita
com a facilidade do Tagged Command Queueing. Vale lembrar que os discos
SATA-II já tem suporte a TCQ e NCQ (Native Command Queueing), é isso que
faz com que muitos equipamentos de RAID SATA tenham um custo beneficio
tão bom.
SCSI Assincrono é um tipo de acesso que é usado por elementos SCSI de
baixo desempenho, como Zip Drives, gravadores de CD, controladoras de
ambiente, etc. e tem a ver com a forma que os comandos são enviados ao
barramento. Se voce fala em clock (320MBytes/s, 160Mbytes/s, etc) então
é obrigatoriamente síncrono, e não conheço nenhum disco lançado nos
ultimos 15 anos que suporte acesso assíncrono.
> []s
>
> Marcos
>
> --- João Carlos Mendes Luis <jonny at jonny.eng.br>
> escreveu:
>
>
>> marcos rocha wrote:
>>
>>> Bom dia a todos,
>>>
>>> eu uso raid em todos os servidores que posso e
>>>
>> nao tenho problemas de performance em nenhum deles -
>> uso servidores windows 2000 e linux.
>>
>>> no caso do linux, em cada servidor eu uso o
>>>
>> sistema de arquivos mais adequado para o meu
>> problema - em todos eu uso journal.
>>
>>> acho que vcs deveriam analisar o perfil de
>>>
>> trabalho de cada servidor que vc possui.
>>
>>> os sistemas raid 1 sao muito bons qdo vc precisa
>>>
>> de tolerancia a falhas de disco; vc pode se dar ao
>> luxo de perder metade do espaco total disponivel
>> para ter tolerancia a falhas; e tem um alto indice
>> de escrita em disco.
>>
>>> os sistemas raid 5 sao muito bons qdo vc precisa
>>>
>> de tolerancia a falhas de disco; vc precisa otimizar
>> a utilizacao do espaco total de disco disponivel; e
>> tem um alto indice de leitura em disco.
>>
>>>
>>>
>> Ok.
>>
>>
>>> ou seja, se compararmos raid 1 x raid 5 -
>>>
>> teremos:
>>
>>> raid 1 mais rapido para escrita e mais lento para
>>>
>> leitura
>>
>>> raid 5 mais rapido para leitura e mais lento para
>>>
>> escrita
>>
>> Opa, aqui eu discordo. RAID 1 não é mais lento para
>> leitura. Eu diria
>> inclusive que ele é mais rápido, pois ele tem o
>> mesmo dado em dois
>> discos, e o sistema operacional poderia escolher
>> qual dos dois ler. Uma
>> implementação bem feita pegaria o dado mais próximo
>> dentro do atual
>> elevator seek. Já no RAID5 o desempenho de leitura
>> é comparável ao de
>> um sistema sem RAID.
>>
>> Em ambos os RAIDs a escrita será mais lenta, sendo
>> que no RAID1 a
>> diferença em comparação a um sistema sem RAID é
>> pequena, e no RAID5 a
>> diferença é grande.
>>
>> O RAID5 não trás nenhum ganho de desempenho. Seus
>> ganhos são de
>> confiabilidade e aproveitamento de espaço.
>>
>>> se vc combinarem raid 1 em particoes com alto
>>>
>> indice de escrita e raid 5 em particoes com alto
>> indice de leitura, vc teram um performance
>> excelente.
>>
>>> alem disso, ha controladoras raid que podem ser
>>>
>> configuradas para priorizar o processo de leitura ou
>> de escrita - isso tb influencia a performance do seu
>> sistema.
>>
>>> - verifique tb qtos MB de cache a sua
>>>
>> controladora possui - isso influencia principalmente
>> a performance de escrita
>>
>>>
>>>
>> Esses dois comentários se aplicam a acessos em
>> rajadas, mas no steady
>> state não ajudam muito.
>>
>>
>>> - verifique se a sua controladora trabalha de
>>>
>> forma sincrona ou assincrona - isso influencia muito
>> a performance de escrita
>>
>>>
>>>
>> O que você chama de síncrona/assíncrona? Comandos
>> SCSI? Trabalhar com
>> SCSI assíncrono é suicídio, espero que ninguém faça
>> isso hoje em dia.
>>
>>
>>> - verifique a taxa de tranferencia entre a
>>>
>> controladora e os discos
>>
>>> - verifique a qtde de rpms dos discos - isso
>>>
>> influencia tanto a escrita qto a leitura
>>
>>>
>>>
>> Isso é importantíssimo.
>>
>>> - as vezes atualizando a bios da controlodora
>>>
>> raid podemos obter melhores performance.
>>
>>> - por ultimo, mas nao menos importante, escolha
>>>
>> um sistema de arquivos condizente com as suas
>> necessidades - verifique que ha sistemas de arquivos
>> que ganham ou perdem performance conforme a qtde e
>> tamanho dos arquivos.
>>
>>>
>>> pronto.
>>> sistema otimizado.
>>>
>>> []s
>>>
>>> Marcos
>>>
>>>
>>> "Rodrigo K. Ferreira" <rkferreira at gmail.com>
>>>
>> escreveu: Boas opções para montar o FS nesse caso
>> são: noatime,nodiratime,notail
>>
>>> Outra boa opção além do reiser é o xfs.
>>> Uma coisa que é importante também é você não
>>>
>> dispor todas as 10 mil contas
>>
>>> no mesmo diretório, criar subdiretórios para
>>>
>> diminuir o tempo de acesso.
>>
>>> Não sei se o maillog está também está te
>>>
>> incomodando, mas podes colocar um
>>
>>> traço "-" na frente do /var/log/maillog ficando
>>>
>> assim:
>>
>>> mail.* -/var/log/maillog
>>> Ou até mesmo mandar os logs para um servidor de
>>>
>> logs aparte, ou monta-los em
>>
>>> um ramdisk.
>>>
>>>
>>> On 12/29/05, Jeronimo Zucco wrote:
>>>
>>>
>>>> Eu utilizo RAID5 em alguns servidores
>>>>
>> também, além de tudo que os
>>
>>>> colegas recomendaram, eu deixo as partições de
>>>>
>> log/cache/tmp, por
>>
>>>> exemplo, fora do RAID em outro disco. Claro que
>>>>
>> depende do nível de
>>
>>>> importância desses arquivos.
>>>>
>>>> --
>>>> Jeronimo Zucco
>>>> LPIC-1 Linux Professional Institute Certified
>>>> Núcleo de Processamento de Dados
>>>> Universidade de Caxias do Sul
>>>>
>>>> http://jczucco.blogspot.com
>>>>
>>>>
>>>> João Carlos Mendes Luis wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Leonardo Rodrigues Magalhães wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> outra coisa que já foi mencionada na lista é
>>>>>>>
>> montar com noatime, para
>>
>>>>>>> evitar de ficar gravando o access time a cada
>>>>>>>
>> leitura de arquivo.
>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Costumo utilizar noatime para algumas
>>>>>>
>> tarefas específicas, como
>>
>>>>>> montar o /var/spool/postfix pro postfix e
>>>>>>
>> também montar partição onde o
>>
>>>>>> squid gravará seu cache. Alguns sistemas
>>>>>>
>> utilizam a informação de última
>>
>>>>>> leitura do arquivo, portanto usar noatime
>>>>>>
>> poderia causar problemas com
>>
>>>>>> esses sistemas.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Voce pode listar dois sistemas desses? Ou
>>>>>
>> mesmo um?
>>
>>>>> Isso era usado para sistemas de archiving,
>>>>>
>> e em alguns tipos de
>>
>>>>>
>>>>>
>>>> analise de segurança. Nao tenho ouvido falar em
>>>>
>> nenhum deles
>>
>>>>
>>>>
>>>>> há seculos.
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>>
>>>>>
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>>>>
>>>>>
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>
>>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ---------------------------------
>>> Yahoo! doce lar. Faça do Yahoo! sua homepage.
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________________
> Yahoo! doce lar. Faça do Yahoo! sua homepage.
> http://br.yahoo.com/homepageset.html
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
More information about the masoch-l
mailing list