[MASOCH-L] Performance em ReiserFS

[João Carlos Mendes Luis]

marcos rocha wrote:
> Bom dia a todos,
>  
>  eu uso raid em todos os servidores que posso e nao tenho problemas de performance em nenhum deles - uso servidores windows 2000 e linux.
>  no caso do linux, em cada servidor eu uso o sistema de arquivos mais adequado para o meu problema - em todos eu uso journal.
>  acho que vcs deveriam analisar o perfil de trabalho de cada servidor que vc possui.
>  os sistemas raid 1 sao muito bons qdo vc precisa de tolerancia a falhas de disco; vc pode se dar ao luxo de perder metade do espaco total disponivel para ter tolerancia a falhas; e tem um alto indice de escrita em disco.
>  os sistemas raid 5 sao muito bons qdo vc precisa de tolerancia a falhas de disco; vc precisa otimizar a utilizacao do espaco total de disco disponivel; e tem um alto indice de leitura em disco.
>   

Ok.

>  ou seja, se compararmos raid 1 x raid 5 - teremos:
>  raid 1 mais rapido para escrita e mais lento para leitura
>  raid 5 mais rapido para leitura e mais lento para escrita

Opa, aqui eu discordo.  RAID 1 não é mais lento para leitura.  Eu diria 
inclusive que ele é mais rápido, pois ele tem o mesmo dado em dois 
discos, e o sistema operacional poderia escolher qual dos dois ler.  Uma 
implementação bem feita pegaria o dado mais próximo dentro do atual 
elevator seek.  Já no RAID5 o desempenho de leitura é comparável ao de 
um sistema sem RAID.

Em ambos os RAIDs a escrita será mais lenta, sendo que no RAID1 a 
diferença em comparação a  um sistema sem RAID é pequena, e no RAID5 a 
diferença é grande.

O RAID5 não trás nenhum ganho de desempenho.  Seus ganhos são de 
confiabilidade e aproveitamento de espaço.
>  se vc combinarem raid 1 em particoes com alto indice de escrita e raid 5 em particoes com alto indice de leitura, vc teram um performance excelente.
>  alem disso, ha controladoras raid que podem ser configuradas para priorizar o processo de leitura ou de escrita - isso tb influencia a performance do seu sistema.
>  - verifique tb qtos MB de cache a sua controladora possui - isso influencia principalmente a performance de escrita
>   
Esses dois comentários se aplicam a acessos em rajadas, mas no steady 
state não ajudam muito.

>  - verifique se a sua controladora trabalha de forma sincrona ou assincrona - isso influencia muito a performance de escrita
>   

O que você chama de síncrona/assíncrona?  Comandos SCSI?  Trabalhar com 
SCSI assíncrono é suicídio, espero que ninguém faça isso hoje em dia.

>  - verifique a taxa de tranferencia entre a controladora e os discos
>  - verifique a qtde de rpms dos discos - isso influencia tanto a escrita qto a leitura
>   
Isso é importantíssimo.
>  - as vezes atualizando a bios da controlodora raid podemos obter melhores performance.
>  - por ultimo, mas nao menos importante, escolha um sistema de arquivos condizente com as suas necessidades - verifique que ha sistemas de arquivos que ganham ou perdem performance conforme a qtde e tamanho dos arquivos.
>  
>  pronto.
>  sistema otimizado.
>  
>  []s
>  
>  Marcos
>  
>
> "Rodrigo K. Ferreira" <rkferreira at gmail.com> escreveu: Boas opções para montar o FS nesse caso são: noatime,nodiratime,notail
> Outra boa opção além do reiser é o xfs.
> Uma coisa que é importante também é você não dispor todas as 10 mil contas
> no mesmo diretório, criar subdiretórios para diminuir o tempo de acesso.
> Não sei se o maillog está também está te incomodando, mas podes colocar um
> traço "-" na frente do /var/log/maillog ficando assim:
> mail.*   -/var/log/maillog
> Ou até mesmo mandar os logs para um servidor de logs aparte, ou monta-los em
> um ramdisk.
>
>
> On 12/29/05, Jeronimo Zucco  wrote:
>   
>>         Eu utilizo RAID5 em alguns servidores também, além de tudo que os
>> colegas recomendaram, eu deixo as partições de log/cache/tmp, por
>> exemplo, fora do RAID em outro disco. Claro que depende do nível de
>> importância desses arquivos.
>>
>> --
>> Jeronimo Zucco
>> LPIC-1 Linux Professional Institute Certified
>> Núcleo de Processamento de Dados
>> Universidade de Caxias do Sul
>>
>> http://jczucco.blogspot.com
>>
>>
>> João Carlos Mendes Luis wrote:
>>     
>>> Leonardo Rodrigues Magalhães wrote:
>>>
>>>       
>>>>> outra coisa que já foi mencionada na lista é montar com noatime, para
>>>>> evitar de ficar gravando o access time a cada leitura de arquivo.
>>>>>           
>>>>    Costumo utilizar noatime para algumas tarefas específicas, como
>>>> montar o /var/spool/postfix pro postfix e também montar partição onde o
>>>> squid gravará seu cache. Alguns sistemas utilizam a informação de última
>>>> leitura do arquivo, portanto usar noatime poderia causar problemas com
>>>> esses sistemas.
>>>>         
>>>      Voce pode listar dois sistemas desses?  Ou mesmo um?
>>>
>>>      Isso era usado para sistemas de archiving, e em alguns tipos de
>>>       
>> analise de segurança.  Nao tenho ouvido falar em nenhum deles
>>     
>>> há seculos.
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>       
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>     
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
>
> 		
> ---------------------------------
>  Yahoo! doce lar. Faça do Yahoo! sua homepage.
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>