[MASOCH-L] dúvida sobre Apache e mod_deflate

[Cassiano Aquino]

Quanto ao consumo de CPU, eu tive casos em que o consumo caiu (na 
verdade manteve no mesmo patamar, só que a quantidade de clientes 
servidos aumentou), pois muitas vezes é mais pesado para maquina manter 
mais sockets abertos (pois com o gzip o socket fecha mais rapido pois 
trafega menos informação) do que fazer o gzip.


Leonardo Rodrigues Magalhães wrote:

>Rubens Kuhl Jr. escreveu:
>
>  
>
>>>       Não dá para compactar uma imagem, tirando os BMP, todas elas for a
>>>criadas com algoritmos de compactação, o máximo que se consegue fazer é
>>>utilizar um outro plugin para o apache ou outro servidor HTTP agindo como
>>>proxy, que "refaz" essa imagens, baixando a qualidade das mesmas, que é o
>>>que faz o acelerador do UOL.
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>
>    Uma solução que reduzisse qualidade (e tamanho) dos JPGs on-the-fly 
>não me interessa pois a equipe de design do jornal em questão já têm 
>TOTAL consciência dessa questão do tamanho das JPGs e já fazem um ótimo 
>trabalho de redução de qualidade/tamanho das mesmas. Pra vocês terem uma 
>idéia, praticamente nenhum jpg das notícias ultrapassa a casa dos 30k, a 
>grande maioria ficando entre 15-20k.
>
>    Além disso, o HTML gerado pelo nosso sistema php é bem enxuto 
>também. Não existe grande desperdício de bytes em HTMLs.
>
>    Mas, pensei no mod_deflate pra comprimir os HTMLs. Pelo que li em 
>alguns sites na internet, a galera chega a obter taxas de compressões de 
>80%, ficando na média entre 30-50%. Putz, se eu conseguir uma compressão 
>média de 40% no meu conteúdo HTML, isso já vai representar uma economia 
>de banda na casa de 1Mbit/s :) É coisa pra caramba hehehehehe
>
>    Talvez nem assim meu link baixe a utilização, talvez ele permaneça 
>próximo do 100% nos horários de pico. Mas se isso acontecer mesmo com a 
>compressão ativa, eu terei a certeza de que estou atendendo mais 
>usuários com a mesma banda.
>
>  
>