Re: [MASOCH-L] Quantidade de SPAM via ADSL/Cable - ponto psicológico e prático

Wed May 11 17:57:01 BRT 2005

Pessoal,

Convido vocês a olharem a questão do SPAM por um prisma não só técnico 
mas também psicológico ( vixe! ) e prático. Consideremos duas soluções 
para o caso do SPAM.

A primeira é todo o filtro e checagens citadas nas mensagens anteriores 
sobre esse assunto. A segunda é o método de confirmação de mensagem, 
conforme citei.

    * Primeira solução proposta. Considerações técnicas:

    1. Aumento do processamento em virtude de filtros. Requer: Processador

    2. Aumento de consultas de DNS reverso. Requer: Banda

    3. Aumento de número sockets TCP/IP abertos quando o efeito de delay
    é aplicado. Requer: Memória

    4. Aumento do uso de banda para consultar URBL's da vida. Requer:
    Processamento, Memória e Banda

    5. Checagem de HELO, FROM e outros. Requer: Processamento e Banda

    6. Aumento do número de ligações que vão fazer para o seu
    ramal,telefone ou celular pedindo para liberar ou bloquear contas e
    domínios. Requer: Paciências, disposição e Telefone/PABX/Celular,
    etc  :-)

    * Segunda solução proposta. Considerações técnicas:

    1. Aumento de Banda e processamento. Requer: Processador e Banda.

    2. Espaço em disco enquanto as mensagens não confirmadas não entram
    em timeout. Requer HD.

Ok. Concordo que a segunda solução pode superar, no que tange à banda, a 
primeira. Contudo, a mensagem de confirmação não é nada grade. Bem menos 
que o texto digitado até aqui e na maior parte dos casos a mensagem nem 
é entregue. Não vejo a questão da banda como um problema para se adotar 
essa solução.

    * Primeira solução proposta. Considerações psicológicas e resultados:

    1.Mensagens que não são SPAM são barradas. Requer: Tempo e paciência
    dos administradores para ficar procurando e descobrindo o porque
    houve o bloqueio.

    2.O SPAMER sabe quando a mensagem não é entregue e sabe também como
    furar os bloqueios. No geral ele sabe se o objetivo dele está sendo
    atingido ou não.

    3. O usuário acaba recebendo um ou outro SPAM, mesmo com todos esses
    filtros.

    * Segunda solução proposta. Considerações psicológicas e resultados:

    1.O SPAMER não sabe se a mensagem foi ou não entregue. Se por um
    acaso ele usar um endereço FROM verdadeiro ele terá que responder a
    mensagem de confirmação onde contém um texto avisando dos problemas
    judiciais que ele poderá ter caso confirme a mensagem e está se
    trate de um SPAM. Ok, concordo também que no Brasil as leis não são
    levadas tão a sério e não temos leis específicas para isso. Mas isso
    logo será resolvido! Eu creio!?

    2.O usuário pode até receber um SPAM que foi confirmado. Mas daí ele
    pode abrir um processo legal e em seguida bloquear esse endereço sem
    abrir um chamado para o suporte técnico. O problema do SPAM torna-se
    facilmente administrável.

    3.O SPAMER, desiludido da vida por não saber se as mensagens são
    entregues ou não, desiste da sua vil maneira de viver, abandona suas
    enormes listas de e-mail e sai por aí procurando um emprego decente.
    :-)

    4.O administrador pode ir para praia e pegar algumas ondas ao invés
    de ficar criando regras e coisas do tipo. :-) Essas duas últimas são
    brincadeira gente! Só para descontrair! :-D

Bom ... o meu objetivo ao escrever essa mensagem foi apenas para servir 
de reflexão. O problema do SPAM realmente é sério, irrita qualquer um e 
causa um prejuízo grande. Que possamos caminhar no desenvolvimento de 
uma solução melhor para isso.

[ ] 's

Edison

> Na verdade a pessoa que enviou não precisa entrar no site. Ela recebe 
> uma mensagem de confirmação via e-mail mesmo. Acontece que 98% dos 
> casos de SPAM não possuem e-mail válido de retorno e a mensagem acaba 
> não sendo entregue. Não é tão traumático assim clicar em "Responder" e 
> "Enviar" para que uma mensagem de e-mail seja entregue, pela primeira 
> vez, a uma conta de e-mail. Os benefícios são bem maiores.
>
> [ ] 's
>
> Edison
>
>
> Fabio Jr. Beneditto [Listas] escreveu:
>
>> Olá. Em 15:54 11/05/2005, você (Edison (Júnior)) escreveu:
>>
>>> No histórico da GTER houve uma longa e boa discussão sobre isso. 
>>> Valeu apena conferir.
>>>
>>> Eu uso o chamado "método de confirmação positiva".  Isso acaba 
>>> consumindo um pouco mais de banda. Mas o que realmente importa é a 
>>> satisfação do cliente. Eles não se importaram em pagar um pouco mais 
>>> para se ver livres do SPAM.
>>
>>
>>
>> Se refere aos "Tira-Teima" que tem de entrar numa página para 
>> confirmar a mensagem?
>>
>> Não, obrigado.
>>
>> Já tenho dor de cabeça o suficiente com o do UOL...
>>
>>
>>> [ ] 's
>>>
>>> Edison
>>>
>>> Fabio Jr. Beneditto [Listas] escreveu:
>>>
>>>> Oi!
>>>>
>>>> Deixa eu compartilhar...
>>>>
>>>> Olá. Em 14:19 11/05/2005, você (Antonio Carlos Pina) escreveu:
>>>>
>>>>> Aqui:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Não somos provedores, somos pequenos, mas...
>>>>
>>>>> - Bloqueio IPs de adsl e cabo
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Identificados pelo reverso...
>>>>
>>>>> - Bloqueio HELOs mal-elaborados, especialmente quando os mesmos 
>>>>> vêem de conexões sem DNS reverso
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Para isso uso as strings que foram informadas na GTER-L. Não 
>>>> bloqueei ninguém indevido por enquanto.
>>>>
>>>>> - Bloqueio combinações PCRE de MAIL FROM e de reversos (com o 
>>>>> objetivo de bloquear ADSLs, Wireless e cabo)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> De MAIL FROM, de BODY_CHECKS e de HEADERS_CHECKS
>>>>
>>>>> - Tenho regras de exceção e whitelists configuradas pelo usuário 
>>>>> para tudo isso.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ah... Isso não precisei fazer. Por enquanto.
>>>>
>>>>> Bloquear por IP e por HELO pode parecer "errado", mas é lamentável 
>>>>> a quantidade de banda gasta para se baixar um e-mail e jogá-lo 
>>>>> fora. Acho que quem tem o trabalho de baixar o e-mail todo (já 
>>>>> pagou por isso) deve encaminhá-lo para uma pasta de SPAM como o 
>>>>> exemplo citado (mesmo sabendo que poucos usuários olharão essa 
>>>>> pasta SPAM).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> É o ideal.
>>>>
>>>> Mas, eu rejeito no HELO mesmo.
>>>>
>>>> Estou surpreso com o número de conexões que aparecem a cada 
>>>> epidemia de virus/worms novos.
>>>>
>>>>> ----- Original Message -----
>>>>> From: "Marcelo Coelho" <marcelo at tpn.com.br>
>>>>> To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help"
>>>>> <masoch-l at eng.registro.br>
>>>>> Sent: Wednesday, May 11, 2005 2:15 PM
>>>>> Subject: [MASOCH-L] Quantidade de SPAM via ADSL/Cable
>>>>>
>>>>>
>>>>> > Prezados,
>>>>> >
>>>>> > Estou impressionado com a quantidade de problemas de e-mail 
>>>>> gerados por
>>>>> > conexões ADSL/Cable.
>>>>
>>>>
>>
>>
>>
>> Atenciosamente,
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> Fabio Jr. Beneditto - Supervisor da Rede
>> Quimigal Ind. Quimica Ltda. - Fone/Fax: (51)475-4921 / 475-3714
>> Canoas - RS
>> "All life's answers are on TV. - Bart Simpson"
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>