[MASOCH-L] Quantidade de SPAM via ADSL/Cable

[Antonio Carlos Pina]

"Um pouco mais de banda" ?

Note que você RECEBE o SPAM e ainda envia a confirmação.

Como 60%-70% dos e-mails atualmente recebidos é SPAM (Dê uma olhada em seus
logs), você está gastando MUITA banda :-)

Mas, se está sobrando...tudo bem :-)

----- Original Message ----- 
From: "Edison (Júnior)" <edison at coslinux.com.br>
To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help"
<masoch-l at eng.registro.br>
Sent: Wednesday, May 11, 2005 3:54 PM
Subject: Re: [MASOCH-L] Quantidade de SPAM via ADSL/Cable


> No histórico da GTER houve uma longa e boa discussão sobre isso. Valeu
> apena conferir.
>
> Eu uso o chamado "método de confirmação positiva".  Isso acaba
> consumindo um pouco mais de banda. Mas o que realmente importa é a
> satisfação do cliente. Eles não se importaram em pagar um pouco mais
> para se ver livres do SPAM.
>
> [ ] 's
>
> Edison
>
> Fabio Jr. Beneditto [Listas] escreveu:
>
> > Oi!
> >
> > Deixa eu compartilhar...
> >
> > Olá. Em 14:19 11/05/2005, você (Antonio Carlos Pina) escreveu:
> >
> >> Aqui:
> >
> >
> > Não somos provedores, somos pequenos, mas...
> >
> >> - Bloqueio IPs de adsl e cabo
> >
> >
> > Identificados pelo reverso...
> >
> >> - Bloqueio HELOs mal-elaborados, especialmente quando os mesmos vêem
> >> de conexões sem DNS reverso
> >
> >
> > Para isso uso as strings que foram informadas na GTER-L. Não bloqueei
> > ninguém indevido por enquanto.
> >
> >> - Bloqueio combinações PCRE de MAIL FROM e de reversos (com o
> >> objetivo de bloquear ADSLs, Wireless e cabo)
> >
> >
> > De MAIL FROM, de BODY_CHECKS e de HEADERS_CHECKS
> >
> >> - Tenho regras de exceção e whitelists configuradas pelo usuário para
> >> tudo isso.
> >
> >
> > Ah... Isso não precisei fazer. Por enquanto.
> >
> >> Bloquear por IP e por HELO pode parecer "errado", mas é lamentável a
> >> quantidade de banda gasta para se baixar um e-mail e jogá-lo fora.
> >> Acho que quem tem o trabalho de baixar o e-mail todo (já pagou por
> >> isso) deve encaminhá-lo para uma pasta de SPAM como o exemplo citado
> >> (mesmo sabendo que poucos usuários olharão essa pasta SPAM).
> >
> >
> > É o ideal.
> >
> > Mas, eu rejeito no HELO mesmo.
> >
> > Estou surpreso com o número de conexões que aparecem a cada epidemia
> > de virus/worms novos.
> >
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "Marcelo Coelho" <marcelo at tpn.com.br>
> >> To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help"
> >> <masoch-l at eng.registro.br>
> >> Sent: Wednesday, May 11, 2005 2:15 PM
> >> Subject: [MASOCH-L] Quantidade de SPAM via ADSL/Cable
> >>
> >>
> >> > Prezados,
> >> >
> >> > Estou impressionado com a quantidade de problemas de e-mail gerados
> >> por
> >> > conexões ADSL/Cable.
> >> >
> >> > Fiz uma estatística usando log de 3 dias, as conexões ADSL e Cable
> >> são as
> >> > grandes responsáveis por SPAM, ataques do tipo dicionário, vírus,
> >> Scam,
> >> > entre outras barbaridades. Entretanto, menos de 1% destas conexões
são
> >> > utilizadas por empresas sérias que possuem um servidor de e-mails
> >> próprio
> >> e
> >> > não fazem SPAM.
> >> >
> >> > Infelizmente não podemos bloquear tudo quanto é ADSL ou Cabo, pois ao
> >> fazer
> >> > isso nosso suporte se entope com reclamações de usuários que "não
> >> recebem
> >> > e-mails de determinados clientes".
> >> >
> >> > Eu tenho notado que cada provedor tenta se proteger de uma forma
> >> diferente:
> >> >
> >> > - UOL dá um delay de 30 segundos antes de exibir o greeting, mas não
> >> > bloqueia
> >> > - AOL não perdoa, bloqueia todas as ADSL's com IP dinâmico (deve
> >> possuir
> >> uma
> >> > lista interna).
> >> > - Terra aceita, mas joga a mensagem para uma pasta de SPAM no
Webmail.
> >> >
> >> > É claro que não fiz testes completos, apenas uma tentativa de Direct
> >> > Delivery
> >> >
> >> > Atualmente eu tenho tomado as seguintes ações com conexões
ADSL/Cable:
> >> >
> >> > - Não bloqueio ninguém
> >> > - Checo o IP em várias RBL's
> >> > - Todos passam pelo greylisting
> >> > - Delay na comunicação de 10 segundos
> >> > - Limite de conexão simultânea em 1 por IP
> >> >
> >> > Apesar de serem métodos eficientes, tomam processamento do
> >> servidor. Creio
> >> > que o servidor chega a rejeitar 99% dos casos.
> >> >
> >> > Gostaria que o pessoal da lista compartilhasse suas experiências
> >> enfrentando
> >> > este tipo de problema. Que tipo de bloqueio vocês têm feito e quais
os
> >> > "efeitos colaterais" causados.
> >> >
> >> > Um abraço a todos.
> >> >
> >> > --
> >> > Marcelo Coelho
> >> > marcelo at tpn.com.br
> >
> >
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > Fabio Jr. Beneditto - Supervisor da Rede
> > Quimigal Ind. Quimica Ltda. - Fone/Fax: (51)475-4921 / 475-3714
> > Canoas - RS
> > "Todo olhar iluminado pela confiança é um olhar criador."
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
>
> -- 
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.11.8 - Release Date: 10/05/2005
>
>