[MASOCH-L] SPAM & RBLs

[Antonio Carlos Pina]

hummm...
não sei se ficou claro.

Eu, como provedor usuário do SPAMCOP, acabo bloqueando o e-mail do provedor
XYZ, porque o provedor XYZ não teve competência para gerir seus e-mails.
Porém o usuário do XYZ que foi bloqueado, não quer saber. Ele vai dizer que
"vocês estão bloqueando meus e-mails"

Neste caso:
a) Não é minha "culpa", apesar de eu ter whitelists, etc (ou seja, o e-mail
acaba passando)
b) Não é "culpa" da RBL, que está fazendo seu papel
c) É CULPA do provedor XYZ que não corre atrás dos spammers.

Mas a visão do usuário é quem define nossa vida. ;-)

[]s,
Pina


----- Original Message ----- 
From: "Julio Arruda" <jarruda-gter at jarruda.com>
To: "Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help"
<masoch-l at eng.registro.br>
Sent: Wednesday, June 01, 2005 5:16 PM
Subject: Re: [MASOCH-L] SPAM & RBLs


> Antonio Carlos Pina wrote:
> > O problema não é nem a delegação pro terceiro e sim a delegação pro
quarto.
> >
> > a) Cliente recebeu SPAM do provedor XYZ
> > b) Cliente reclamou com SPAMCOP
> > c) SPAMCOP envia e-mail para o responsável por Abuse do provedor XYZ (SE
> > existir conta listada para abuse)
> > d) Nenhuma resposta.
> > (a,b,c,d) * numero de clientes que receberam o SPAM
> > e) SPAMCOP bloqueia IPs do provedor XYZ
> > f) Começa um monte de reclamação de que VOCÊ (usuário do SPAMCOP) está
> > bloqueando e-mails e etc.
> > E, pasme. Isso acontece com provedores grandes.
>
> Mas isto implicaria em dizer que estes provedores nao teriam respondido
> ao abuse report ?
> Se este fosse o caso, nao teria uma porcao de open relays, maquinas
> 'owned' e etc nestas mesmas redes ?
> E se o provedor nao fosse tomar uma acao, nao teria o risco dele ser
> considerado incompetente ou pior? (ou seja, seria incompetencia,
> preguica ou mesmo ma fe' ?) Nao existe uma preocupacao no mercado quanto
> a isto ?
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>