[MASOCH-L] Armazenamento

[Antonio Carlos Pina]

O único problema do SATA em relação ao SCSI é não ter o elevador de tarefas, 
que enfileira as tarefas na melhor ordem para a execução.

Em 02/08/05, Durval Menezes <durval at tmp.com.br> escreveu: 
> 
> Prezados,
> 
> Evidentemente que o Danton esta' correto, e o "melhor" depende
> nao so' da aplicacao (que o Thiago comenta abaixo), como tambem
> do VOLUME e do DESEMPENHO desejados (que ele nao comenta).
> 
> De quantos usuarios/acessos simultaneos estamos falando, para cada um
> dos protocolos? Vai haver SSL em algum dos protocolos, ou "conteudo
> dinamico" no servidor web (nestes casos, o gargalo pode facilmente
> deixar de ser acesso a disco e passar a ser CPU dos servidores)?
> Qual o trafego esperado em MBps? Sem este tipo de informacao detalhada,
> fica muito dificil ate' mesmo "dar palpite".
> 
> Feitas as ressalvas acima, um padrao que tenho observado de perto em
> relacao ao custo/beneficio e que tem se mostrado interessante e' o SATA;
> O custo e' minimo (pouco superior ao ATA tradicional, quando nao e'
> equivalente ou ate' mesmo -- em discos de grande capacidade -- um pouco
> mais barato), o desempenho e' razoavel (150MBps para *cada* disco, ate'
> onde eu entendo bem superior aos limites mecanicos dos discos atuais),
> e conta com uma serie de facilidades como NCQ, hot-swapping, etc.
> 
> Com o suporte crescente a controladoras SATA nos OS livres como Linux e
> .*BSD.*, me parece uma alternativa bastante interessante ao SCSI, e
> mesmo (para quem nao tiver alguns milhoes para gastar) ao FC e
> similares, desde que as necessidades de volume e desempenho nao sejam
> altas demais.
> 
> Quanto ao USB2.0 e Firewire, na minha opiniao estao fora do jogo, pois
> nao sao tecnologias de conexao de discos e sim de interface (em outras
> palavras, o disco e' ATA/SATA/SCSI/FC e a ligacao com USB2.0 ou FireWire
> e' simplesmente uma conveniencia feita por um conversor de interface).
> 
> Um Grande Abraco,
> --
> Durval Menezes (durval AT tmp DOT com DOT br, http://www.tmp.com.br/)
> 
> On Mon, Aug 01, 2005 at 07:37:50PM -0300, Lao DanTong wrote:
> > On Mon, 1 Aug 2005, Thiago Damas wrote:
> >
> > > Ola,
> > > alguem tem experiência em armazenamento de dados? Para serviços
> > > como pop3/imap e hospedagem web (off-topic nesta lista), que tipos de
> > > barramento vocês recomendam?
> > > Tenho uma relação dos principais, como:
> > > * ATA: baixo custo, mas tempo de acesso razoalvemente alto
> > > * SCSI: alto custo, tempo de acesso baixo
> > > * SATA: médio custo, tempo de acesso???
> > > Ainda existe:
> > > * USB 2.0
> > > * Firewire
> > > mas nao tive chance de experimenta-los.
> >
> > sem falar de fibrechannel.
> >
> > como toda pergunta que começa com 'qual é o melhor...' esta também não 
> tem
> > uma resposta simples. depende muito mesmo do tráfego dos clientes que 
> você
> > espera, sua ligação com o resto do mundo, etc. além disso na mesma
> > tecnologia de interface há discos e discos, com diferentes rotações, 
> tempo
> > de latência, etc.
> >
> > não adianta nada você ter um raid LaCie ligado em fibrechannel e sua
> > conexão aos clientes passar por um cano de 4 ou 8 Mbps. então, esquece
> > tempo de acesso, etc. e pensa no sistema como um todo. só aí você terá
> > respostas razoáveis.
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>