[MASOCH-L] Armazenamento

[Durval Menezes]

Alo Pina,

On Tue, Aug 02, 2005 at 11:53:05AM -0300, Antonio Carlos Pina wrote:
> O único problema do SATA em relação ao SCSI é não ter o elevador de tarefas, 
> que enfileira as tarefas na melhor ordem para a execução.

Nao e' exatamente isso que o NCQ (disponivel nos SATAs mais recentes) faz?

Um Grande Abraco,
-- 
   Durval Menezes (durval AT tmp DOT com DOT br, http://www.tmp.com.br/)

> 
> Em 02/08/05, Durval Menezes <durval at tmp.com.br> escreveu: 
> > 
> > Prezados,
> > 
> > Evidentemente que o Danton esta' correto, e o "melhor" depende
> > nao so' da aplicacao (que o Thiago comenta abaixo), como tambem
> > do VOLUME e do DESEMPENHO desejados (que ele nao comenta).
> > 
> > De quantos usuarios/acessos simultaneos estamos falando, para cada um
> > dos protocolos? Vai haver SSL em algum dos protocolos, ou "conteudo
> > dinamico" no servidor web (nestes casos, o gargalo pode facilmente
> > deixar de ser acesso a disco e passar a ser CPU dos servidores)?
> > Qual o trafego esperado em MBps? Sem este tipo de informacao detalhada,
> > fica muito dificil ate' mesmo "dar palpite".
> > 
> > Feitas as ressalvas acima, um padrao que tenho observado de perto em
> > relacao ao custo/beneficio e que tem se mostrado interessante e' o SATA;
> > O custo e' minimo (pouco superior ao ATA tradicional, quando nao e'
> > equivalente ou ate' mesmo -- em discos de grande capacidade -- um pouco
> > mais barato), o desempenho e' razoavel (150MBps para *cada* disco, ate'
> > onde eu entendo bem superior aos limites mecanicos dos discos atuais),
> > e conta com uma serie de facilidades como NCQ, hot-swapping, etc.
> > 
> > Com o suporte crescente a controladoras SATA nos OS livres como Linux e
> > .*BSD.*, me parece uma alternativa bastante interessante ao SCSI, e
> > mesmo (para quem nao tiver alguns milhoes para gastar) ao FC e
> > similares, desde que as necessidades de volume e desempenho nao sejam
> > altas demais.
> > 
> > Quanto ao USB2.0 e Firewire, na minha opiniao estao fora do jogo, pois
> > nao sao tecnologias de conexao de discos e sim de interface (em outras
> > palavras, o disco e' ATA/SATA/SCSI/FC e a ligacao com USB2.0 ou FireWire
> > e' simplesmente uma conveniencia feita por um conversor de interface).
> > 
> > Um Grande Abraco,
> > --
> > Durval Menezes (durval AT tmp DOT com DOT br, http://www.tmp.com.br/)
> > 
> > On Mon, Aug 01, 2005 at 07:37:50PM -0300, Lao DanTong wrote:
> > > On Mon, 1 Aug 2005, Thiago Damas wrote:
> > >
> > > > Ola,
> > > > alguem tem experiência em armazenamento de dados? Para serviços
> > > > como pop3/imap e hospedagem web (off-topic nesta lista), que tipos de
> > > > barramento vocês recomendam?
> > > > Tenho uma relação dos principais, como:
> > > > * ATA: baixo custo, mas tempo de acesso razoalvemente alto
> > > > * SCSI: alto custo, tempo de acesso baixo
> > > > * SATA: médio custo, tempo de acesso???
> > > > Ainda existe:
> > > > * USB 2.0
> > > > * Firewire
> > > > mas nao tive chance de experimenta-los.
> > >
> > > sem falar de fibrechannel.
> > >
> > > como toda pergunta que começa com 'qual é o melhor...' esta também não 
> > tem
> > > uma resposta simples. depende muito mesmo do tráfego dos clientes que 
> > você
> > > espera, sua ligação com o resto do mundo, etc. além disso na mesma
> > > tecnologia de interface há discos e discos, com diferentes rotações, 
> > tempo
> > > de latência, etc.
> > >
> > > não adianta nada você ter um raid LaCie ligado em fibrechannel e sua
> > > conexão aos clientes passar por um cano de 4 ou 8 Mbps. então, esquece
> > > tempo de acesso, etc. e pensa no sistema como um todo. só aí você terá
> > > respostas razoáveis.
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l