[GTER] Guerra x blocos IP

[Pedro Alcantara]

Pois Antônio!

Eu sei de gente que tem bloco /20 e /22 e não usa, quando questionado para
ceder, mandou entrar na justiça, e o aluguel? Há o aluguel daquele jeito,
impossível para um iniciante.

O Pior é que não se tem realmente a quem recorrer para que isso possa sair
das mãos de gente que não usa, quem está usando.

detalhe o dono dos ditos citado acima não tem nada, nem provedor, nem
empresa, nada. Apenas é dono dos blocos.

Em sex., 6 de jun. de 2025 12:28, Antonio Carlos Pina <
antoniocarlospina at gmail.com> escreveu:

> Eu vou dar uma opinião dissonante aqui. Em um mundo que ainda briga com
> deploy em larga escala do IPV6 (por incrível que pareça), o esgotamento de
> IPV4 significa a concentração de poder nas mãos dos negócios atuais e
> impede a entrada em operação de novos negócios. A venda/aluguel/jeitinho só
> existe porque não há hoje uma forma válida de cassar IPs não usados
> justamente para serem redistribuídos para quem precisa e o espaço esgotou.
> É uma equação difícil de resolver, o que é inaceitável é aceitar que novos
> negócios não podem ser lançados para competir com os existentes por falta
> de IPV4.
>
> Abs,
> Pina
>
>
> On Fri, Jun 6, 2025 at 12:19 PM Pedro Alcantara via gter <
> gter at eng.registro.br> wrote:
>
>> Sempre fui contra e continuarei sendo, mais infelizmente Brasil é o país
>> do
>> jeitinho.
>> *Pedro Alcantara*
>>
>>
>> Em sex., 6 de jun. de 2025 09:08, Douglas Fischer via gter <
>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>
>> > Atualmente, permitir ou não permitir não está mudando em nada o fato de
>> > acontecer ou não acontecer.
>> > Na vedade esse hiato de definição está piorando como as coisas estão
>> sendo
>> > resolvidas.
>> > Tudo de maneira informal.
>> >
>> > A carga de trabalho que existe em se gerir os recursos
>> numéricos(trabalhos
>> > dos RIRs) continua existindo.
>> > E na verdade é aumentada quando está
>> > "emprestado"/"alugado"/"cedido"/"transferido temporariamente" ou seja lá
>> > expressão eufemística que se prefira usar. Pois além de controlar que é
>> o
>> > verdadeiro responsável pelo bloco, tem-se que controlar que está usando
>> o
>> > bloco.
>> > Isso sem falar na luta que é para demais operadores de rede alcançar o
>> > verdadeiro operador do bloco que está sendo usado informalmente.
>> >
>> > E o que é pior? Recursos de um RIR estão sendo usados em territórios de
>> > outros RIRs.
>> > Isso gera maior carga de trabalho para o RIRs e CSIRTs da região onde
>> eles
>> > são efetivamente usados, mas as anualidades que custeia a operação do
>> RIR
>> > estão indo para outra região.
>> >
>> >
>> > P.S.: Perdão pelo cross-post, mas creio que seja tema relevante para
>> além
>> > dos operadores de rede do Brasil, logo achei válido colocar isso na
>> lista
>> > do LACNOG também.
>> > Segue link que iniciou o thread.
>> >
>> >
>> https://krebsonsecurity.com/2025/06/proxy-services-feast-on-ukraines-ip-address-exodus/
>> >
>> > E segue referência do archive desse thread.
>> > https://eng.registro.br/pipermail/gter/2025-June/080897.html
>> >
>> > Em sex., 6 de jun. de 2025 às 08:41, Ricardo via gter <
>> > gter at eng.registro.br>
>> > escreveu:
>> >
>> > > quem sabe os membros da lacnic não estavam tão errado em não permitir
>> o
>> > > comercio de IPs.
>> > >
>> > > IPv4 , assim como espectro de frequência, são escassos e o modelo
>> ainda
>> > > adotado via lacnic pode ser o caminho para demais
>> > >
>> > > entidades.
>> > >
>> > > ---
>> > >
>> > > Em 2025-06-06 08:32, Rubens Kuhl via gter escreveu:
>> > >
>> > > >
>> > >
>> >
>> https://krebsonsecurity.com/2025/06/proxy-services-feast-on-ukraines-ip-address-exodus/
>> > > > --
>> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > --
>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> >
>> >
>> > --
>> > Douglas Fernando Fischer
>> > Engº de Controle e Automação
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>