[GTER] Softrouter para PPPoE e IPoE

[Lucas Barichello]

Obrigado Fernando, eu penso também nesse mesmo sentido, virtualização já foi um problema uma vez, hoje não mais.

Minhas VMs estão com passthrough, as interfaces X520 são dedicadas as máquinas em questão.

Vou estudar então essa questão do vBNG, quem sabe né.

Muito obrigado!

At.te Lucas Barichello

> Em 22 de jul. de 2024, à(s) 12:47, Fernando Frediani via gter <gter at eng.registro.br> escreveu:
> 
> Olá Lucas
> 
> Do meu ponto de vista não há necessidade de usar hardware dedicado. É muito comum muitas pessoas acreditarem que o que é virtualizado nunca será capaz de ter a mesma performance de um bare metal o que não é verdadeiro, e quando se encontra um gargalo a primeira reação acaba sendo atribuir essa limitação ao fato de estar virtualizado. Na verdade já, à muito tempo, mais de década, isso não é um problema e servidores virtualizados não tem nenhuma perda significativa quando comparado à bare metal, se dimensionado adequadamente para aquela carga. Digo com muita tranquilidade, para quem te receio de virtualizar algo que não vai dar dá conta, dá sim, pode virtualizar a vontade, independente do tamanho. O mais importante é sempre o dimensionamento suficiente para aquela aplicação. Se ela precisa de 32 vCPUs, 64GB de RAM, etc então aloque adequadamente.
> 
> Mas para o seu cenário o problema não parece ter nenhuma relação com o fato de ser virtualizado ou estar sub-dimensionado. Na verdade 24 vCPU me parece excessivo e excesso de vCPUs em virtualização também pode causar degradação na performance devido a maneira que o hypervisor escalona a máquina virtual nas CPUs e a depender da concorrência com outras máquinas virtuais.
> 
> Eu imagino que seu problema tenha mais a ver com a maneira que o driver VirtIO da placa de rede processa esse tráfego e a resposta pra isso é dedicar as interfaces de rede e fazer PCI-Passthrough. Com VMware ESXi e vmxnet3 é pra ser menor problema mas ainda sim existem limites à serem observados.
> 
> Você perguntou se soluções Open Source e acredito que com isso está falando de soluções gratuitas. Se for o caso não posso te ajudar, mas existe um produto que vi recentemente e parece interessante para PPPoE que é o vBNG da Netelastic. Na apresentação que assisti deles perguntei algumas coisas especificas sobre o processamento do PPPoE e me explicaram que a recomendação de uso de alguns modelos de placa de rede serve também para auxiliar no offload de alguns aspectos do PPPoE, ou seja, ajuda a reduzir o consumo de CPU. Vale a pena analisar.
> 
> Espero que ajude
> Fernando Frediani
> 
> On 22/07/2024 08:35, Lucas Willian Bocchi via gter wrote:
>> Bom dia Xará, tudo bem?
>> Meus 50 centavos: use hardware *dedicado*. Tive várias experiências com
>> softrouter virtualizado. Algumas deram certo, outras não. Sinceramente,
>> ainda não consegui a fórmula mágica que dá 100% certo em todas as vezes
>> pois são muitas variáveis envolvidas: hardware, tipo de virtualizador,
>> versão do kernel, parâmetros de otimização, etc.
>> Para essa banda esse teu hardware aí deveria estar OK. Na verdade até um
>> bem inferior estaria OK.
>> 
>> Em seg., 22 de jul. de 2024 às 07:50, Lucas Barichello via gter <
>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>> 
>>> Boa tarde,
>>> 
>>> Atualmente utilizo duas máquinas HPE Geração 8, ambas virtualizadas, pois
>>> meu ambiente ainda é de pequeno porte.
>>> 
>>> Porém estou percebendo que o processamento das máquinas está bem elevado,
>>> levando em consideração a banda que está trafegando.
>>> 
>>> Meu escopo atual:
>>> 
>>> DL380p Gen8 - 2x Xeon E5-2658V2 (20C/40T) 2.5Ghz - 64Gb RAM DDR3 - Intel
>>> X520-DA2 (passthrough)
>>>   -> VM 24vCPU, rodando Vyos 1.3.3 LTS (Concentrador PPPoE e IPoE)
>>>     -> está com baixo processamento, porém meus clientes não conseguem
>>> passar muita banda, no sentido de Downstream (Download) não consigo
>>> entregar mais de 300Mbs
>>> 
>>> DL360p Gen8 - 2x Xeon E5-2687W (16C sem HT) 3.1Ghz -32Gb RAM DDR3 - Intel
>>> X520-DA2 (passthrough)
>>>   -> VM 10 vCPU, rodando VyOS 1.3.3 LTS (Borda IPv4 com loadbalance entre
>>> dois links sem ASN)
>>>     -> Essa borda faz o NAT da rede, ainda não é CGNAT, porém o
>>> processamento passando 1.5Gbs bate a casa dos 50%
>>> 
>>> Será que existe uma solução Open Source, que talvez utilize DPDK ou
>>> Netmap, para melhorar o processamento de pacotes?
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> 
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter