[GTER] IPv6 fixo não disponibilizado como um serviço na banda larga diferente do IPv4 fixo

Wed Sep 13 11:54:17 -03 2023

sed 's/instrutor/obstrutor'

Em qua., 13 de set. de 2023 11:52, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
escreveu:

> Um instrutor técnico que se reflete financeiramente.
> Assim como todos os demais problemas técnicos de telecom.
>
> Exemplo?
> Porque não se oferece firewall Stateful e com interface flexível para
> todos os Subscribers ?
> "Todo ISP deve fornecer Firewall Stateful para seus clientes!"
> OK! Isso é factível! Quem vai pagar por isso?
>
> Em ter., 12 de set. de 2023 19:34, Francisco V Brasileiro <
> francisco at brasileiro.adm.br> escreveu:
>
>> Entendi que o obstáculo, exemplificado no seu texto, é Financeira e não
>> técnica .
>>
>> Abraços
>>
>> F Brasileiro
>>
>> Em ter, 12 de set de 2023 16:16, Douglas Fischer via gter <
>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>
>>> @Moreiras
>>> Com respeito ao tamanho da máscara do Prefixo de delegado, estou
>>> totalmente
>>> de acordo!
>>> Inconcebível o que alguns ISPs (em especial os BEM GRANDES) fazem ao
>>> assignar apenas um /64 como prefixo delegado.
>>>
>>> Digo que é atitude de alguém que adora ter que lidar com tickets de
>>> suporte
>>> desnecessários.
>>> A quantidade de problemas que são evitados delegando um prefixo com
>>> tamanho
>>> de máscara decente (Ex.: /56) é enooorme.
>>> Coisa de quem tem mente fechada e mete respostas toscas como "maas sempre
>>> fiz assim" como argumento para não mudar suas ações.
>>>
>>> @Vinicius
>>> Não creio que se possa dizer que "não há impeditivo técnico".
>>> Vou tentar responder exemplificando um cenário...
>>> Imagine um cenário de um ISP com 25K clientes(não é pequeno, mas também
>>> não
>>> é grande).
>>> Imagine que esse ISP tem uns15 POPs com rede de acesso físico, com OLTs,
>>> e
>>> 2 POPs com um B-RAS para até 32 mil clientes em cada um deles.
>>> Imagine que cada um desses POPs da rede de acesso estabeleçam comunicação
>>> com os dois B-RAS descritos anteriormente.
>>> Agora imagine como seria a melhor definição de Pools de IPv4 e IPv6 para
>>> esse cenário.
>>> Um /40 IPv6 Global Address para cada B-RAS e um /16 da RFC 6598 para cada
>>> B-RRAS, e o radius entregando pool para o B-RAS e o B-RAS controlando
>>> isso
>>> lá dentro. Faz sentido?
>>>
>>> Certamente está surgindo as perguntas "E os IPv4 públicos fixos? Como são
>>> tratados?"
>>> A resposta lógica é AV-Pair do radius entregando IP ao invés do pool.
>>> E no que isso implica?
>>> Na entrega do IP desejado para o usuário, E TAMBÉM na existência de rotas
>>> IP /32 dentro da FIB dos roteadores do ISP.
>>> Num ambiente de 25K clientes eu diria que é razoável imaginar algo perto
>>> de
>>> 500 IPs públicos Fixos entregues a clientes de varejo.
>>>
>>> Agora, a pergunta lógica é: "E os blocos de IPv6 delegados fixamente?"
>>> Bom, a solução é a mesma! Assignar isso via AV-Pair de radius de prefixo
>>> diretamente.
>>> E o impacto disso?
>>> Cada rota dessa vai ser uma entrada na FIB dos roteadores.
>>>
>>> E o custo disso? quem vai pagar?
>>> "aaain Douglas, como você é cainho... mendigando umas rotinhas na FIB"
>>> Bom, em equipamentos para os trechos do meio da rede, a diferença entre
>>> 20k
>>> rotas ou 120k rotas pode significar quase o dobro do custo.
>>>
>>>
>>>
>>> Em ter., 12 de set. de 2023 às 13:33, Vinicius Gruske Dorneles via gter <
>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>
>>> > Não há impeditivo técnico de fato para fazer isso. Mas a real é que os
>>> > programadores médio não se dão bem com IPv6, logo, isso se torna um
>>> > problema de sistema.
>>> >
>>> > Dos poucos ERP para provedor que eu conheço, a parte de pool de
>>> > endereçamento, principalmente IPv6, é sempre muito mal feita.
>>> >
>>> > No meu provedor, até hoje só foi feito um pedido de IPv6 fixo (talvez
>>> > porque aqui o PD seja persistente e justamente foi solicitado após um
>>> > failover), e como a parte de IPv6 gerenciado pelo nosso ERP é uma dor
>>> > de cabeça, eu decidi enviar via atributo 99 (Framed-IPv6-Route) o
>>> > "prefixo" IPv6. Não é um PD-fixo, mas o IPv6 do cliente sempre vai
>>> > estar lá, inclusive no BRAS de failover.
>>> >
>>> > Não dá para isentar totalmente esses provedores de não ter IPv6 fixo,
>>> > mas o problema está encadeado.
>>> > 90% dos clientes empresariais que tenho, não usam IPv6 (não há lease
>>> > de PD), mas possuem IPv4 fixo contratado. Semana passada tive que
>>> > ouvir de um "Supervisor de TI" que IPv6 não é uma realidade para
>>> > justificar a não implementação do IPv6 na rede da empresa dele.
>>> >
>>> > Logo, se houvesse uma demanda de uso de IPv6 fixo das equipes de TI
>>> > das empresas em geral, haveria uma cobrança maior por parte do
>>> > provedor sobre a equipe de desenvolvimento do ERP dele para
>>> > implementar o "suporte a IPv6 fixo".
>>> > Um ou outro cliente pedindo isso não vai fazer o provedor médio se
>>> > mexer. No meu cenário, por exemplo, apenas um cliente solicitou isso.
>>> > Isso representa 0,25% dos clientes com IPv4 fixo contratados.
>>> >
>>> > Até pouco tempo atrás, eu concordaria em pegar no pé desses
>>> > provedores, mas na minha visão hoje, o principal problema para adesão
>>> > do IPv6 é o programador médio e os responsáveis de TI das empresas.
>>> >
>>> > Mas a forma mais fácil de convencer esses provedores que não tem IPv6
>>> > fixo, é dizer que tu pode colocar o IPv6 fixo configurado como SVA
>>> > para abater imposto. Amanhã metade deles estará vendendo ativamente
>>> > IPv6 fixo para os clientes.
>>> >
>>> > Em ter., 12 de set. de 2023 às 12:49, Antonio Marcos Moreiras via gter
>>> > <gter at eng.registro.br> escreveu:
>>> > >
>>> > > Olá.
>>> > >
>>> > > Eu tive um sonho profético essa noite.
>>> > >
>>> > > Nesse sonho eu vivia em um futuro próximo, onde o IPv6 já estava mais
>>> > > disseminado nos aplicativos, conteúdos e serviços, e a Internet das
>>> > > Coisas já estava um pouco mais presente nos lares e nas empresas...
>>> > > Imaginem, aplicativos de video streaming já usavam IPv6! E
>>> equipamentos
>>> > > domésticos como câmeras de segurança, servidores de mídia, lâmpadas,
>>> já
>>> > > eram mais fáceis de operar com um endereço Global IPv6 do que com
>>> > > métodos complicadíssimos para superar as limitações de várias
>>> camadas de
>>> > > NAT...
>>> > >
>>> > > Nesse futuro os provedores competiam em um mercado saturado e cada
>>> vez
>>> > > mais comoditizado onde necessitavam de diferenciais competitivos
>>> para se
>>> > > expandir e as vezes até para sobreviver. Sei que é uma realidade
>>> quase
>>> > > sombria, muito diferente da atual! Difícil de crer... Mas acontecerá!
>>> > >
>>> > > Foi então que um provedor - eu vi qual foi, mas não tenho autorização
>>> > > para revelar - percebeu que os endereços IP, IPv6, não eram mais um
>>> > > recurso escasso. E percebeu também que oferecer um bloco fixo de
>>> tamanho
>>> > > decente para seus usuários - ele escolheu /56, conforme as
>>> recomendações
>>> > > do IPv6.br - era um diferencial enorme, e que tinha para ele custo
>>> > > absolutamente zero.
>>> > >
>>> > > Então assim o fez, sem custo para os seus usuários, sem custo para
>>> si,
>>> > > ofereceu blocos /56 fixos para todos, /48 para as organizações
>>> maiores
>>> > > que atendia.
>>> > >
>>> > > O efeito foi... Significativo.
>>> > >
>>> > > Outros o seguiram semanas e meses após. Alguns relutantes com uma
>>> > > mentalidade arraigada no passado. Depois de vários meses, o que era
>>> > > diferencial virou regra. Mas quando isso aconteceu já era tarde para
>>> > > muitos... O mercado já não era tão saturado...
>>> > >
>>> > > :-)
>>> > >
>>> > > []s
>>> > >
>>> > > Moreiras.
>>> > >
>>> > > On 12/09/23 12:03, Vanderson via gter wrote:
>>> > >
>>> > > > Bom dia pessoal,
>>> > > >
>>> > > > Não digo por failover, por que isso na banda larga nunca vai ter,
>>> mas
>>> > > > não seria difícil fazer nem que seja um bloco /60 fixo pra um
>>> > > > assinante de banda larga, pois mesmo sendo um bloco /60 por
>>> exemplo,
>>> > > > dá pra endereçar internamente muuuuitas máquinas, dispositivos e
>>> > > > servidores (se tratando de pequena e média empresa) e sim, a
>>> tratativa
>>> > > > desde o inicio é pra um ambiente pequeno, pois médio e grande porte
>>> > > > geralmente contrata dedicado, e num dedicado já recebi /48 pra
>>> > > > redistribuir internamente, quase fiquei doido de tanto IP
>>> disponível
>>> > > > hehehe a NET/Claro mesmo dinâmico, entrega /56 pra assinantes de
>>> banda
>>> > > > larga, fixar os IPv6 numa rede como a deles, eu mesmo não
>>> encontraria
>>> > > > dificuldades, pois hoje eles usam DHCP e validação por MAC Address
>>> no
>>> > > > DOCSIS (Cable modem coaxial) então seria simplesmente fixar os
>>> > > > endereços que quer, como é feito hoje em IPv4.
>>> > > >
>>> > > >
>>> > > > Visionário quem pensa em "prefix delegation IPv6 persistente é algo
>>> > > > que deveria ser obrigatório" pois nem "persistente" ainda temos
>>> hehehe
>>> > > >
>>> > > >
>>> > > > Att,
>>> > > >
>>> > > >
>>> > > > Vanderson
>>> > > >
>>> > > >
>>> > > > Em 12/09/2023 09:01, Douglas Fischer via gter escreveu:
>>> > > >> Sinceramente acho elogiável a ideia de criar-se um produto como
>>> bloco
>>> > de
>>> > > >> IPv6 delegado reservado (também chamado de IPv6 fixo).
>>> > > >>
>>> > > >> Já sei que vai vir alguém aqui dizendo que prefix delegation IPv6
>>> > > >> persistente é algo que deveria ser obrigatório, bla bla bla.
>>> > > >> Bom, isso dentro do mesmo B-RAS, sem adicionar rotas mais
>>> específicas
>>> > na
>>> > > >> FIB dos routers da rede, e sem gerar um workload de trabalho
>>> humano,
>>> > no
>>> > > >> regime de melhor esforço, é "aceitável".
>>> > > >>
>>> > > >> Mas isso é MUITO DIFERENTE de vender um serviço de IPv6 fixo em
>>> que o
>>> > > >> cliente vai criar dependência desses números e contar com isso.
>>> > > >>
>>> > > >> Se eu, enquanto empresa vendo o produto de IPv6 Fixo, mesmo que
>>> meu
>>> > > >> cliente
>>> > > >> se conecte num B-RAS de failover, tenho que entregar aquilo que
>>> ele
>>> > > >> contratou.
>>> > > >> Isso significa que vou ter que assignar o PD a ele e trabalhar o
>>> iBGP
>>> > ou
>>> > > >> IGP para assegurar que ele tenha o pleno funcionamento daquilo
>>> que ele
>>> > > >> contratou.
>>> > > >>
>>> > > >> Obs.: O que estou mencionando aqui não tem muito sentido para um
>>> > > >> ambiente
>>> > > >> pequeno em que todos os clientes estejam num mesmo B-RAS/BNG.
>>> > > >> Mas nun cenário de Multi-B-RAS em regime de failover, isso é muito
>>> > > >> impactante.
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >> Em seg., 11 de set. de 2023 às 12:48, Vanderson via gter <
>>> > > >> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>> > > >>
>>> > > >>> Bom dia pessoal e NOC das operadoras citadas,
>>> > > >>>
>>> > > >>> Neste e-mail encaminhado para a lista da engenharia e também
>>> para os
>>> > > >>> NOCs citados das respectivas operadoras, segue a minha "saga"
>>> para
>>> > ter
>>> > > >>> uma internet banda larga com IPv6 fixo, sendo que nessas
>>> operadoras
>>> > > >>> citadas tem IP fixo, porém somente o IPv4 fixo. os relatos abaixo
>>> > > >>> não é,
>>> > > >>> de maneira nenhuma, para atacar ou desmerecer qualquer
>>> prestadora de
>>> > > >>> serviços de internet citadas, mas, o meu objetivo com isso, é
>>> para
>>> > que
>>> > > >>> vocês tenham uma noção de como está o processo de implantação do
>>> > > >>> IPv6 no
>>> > > >>> Brasil, sendo que essas operadoras citadas já fornecem IPv6
>>> dinâmico,
>>> > > >>> mesmo tendo IPv4 fixo.
>>> > > >>>
>>> > > >>> Fiquem a vontade para responder a este e-mail ou até mesmo
>>> responder
>>> > > >>> diretamente a lista pública da engenharia de redes.
>>> > > >>>
>>> > > >>> Abaixo seguem os relatos:
>>> > > >>>
>>> > > >>> ASN: AS262481
>>> > > >>> Provedor: VERO S.A (Vero, antiga NeoRede)
>>> > > >>> Descrição: O provedor possui IPv6 fixo com um bloco de IPs para
>>> > > >>> fornecer
>>> > > >>> aos assinantes, porém tem um custo de mesmo valor do IPv4 fixo
>>> que é
>>> > de
>>> > > >>> 50 reais por mês a mais na fatura de internet, o que é positivo
>>> pois
>>> > > >>> pelo menos tem IPv6 fixo pra fornecer, o ponto negativo é que
>>> eleva o
>>> > > >>> custo da banda larga com IP fixo empresa PME.
>>> > > >>>
>>> > > >>> ASN: AS61900
>>> > > >>> Provedor: Mais Internet LTDA EPP (Mais Internet, antiga NX
>>> Connect,
>>> > do
>>> > > >>> grupo Mais Fibra)
>>> > > >>> Descrição: Depois que a operadora NX Connect foi vendida pra Mais
>>> > > >>> Internet, o atendimento tem deixado a desejar. Mas voltando a
>>> > > >>> questão do
>>> > > >>> IPv6, primeiro tentei por uma semana fazer upgrade de plano,
>>> depois
>>> > que
>>> > > >>> fiz o upgrade, o consultor disse que o NOC deles iria entrar em
>>> > contato
>>> > > >>> comigo pra fazer a configuração do IPv6 fixo, porém no dia 14 que
>>> > > >>> fiquei
>>> > > >>> no aguardo pra alguém do NOC entrar em contato, só no dia 24
>>> alguém
>>> > do
>>> > > >>> NOC finalmente entra em contato por WhatsApp, a resposta do NOC
>>> > sobre o
>>> > > >>> IPv6 foi: "Na nossa rede ele ja roda nativamente" expliquei que,
>>> o
>>> > que
>>> > > >>> eu queria era o IPv6 fixo, pois já tinha o IPv4 fixo, pediu um
>>> > > >>> momento e
>>> > > >>> só me retornou dia 28, quando eu chamei ele e perguntei: "Boa
>>> tarde,
>>> > > >>> conseguiu ver pra gente o IPv6 fixo?" e a resposta foi: "Boa
>>> tarde,
>>> > > >>> amigo seguinte nao é possível fixar exclusivamente o IPV6 no
>>> nosso
>>> > > >>> autenticador pppoe" (literalmente escrito assim) depois disso
>>> > agradeci,
>>> > > >>> pois o NOC deixou claro que não teria IPv6 fixo de qualquer
>>> forma, o
>>> > > >>> que
>>> > > >>> me deu a entender que os técnicos do NOC da operadora Mais
>>> Internet
>>> > não
>>> > > >>> sabem configurar IPv6 fixo pra assinante final no PPPoE. OBS:
>>> ativei
>>> > o
>>> > > >>> IPv6 mesmo que dinâmico no autenticador deles e o que parece lá
>>> é que
>>> > > >>> foi mal configurado, não tem RA, foi alocado /56 sem rota pra
>>> > subfaixa
>>> > > >>> posterior, o link de conectividade entra por dentro da
>>> conectividade
>>> > > >>> IPv4 no túnel PPPoE, se algum dia se desfizerem do IPv4, a rede
>>> cai.
>>> > > >>>
>>> > > >>> ASN: AS28573
>>> > > >>> Provedor: Claro NXT Telecomunicacoes Ltda (Claro Fixo, antiga
>>> NET)
>>> > > >>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>>> falou
>>> > > >>> que se eu quisesse IPv6 fixo eu teria que desligar o IPv4 fixo
>>> pra
>>> > > >>> colocar o IPv6, como eu falei que isso não fazia sentido, a
>>> atendente
>>> > > >>> encaminhou uma solicitação de visita técnica pro meu endereço.
>>> chegou
>>> > > >>> dois técnicos, os dois ligaram pro datacenter da NET/Claro e a
>>> > resposta
>>> > > >>> do datacenter é que eles ainda não fornecem o serviço de IPv6
>>> fixo e
>>> > > >>> sem
>>> > > >>> previsão pra fornecimento, sendo que o técnico falou que, se
>>> tiver
>>> > mais
>>> > > >>> pessoas ligando pra central de atendimento solicitando, talvez
>>> eles
>>> > > >>> disponibilizem o IPv6 fixo (mas se houver a insistência das
>>> pessoas)
>>> > > >>> OBS: vontade de promover um mutirão de ligações pra central da
>>> Claro
>>> > > >>> pedindo IPv6 fixo hahahaha
>>> > > >>>
>>> > > >>> ASN: AS18881
>>> > > >>> Provedor: TELEFÔNICA BRASIL S.A (Vivo, antiga GVT)
>>> > > >>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>>> fez
>>> > uma
>>> > > >>> abertura de visita técnica pro meu endereço. chegou um técnico
>>> que
>>> > > >>> ligou
>>> > > >>> pra supervisão, ao entrar em contato com a supervisão, ele foi
>>> > > >>> informado
>>> > > >>> que a operadora ainda não está distribuindo IPv6 fixo por que é,
>>> de
>>> > > >>> acordo com as palavras deles "algo novo" que ainda não tem uma
>>> > > >>> implantação pelas redes e que não vão disponibilizar o serviço de
>>> > IPv6
>>> > > >>> fixo por que muita gente ainda não tem IPv6 e que isso vai ficar
>>> mais
>>> > > >>> pro futuro. OBS: o assistente do técnico comentou que já tiveram
>>> > > >>> pessoas
>>> > > >>> solicitando o serviço de IP fixo com IPv6 fixo, mas que mesmo
>>> assim
>>> > > >>> essas pessoas ficaram sem o serviço.
>>> > > >>>
>>> > > >>> A Oi e a TIM fibra (Rede V.TAL - ASN: 8167) não fornecem o
>>> serviço
>>> > > >>> de IP
>>> > > >>> fixo na banda larga, mas de qualquer forma, essas operadoras
>>> poderiam
>>> > > >>> fornecer IPv6 fixo, visto que estão escassos os IPv4, já seria um
>>> > > >>> diferencial.
>>> > > >>>
>>> > > >>> Do mais, é uma pena que os provedores (grandes e pequenos) deem
>>> tão
>>> > > >>> pouca importância para o IPv6 fixo, até cogito dizer que, se
>>> você é
>>> > > >>> provedor, vai ser um diferencial de VENDAS se colocar como
>>> propaganda
>>> > > >>> que o seu provedor tem o "NOVO" protocolo de internet e vender
>>> > serviços
>>> > > >>> de IPv6 fixo.
>>> > > >>>
>>> > > >>> Outro detalhe a ser observado, de cada 6 provedores de internet,
>>> UM
>>> > > >>> fornece IPv6 fixo (por um preço maior, infelizmente) mas mesmo
>>> assim
>>> > de
>>> > > >>> qualquer forma, fornece IPv6 fixo.
>>> > > >>>
>>> > > >>> Off Topic: como técnica de vendas, se o provedor fornecer "IPv6
>>> > Gamer"
>>> > > >>> vai ser mais diferencial ainda haha (IP Gamer é o IP fixo só que
>>> pra
>>> > > >>> CPF
>>> > > >>> - Cliente banda larga, sendo um termo usado por pequenos
>>> provedores
>>> > > >>> para
>>> > > >>> fornecer IP fixo pra assinantes residenciais)
>>> > > >>>
>>> > > >>> Provedores, agradeço a leitura de tanta informação e fica o meu
>>> > relato
>>> > > >>> para apreciação.
>>> > > >>>
>>> > > >>> Att,
>>> > > >>>
>>> > > >>> Vanderson
>>> > > >>>
>>> > > >>> --
>>> > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> > > >>>
>>> > > >>
>>> > > > --
>>> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> > >
>>> > > --
>>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> > --
>>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >
>>>
>>>
>>> --
>>> Douglas Fernando Fischer
>>> Engº de Controle e Automação
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>