[GTER] IPv6 fixo não disponibilizado como um serviço na banda larga diferente do IPv4 fixo

[Douglas Fischer]

Um instrutor técnico que se reflete financeiramente.
Assim como todos os demais problemas técnicos de telecom.

Exemplo?
Porque não se oferece firewall Stateful e com interface flexível para todos
os Subscribers ?
"Todo ISP deve fornecer Firewall Stateful para seus clientes!"
OK! Isso é factível! Quem vai pagar por isso?

Em ter., 12 de set. de 2023 19:34, Francisco V Brasileiro <
francisco at brasileiro.adm.br> escreveu:

> Entendi que o obstáculo, exemplificado no seu texto, é Financeira e não
> técnica .
>
> Abraços
>
> F Brasileiro
>
> Em ter, 12 de set de 2023 16:16, Douglas Fischer via gter <
> gter at eng.registro.br> escreveu:
>
>> @Moreiras
>> Com respeito ao tamanho da máscara do Prefixo de delegado, estou
>> totalmente
>> de acordo!
>> Inconcebível o que alguns ISPs (em especial os BEM GRANDES) fazem ao
>> assignar apenas um /64 como prefixo delegado.
>>
>> Digo que é atitude de alguém que adora ter que lidar com tickets de
>> suporte
>> desnecessários.
>> A quantidade de problemas que são evitados delegando um prefixo com
>> tamanho
>> de máscara decente (Ex.: /56) é enooorme.
>> Coisa de quem tem mente fechada e mete respostas toscas como "maas sempre
>> fiz assim" como argumento para não mudar suas ações.
>>
>> @Vinicius
>> Não creio que se possa dizer que "não há impeditivo técnico".
>> Vou tentar responder exemplificando um cenário...
>> Imagine um cenário de um ISP com 25K clientes(não é pequeno, mas também
>> não
>> é grande).
>> Imagine que esse ISP tem uns15 POPs com rede de acesso físico, com OLTs, e
>> 2 POPs com um B-RAS para até 32 mil clientes em cada um deles.
>> Imagine que cada um desses POPs da rede de acesso estabeleçam comunicação
>> com os dois B-RAS descritos anteriormente.
>> Agora imagine como seria a melhor definição de Pools de IPv4 e IPv6 para
>> esse cenário.
>> Um /40 IPv6 Global Address para cada B-RAS e um /16 da RFC 6598 para cada
>> B-RRAS, e o radius entregando pool para o B-RAS e o B-RAS controlando isso
>> lá dentro. Faz sentido?
>>
>> Certamente está surgindo as perguntas "E os IPv4 públicos fixos? Como são
>> tratados?"
>> A resposta lógica é AV-Pair do radius entregando IP ao invés do pool.
>> E no que isso implica?
>> Na entrega do IP desejado para o usuário, E TAMBÉM na existência de rotas
>> IP /32 dentro da FIB dos roteadores do ISP.
>> Num ambiente de 25K clientes eu diria que é razoável imaginar algo perto
>> de
>> 500 IPs públicos Fixos entregues a clientes de varejo.
>>
>> Agora, a pergunta lógica é: "E os blocos de IPv6 delegados fixamente?"
>> Bom, a solução é a mesma! Assignar isso via AV-Pair de radius de prefixo
>> diretamente.
>> E o impacto disso?
>> Cada rota dessa vai ser uma entrada na FIB dos roteadores.
>>
>> E o custo disso? quem vai pagar?
>> "aaain Douglas, como você é cainho... mendigando umas rotinhas na FIB"
>> Bom, em equipamentos para os trechos do meio da rede, a diferença entre
>> 20k
>> rotas ou 120k rotas pode significar quase o dobro do custo.
>>
>>
>>
>> Em ter., 12 de set. de 2023 às 13:33, Vinicius Gruske Dorneles via gter <
>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>
>> > Não há impeditivo técnico de fato para fazer isso. Mas a real é que os
>> > programadores médio não se dão bem com IPv6, logo, isso se torna um
>> > problema de sistema.
>> >
>> > Dos poucos ERP para provedor que eu conheço, a parte de pool de
>> > endereçamento, principalmente IPv6, é sempre muito mal feita.
>> >
>> > No meu provedor, até hoje só foi feito um pedido de IPv6 fixo (talvez
>> > porque aqui o PD seja persistente e justamente foi solicitado após um
>> > failover), e como a parte de IPv6 gerenciado pelo nosso ERP é uma dor
>> > de cabeça, eu decidi enviar via atributo 99 (Framed-IPv6-Route) o
>> > "prefixo" IPv6. Não é um PD-fixo, mas o IPv6 do cliente sempre vai
>> > estar lá, inclusive no BRAS de failover.
>> >
>> > Não dá para isentar totalmente esses provedores de não ter IPv6 fixo,
>> > mas o problema está encadeado.
>> > 90% dos clientes empresariais que tenho, não usam IPv6 (não há lease
>> > de PD), mas possuem IPv4 fixo contratado. Semana passada tive que
>> > ouvir de um "Supervisor de TI" que IPv6 não é uma realidade para
>> > justificar a não implementação do IPv6 na rede da empresa dele.
>> >
>> > Logo, se houvesse uma demanda de uso de IPv6 fixo das equipes de TI
>> > das empresas em geral, haveria uma cobrança maior por parte do
>> > provedor sobre a equipe de desenvolvimento do ERP dele para
>> > implementar o "suporte a IPv6 fixo".
>> > Um ou outro cliente pedindo isso não vai fazer o provedor médio se
>> > mexer. No meu cenário, por exemplo, apenas um cliente solicitou isso.
>> > Isso representa 0,25% dos clientes com IPv4 fixo contratados.
>> >
>> > Até pouco tempo atrás, eu concordaria em pegar no pé desses
>> > provedores, mas na minha visão hoje, o principal problema para adesão
>> > do IPv6 é o programador médio e os responsáveis de TI das empresas.
>> >
>> > Mas a forma mais fácil de convencer esses provedores que não tem IPv6
>> > fixo, é dizer que tu pode colocar o IPv6 fixo configurado como SVA
>> > para abater imposto. Amanhã metade deles estará vendendo ativamente
>> > IPv6 fixo para os clientes.
>> >
>> > Em ter., 12 de set. de 2023 às 12:49, Antonio Marcos Moreiras via gter
>> > <gter at eng.registro.br> escreveu:
>> > >
>> > > Olá.
>> > >
>> > > Eu tive um sonho profético essa noite.
>> > >
>> > > Nesse sonho eu vivia em um futuro próximo, onde o IPv6 já estava mais
>> > > disseminado nos aplicativos, conteúdos e serviços, e a Internet das
>> > > Coisas já estava um pouco mais presente nos lares e nas empresas...
>> > > Imaginem, aplicativos de video streaming já usavam IPv6! E
>> equipamentos
>> > > domésticos como câmeras de segurança, servidores de mídia, lâmpadas,
>> já
>> > > eram mais fáceis de operar com um endereço Global IPv6 do que com
>> > > métodos complicadíssimos para superar as limitações de várias camadas
>> de
>> > > NAT...
>> > >
>> > > Nesse futuro os provedores competiam em um mercado saturado e cada vez
>> > > mais comoditizado onde necessitavam de diferenciais competitivos para
>> se
>> > > expandir e as vezes até para sobreviver. Sei que é uma realidade quase
>> > > sombria, muito diferente da atual! Difícil de crer... Mas acontecerá!
>> > >
>> > > Foi então que um provedor - eu vi qual foi, mas não tenho autorização
>> > > para revelar - percebeu que os endereços IP, IPv6, não eram mais um
>> > > recurso escasso. E percebeu também que oferecer um bloco fixo de
>> tamanho
>> > > decente para seus usuários - ele escolheu /56, conforme as
>> recomendações
>> > > do IPv6.br - era um diferencial enorme, e que tinha para ele custo
>> > > absolutamente zero.
>> > >
>> > > Então assim o fez, sem custo para os seus usuários, sem custo para si,
>> > > ofereceu blocos /56 fixos para todos, /48 para as organizações maiores
>> > > que atendia.
>> > >
>> > > O efeito foi... Significativo.
>> > >
>> > > Outros o seguiram semanas e meses após. Alguns relutantes com uma
>> > > mentalidade arraigada no passado. Depois de vários meses, o que era
>> > > diferencial virou regra. Mas quando isso aconteceu já era tarde para
>> > > muitos... O mercado já não era tão saturado...
>> > >
>> > > :-)
>> > >
>> > > []s
>> > >
>> > > Moreiras.
>> > >
>> > > On 12/09/23 12:03, Vanderson via gter wrote:
>> > >
>> > > > Bom dia pessoal,
>> > > >
>> > > > Não digo por failover, por que isso na banda larga nunca vai ter,
>> mas
>> > > > não seria difícil fazer nem que seja um bloco /60 fixo pra um
>> > > > assinante de banda larga, pois mesmo sendo um bloco /60 por exemplo,
>> > > > dá pra endereçar internamente muuuuitas máquinas, dispositivos e
>> > > > servidores (se tratando de pequena e média empresa) e sim, a
>> tratativa
>> > > > desde o inicio é pra um ambiente pequeno, pois médio e grande porte
>> > > > geralmente contrata dedicado, e num dedicado já recebi /48 pra
>> > > > redistribuir internamente, quase fiquei doido de tanto IP disponível
>> > > > hehehe a NET/Claro mesmo dinâmico, entrega /56 pra assinantes de
>> banda
>> > > > larga, fixar os IPv6 numa rede como a deles, eu mesmo não
>> encontraria
>> > > > dificuldades, pois hoje eles usam DHCP e validação por MAC Address
>> no
>> > > > DOCSIS (Cable modem coaxial) então seria simplesmente fixar os
>> > > > endereços que quer, como é feito hoje em IPv4.
>> > > >
>> > > >
>> > > > Visionário quem pensa em "prefix delegation IPv6 persistente é algo
>> > > > que deveria ser obrigatório" pois nem "persistente" ainda temos
>> hehehe
>> > > >
>> > > >
>> > > > Att,
>> > > >
>> > > >
>> > > > Vanderson
>> > > >
>> > > >
>> > > > Em 12/09/2023 09:01, Douglas Fischer via gter escreveu:
>> > > >> Sinceramente acho elogiável a ideia de criar-se um produto como
>> bloco
>> > de
>> > > >> IPv6 delegado reservado (também chamado de IPv6 fixo).
>> > > >>
>> > > >> Já sei que vai vir alguém aqui dizendo que prefix delegation IPv6
>> > > >> persistente é algo que deveria ser obrigatório, bla bla bla.
>> > > >> Bom, isso dentro do mesmo B-RAS, sem adicionar rotas mais
>> específicas
>> > na
>> > > >> FIB dos routers da rede, e sem gerar um workload de trabalho
>> humano,
>> > no
>> > > >> regime de melhor esforço, é "aceitável".
>> > > >>
>> > > >> Mas isso é MUITO DIFERENTE de vender um serviço de IPv6 fixo em
>> que o
>> > > >> cliente vai criar dependência desses números e contar com isso.
>> > > >>
>> > > >> Se eu, enquanto empresa vendo o produto de IPv6 Fixo, mesmo que meu
>> > > >> cliente
>> > > >> se conecte num B-RAS de failover, tenho que entregar aquilo que ele
>> > > >> contratou.
>> > > >> Isso significa que vou ter que assignar o PD a ele e trabalhar o
>> iBGP
>> > ou
>> > > >> IGP para assegurar que ele tenha o pleno funcionamento daquilo que
>> ele
>> > > >> contratou.
>> > > >>
>> > > >> Obs.: O que estou mencionando aqui não tem muito sentido para um
>> > > >> ambiente
>> > > >> pequeno em que todos os clientes estejam num mesmo B-RAS/BNG.
>> > > >> Mas nun cenário de Multi-B-RAS em regime de failover, isso é muito
>> > > >> impactante.
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >>
>> > > >> Em seg., 11 de set. de 2023 às 12:48, Vanderson via gter <
>> > > >> gter at eng.registro.br> escreveu:
>> > > >>
>> > > >>> Bom dia pessoal e NOC das operadoras citadas,
>> > > >>>
>> > > >>> Neste e-mail encaminhado para a lista da engenharia e também para
>> os
>> > > >>> NOCs citados das respectivas operadoras, segue a minha "saga" para
>> > ter
>> > > >>> uma internet banda larga com IPv6 fixo, sendo que nessas
>> operadoras
>> > > >>> citadas tem IP fixo, porém somente o IPv4 fixo. os relatos abaixo
>> > > >>> não é,
>> > > >>> de maneira nenhuma, para atacar ou desmerecer qualquer prestadora
>> de
>> > > >>> serviços de internet citadas, mas, o meu objetivo com isso, é para
>> > que
>> > > >>> vocês tenham uma noção de como está o processo de implantação do
>> > > >>> IPv6 no
>> > > >>> Brasil, sendo que essas operadoras citadas já fornecem IPv6
>> dinâmico,
>> > > >>> mesmo tendo IPv4 fixo.
>> > > >>>
>> > > >>> Fiquem a vontade para responder a este e-mail ou até mesmo
>> responder
>> > > >>> diretamente a lista pública da engenharia de redes.
>> > > >>>
>> > > >>> Abaixo seguem os relatos:
>> > > >>>
>> > > >>> ASN: AS262481
>> > > >>> Provedor: VERO S.A (Vero, antiga NeoRede)
>> > > >>> Descrição: O provedor possui IPv6 fixo com um bloco de IPs para
>> > > >>> fornecer
>> > > >>> aos assinantes, porém tem um custo de mesmo valor do IPv4 fixo
>> que é
>> > de
>> > > >>> 50 reais por mês a mais na fatura de internet, o que é positivo
>> pois
>> > > >>> pelo menos tem IPv6 fixo pra fornecer, o ponto negativo é que
>> eleva o
>> > > >>> custo da banda larga com IP fixo empresa PME.
>> > > >>>
>> > > >>> ASN: AS61900
>> > > >>> Provedor: Mais Internet LTDA EPP (Mais Internet, antiga NX
>> Connect,
>> > do
>> > > >>> grupo Mais Fibra)
>> > > >>> Descrição: Depois que a operadora NX Connect foi vendida pra Mais
>> > > >>> Internet, o atendimento tem deixado a desejar. Mas voltando a
>> > > >>> questão do
>> > > >>> IPv6, primeiro tentei por uma semana fazer upgrade de plano,
>> depois
>> > que
>> > > >>> fiz o upgrade, o consultor disse que o NOC deles iria entrar em
>> > contato
>> > > >>> comigo pra fazer a configuração do IPv6 fixo, porém no dia 14 que
>> > > >>> fiquei
>> > > >>> no aguardo pra alguém do NOC entrar em contato, só no dia 24
>> alguém
>> > do
>> > > >>> NOC finalmente entra em contato por WhatsApp, a resposta do NOC
>> > sobre o
>> > > >>> IPv6 foi: "Na nossa rede ele ja roda nativamente" expliquei que, o
>> > que
>> > > >>> eu queria era o IPv6 fixo, pois já tinha o IPv4 fixo, pediu um
>> > > >>> momento e
>> > > >>> só me retornou dia 28, quando eu chamei ele e perguntei: "Boa
>> tarde,
>> > > >>> conseguiu ver pra gente o IPv6 fixo?" e a resposta foi: "Boa
>> tarde,
>> > > >>> amigo seguinte nao é possível fixar exclusivamente o IPV6 no nosso
>> > > >>> autenticador pppoe" (literalmente escrito assim) depois disso
>> > agradeci,
>> > > >>> pois o NOC deixou claro que não teria IPv6 fixo de qualquer
>> forma, o
>> > > >>> que
>> > > >>> me deu a entender que os técnicos do NOC da operadora Mais
>> Internet
>> > não
>> > > >>> sabem configurar IPv6 fixo pra assinante final no PPPoE. OBS:
>> ativei
>> > o
>> > > >>> IPv6 mesmo que dinâmico no autenticador deles e o que parece lá é
>> que
>> > > >>> foi mal configurado, não tem RA, foi alocado /56 sem rota pra
>> > subfaixa
>> > > >>> posterior, o link de conectividade entra por dentro da
>> conectividade
>> > > >>> IPv4 no túnel PPPoE, se algum dia se desfizerem do IPv4, a rede
>> cai.
>> > > >>>
>> > > >>> ASN: AS28573
>> > > >>> Provedor: Claro NXT Telecomunicacoes Ltda (Claro Fixo, antiga NET)
>> > > >>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>> falou
>> > > >>> que se eu quisesse IPv6 fixo eu teria que desligar o IPv4 fixo pra
>> > > >>> colocar o IPv6, como eu falei que isso não fazia sentido, a
>> atendente
>> > > >>> encaminhou uma solicitação de visita técnica pro meu endereço.
>> chegou
>> > > >>> dois técnicos, os dois ligaram pro datacenter da NET/Claro e a
>> > resposta
>> > > >>> do datacenter é que eles ainda não fornecem o serviço de IPv6
>> fixo e
>> > > >>> sem
>> > > >>> previsão pra fornecimento, sendo que o técnico falou que, se tiver
>> > mais
>> > > >>> pessoas ligando pra central de atendimento solicitando, talvez
>> eles
>> > > >>> disponibilizem o IPv6 fixo (mas se houver a insistência das
>> pessoas)
>> > > >>> OBS: vontade de promover um mutirão de ligações pra central da
>> Claro
>> > > >>> pedindo IPv6 fixo hahahaha
>> > > >>>
>> > > >>> ASN: AS18881
>> > > >>> Provedor: TELEFÔNICA BRASIL S.A (Vivo, antiga GVT)
>> > > >>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>> fez
>> > uma
>> > > >>> abertura de visita técnica pro meu endereço. chegou um técnico que
>> > > >>> ligou
>> > > >>> pra supervisão, ao entrar em contato com a supervisão, ele foi
>> > > >>> informado
>> > > >>> que a operadora ainda não está distribuindo IPv6 fixo por que é,
>> de
>> > > >>> acordo com as palavras deles "algo novo" que ainda não tem uma
>> > > >>> implantação pelas redes e que não vão disponibilizar o serviço de
>> > IPv6
>> > > >>> fixo por que muita gente ainda não tem IPv6 e que isso vai ficar
>> mais
>> > > >>> pro futuro. OBS: o assistente do técnico comentou que já tiveram
>> > > >>> pessoas
>> > > >>> solicitando o serviço de IP fixo com IPv6 fixo, mas que mesmo
>> assim
>> > > >>> essas pessoas ficaram sem o serviço.
>> > > >>>
>> > > >>> A Oi e a TIM fibra (Rede V.TAL - ASN: 8167) não fornecem o serviço
>> > > >>> de IP
>> > > >>> fixo na banda larga, mas de qualquer forma, essas operadoras
>> poderiam
>> > > >>> fornecer IPv6 fixo, visto que estão escassos os IPv4, já seria um
>> > > >>> diferencial.
>> > > >>>
>> > > >>> Do mais, é uma pena que os provedores (grandes e pequenos) deem
>> tão
>> > > >>> pouca importância para o IPv6 fixo, até cogito dizer que, se você
>> é
>> > > >>> provedor, vai ser um diferencial de VENDAS se colocar como
>> propaganda
>> > > >>> que o seu provedor tem o "NOVO" protocolo de internet e vender
>> > serviços
>> > > >>> de IPv6 fixo.
>> > > >>>
>> > > >>> Outro detalhe a ser observado, de cada 6 provedores de internet,
>> UM
>> > > >>> fornece IPv6 fixo (por um preço maior, infelizmente) mas mesmo
>> assim
>> > de
>> > > >>> qualquer forma, fornece IPv6 fixo.
>> > > >>>
>> > > >>> Off Topic: como técnica de vendas, se o provedor fornecer "IPv6
>> > Gamer"
>> > > >>> vai ser mais diferencial ainda haha (IP Gamer é o IP fixo só que
>> pra
>> > > >>> CPF
>> > > >>> - Cliente banda larga, sendo um termo usado por pequenos
>> provedores
>> > > >>> para
>> > > >>> fornecer IP fixo pra assinantes residenciais)
>> > > >>>
>> > > >>> Provedores, agradeço a leitura de tanta informação e fica o meu
>> > relato
>> > > >>> para apreciação.
>> > > >>>
>> > > >>> Att,
>> > > >>>
>> > > >>> Vanderson
>> > > >>>
>> > > >>> --
>> > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > >>>
>> > > >>
>> > > > --
>> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> > > --
>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>>
>>
>> --
>> Douglas Fernando Fischer
>> Engº de Controle e Automação
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>