[GTER] Guerra: Exclusões de ASN's Russos
Rogerio Mariano
rsouza.rjo at gmail.com
Wed Mar 2 15:49:36 -03 2022
Reafirmo aqui para os colegas da lista em lide, esse assunto não precisa de
rollback, lamentável que continue sendo amplificado, até pelo fato que tal
solicitação já foi formalmente respondida por quem é de competência para
isso:
https://www.ripe.net/publications/news/announcements/ripe-ncc-executive-board-resolution-on-provision-of-critical-services
Sugiro também a leitura da publicação abaixo:
https://www.internetgovernance.org/2022/03/01/icann-ukraine-and-leveraging-internet-identifiers/
Saudações,
Rogerio Mariano
Em qua., 2 de mar. de 2022 às 15:13, Luiz Gustavo S. Costa via gter <
gter at eng.registro.br> escreveu:
> Colocando lenha na thread, acabei de ler essa notícia inerente ao assunto:
>
>
> https://tek.sapo.pt/noticias/internet/artigos/ucrania-apela-para-que-russia-seja-desligada-da-internet
>
> Att.
>
> Luiz Gustavo Costa
> http://www.luizgustavo.pro.br
>
>
> Fernando Frediani via gter <gter at eng.registro.br> escreveu no dia quarta,
> 2/03/2022 à(s) 16:02:
>
> > Não creio que se trata necessariamente de um defeito na rede. Lembre-se
> > sempre da autonomia que cada ASN tem de se comunicar com outro ASN ou
> > não. Se ele escolher assim essa escolha é legítima e só dele que deve
> > arcar com os eventuais prejuízos disso.
> > Se ao contrário o ASN aplicasse regras de QoS ou bloqueios com ACL para
> > determinados destinos isso sim seria uma quebra de neutralidade. O
> > efeito prático é o mesmo ? Pode ser, mas em um caso há violação da
> > neutralidade e em outro não. No caso que estamos falando pode ser uma
> > opção da empresa querer restringir sua alcançabilidade e esperar que os
> > clientes entendam, aceitem e paguem por aquilo com aquelas restrições.
> >
> > Fernando
> >
> > Em 02/03/2022 11:44, T. Ayub escreveu:
> > > Olá, Frediani
> > >
> > > Se dois sistemas autônomos nunca chegaram a um acordo sobre peering e
> > > são inalcançáveis entre si é um cenário que não pode ser comparado ao
> > > boicote de um conjunto de ASes a um país. No primeiro, temos uma
> > > funcionalidade que nunca existiu. Quem adquire a oferta comercial da
> > > Cogent e da Hurricane Eletric sabe (ou deveria saber) desde antes de
> > > celebrar o contrato dessa característica do serviço: essas redes não
> > > se conversam em IPv6 e portanto podem ser comparadas ao trânsito IP
> > > normal, são ofertas num degrau inferior como a de trânsito IP parcial.
> > > No meu método de comparação de ofertas de trânsito IP apresentado no
> > > GTER 48, o valor do Mbps da Cogent e da HE devem
> > > precificados/avaliados num patamar menor do que as demais ofertas:
> > > https://www.youtube.com/watch?v=Fo-cmSSC3uo
> > >
> > > No segundo caso o cenário aqui proposto pelo Armamentista, temos a
> > > introdução de um defeito na rede de forma deliberada que não existia
> > > antes, de um tratamento *não* isonômico do tráfego de dados, um
> > > boicote. ASes brasileiros que se comunicavam normalmente com ASes
> > > russos deixariam de fazê-lo. Portanto, para mim, uma clara violação na
> > > neutralidade da rede.
> > >
> > > E para quem não sabia, sim, temos dois players internacionais que se
> > > dizem Tier-1 (e isso é sempre um título autoproclamado) não alcançam
> > > (e nunca alcançaram) os endereços IPv6 um do outro por disputa
> > > comercial. Essa história tem um fato curioso é que a HE sempre se
> > > esforça para que esse peering aconteça ao ponto de ter encomendado um
> > > bolo e redigido nele um pedido de peering e entregue no stand da
> > > Cogent em um evento, que muito constrangida riu, aceitou o bolo, comeu
> > > o bolo mas ignorou o pedido. A foto do bolo e mais detalhes podem ser
> > > encontrados nessa reportagem:
> > > https://www.theregister.com/2018/08/28/ipv6_peering_squabbles/
> > >
> > >
> > > Abraços,
> > >
> > >
> > > Ayub
> > > --
> > > *Twitter*: https://twitter.com/Ayubio
> > > Canal no *YouTube* "Eu faço a internet funcionar":
> > > https://www.youtube.com/c/Ayubio
> > > *Blog*: https://medium.com/@ayubio
> > >
> > >
> > >
> > > Em qua., 2 de mar. de 2022 às 11:13, Fernando Frediani via gter
> > > <gter at eng.registro.br> escreveu:
> > >
> > > Vale lembrar sempre sobre a autonomia de cada Sistema "Autônomo" de
> > > escolher se comunicar com outro Sistema "Autônomo" ou não, segue
> > > sendo
> > > escolha de cada um e qualquer um que escolha essa opção deverá
> > > arcar com
> > > o ônus de explicar sua decisão para seus clientes que pagam seus
> > > boletos
> > > e arcar com eventuais prejuízos disso.
> > >
> > > No Brasil o conceito de neutralidade é o que diz no Marco Civil -
> > > distinguir pacotes e no caso de não ter rota para algum destino
> > > não se
> > > trata exatamente de violação de neutralidade.
> > > Remoção de ccTTLD ou gTLD ou algo relacionado à suspensão ou
> > > revogação
> > > de endereçamento IP é bem diferente pois envolve questões de
> > > governança
> > > de Internet o que transcende a autoridade e soberania de países
> > > específicos.
> > >
> > > Veja como analogia Cogent e Hurricane Electric que não se enxergam
> > > via
> > > IPv6 por opção de ambas. Alguém pode argumentar que isso é uma
> > > violação
> > > da Neutralidade da rede, mas não é. É simplesmente a decisão de
> ambos
> > > Sistemas Autônomos de não possuir rotas para o outro (ou para o que
> > > alguns consideram "a Internet) e cada um tem lidado com os efeitos
> > > dessa
> > > decisão com seus clientes e bem ou mal tem funcionado para cada um
> > > deles
> > > e para os clientes deles.
> > >
> > > Concordo que fragmentar a Internet pode não ser o caminho para
> tentar
> > > resolver essa situação porém não podemos confundir violação de
> > > neutralidade com a decisão de Sistemas Autônomos em se comunicarem
> ou
> > > não com quem eles desejam - vide exemplo Cogent x Hurricane
> > > Electric acima.
> > >
> > > Abraços
> > > Fernando
> > >
> > > Em 02/03/2022 10:35, Rogerio Mariano via gter escreveu:
> > > > Respeitosamente para com os colegas nesse espaço, esse é o tipo
> de
> > > > discussão que não deveríamos amplificar aqui na lista.
> > > >
> > > > Vale lembrar aos colegas da lista:
> > > >
> > > > https://principios.cgi.br/
> > > >
> > > > Para quem tem dúvida sobre a neutralidade e a isonomia da rede,
> > > sugiro ler
> > > > os documentos da WSIS/CMSI (Cúpula Mundial sobre a Sociedade da
> > > Informação)
> > > > principalmente os documentos de Tunis em 2005 e da NetMundial no
> > > Brasil em
> > > > 2014:
> > > >
> > > >
> > >
> >
> https://www.cgi.br/media/docs/publicacoes/1/CadernosCGIbr_DocumentosCMSI.pdf
> > > >
> > > >
> > >
> > https://www.cgi.br/media/docs/publicacoes/4/Documento_NETmundial_pt.pdf
> > > >
> > > > Excluir e/ou bloquear um ASN, quebrar caminhos físicos ou
> > > deletar um ccTLD
> > > > ou gTLD da zona raiz de um país, certamente não é um caminho,
> > > mesmo que
> > > > esse país seja agressor (seus governantes são, não os seus
> > > cidadãos!!!!).
> > > >
> > > > Fragmentar a Internet não é o caminho para resolver a
> > > estupidez humana.
> > > >
> > > > Saudações,
> > > > Rogerio Mariano
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em qua., 2 de mar. de 2022 às 10:05, Rafael Cresci via gter <
> > > > gter at eng.registro.br> escreveu:
> > > >
> > > >> A Namecheap tem a parte barata das operações humanas baseada na
> > > Ucrania -
> > > >> talvez o motivo do posicionamento.
> > > >>
> > > >> On Wed, 2 Mar 2022 at 13:14, Rubens Kuhl via gter
> > > <gter at eng.registro.br>
> > > >> wrote:
> > > >>
> > > >>> Na verdade elas reagiram à impossibilidade de logística e de
> > > >>> pagamentos. O único caso de gente que mesmo em dia com
> > > pagamentos está
> > > >>> sendo convidado a desativar serviços é da Namecheap, que não é
> > uma
> > > >>> grande da Internet.
> > > >>>
> > > >>>
> > > >> --
> > > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
More information about the gter
mailing list