[GTER] Guerra: Exclusões de ASN's Russos
Luiz Gustavo S. Costa
luizgustavo at luizgustavo.pro.br
Wed Mar 2 13:10:43 -03 2022
Colocando lenha na thread, acabei de ler essa notícia inerente ao assunto:
https://tek.sapo.pt/noticias/internet/artigos/ucrania-apela-para-que-russia-seja-desligada-da-internet
Att.
Luiz Gustavo Costa
http://www.luizgustavo.pro.br
Fernando Frediani via gter <gter at eng.registro.br> escreveu no dia quarta,
2/03/2022 à(s) 16:02:
> Não creio que se trata necessariamente de um defeito na rede. Lembre-se
> sempre da autonomia que cada ASN tem de se comunicar com outro ASN ou
> não. Se ele escolher assim essa escolha é legítima e só dele que deve
> arcar com os eventuais prejuízos disso.
> Se ao contrário o ASN aplicasse regras de QoS ou bloqueios com ACL para
> determinados destinos isso sim seria uma quebra de neutralidade. O
> efeito prático é o mesmo ? Pode ser, mas em um caso há violação da
> neutralidade e em outro não. No caso que estamos falando pode ser uma
> opção da empresa querer restringir sua alcançabilidade e esperar que os
> clientes entendam, aceitem e paguem por aquilo com aquelas restrições.
>
> Fernando
>
> Em 02/03/2022 11:44, T. Ayub escreveu:
> > Olá, Frediani
> >
> > Se dois sistemas autônomos nunca chegaram a um acordo sobre peering e
> > são inalcançáveis entre si é um cenário que não pode ser comparado ao
> > boicote de um conjunto de ASes a um país. No primeiro, temos uma
> > funcionalidade que nunca existiu. Quem adquire a oferta comercial da
> > Cogent e da Hurricane Eletric sabe (ou deveria saber) desde antes de
> > celebrar o contrato dessa característica do serviço: essas redes não
> > se conversam em IPv6 e portanto podem ser comparadas ao trânsito IP
> > normal, são ofertas num degrau inferior como a de trânsito IP parcial.
> > No meu método de comparação de ofertas de trânsito IP apresentado no
> > GTER 48, o valor do Mbps da Cogent e da HE devem
> > precificados/avaliados num patamar menor do que as demais ofertas:
> > https://www.youtube.com/watch?v=Fo-cmSSC3uo
> >
> > No segundo caso o cenário aqui proposto pelo Armamentista, temos a
> > introdução de um defeito na rede de forma deliberada que não existia
> > antes, de um tratamento *não* isonômico do tráfego de dados, um
> > boicote. ASes brasileiros que se comunicavam normalmente com ASes
> > russos deixariam de fazê-lo. Portanto, para mim, uma clara violação na
> > neutralidade da rede.
> >
> > E para quem não sabia, sim, temos dois players internacionais que se
> > dizem Tier-1 (e isso é sempre um título autoproclamado) não alcançam
> > (e nunca alcançaram) os endereços IPv6 um do outro por disputa
> > comercial. Essa história tem um fato curioso é que a HE sempre se
> > esforça para que esse peering aconteça ao ponto de ter encomendado um
> > bolo e redigido nele um pedido de peering e entregue no stand da
> > Cogent em um evento, que muito constrangida riu, aceitou o bolo, comeu
> > o bolo mas ignorou o pedido. A foto do bolo e mais detalhes podem ser
> > encontrados nessa reportagem:
> > https://www.theregister.com/2018/08/28/ipv6_peering_squabbles/
> >
> >
> > Abraços,
> >
> >
> > Ayub
> > --
> > *Twitter*: https://twitter.com/Ayubio
> > Canal no *YouTube* "Eu faço a internet funcionar":
> > https://www.youtube.com/c/Ayubio
> > *Blog*: https://medium.com/@ayubio
> >
> >
> >
> > Em qua., 2 de mar. de 2022 às 11:13, Fernando Frediani via gter
> > <gter at eng.registro.br> escreveu:
> >
> > Vale lembrar sempre sobre a autonomia de cada Sistema "Autônomo" de
> > escolher se comunicar com outro Sistema "Autônomo" ou não, segue
> > sendo
> > escolha de cada um e qualquer um que escolha essa opção deverá
> > arcar com
> > o ônus de explicar sua decisão para seus clientes que pagam seus
> > boletos
> > e arcar com eventuais prejuízos disso.
> >
> > No Brasil o conceito de neutralidade é o que diz no Marco Civil -
> > distinguir pacotes e no caso de não ter rota para algum destino
> > não se
> > trata exatamente de violação de neutralidade.
> > Remoção de ccTTLD ou gTLD ou algo relacionado à suspensão ou
> > revogação
> > de endereçamento IP é bem diferente pois envolve questões de
> > governança
> > de Internet o que transcende a autoridade e soberania de países
> > específicos.
> >
> > Veja como analogia Cogent e Hurricane Electric que não se enxergam
> > via
> > IPv6 por opção de ambas. Alguém pode argumentar que isso é uma
> > violação
> > da Neutralidade da rede, mas não é. É simplesmente a decisão de ambos
> > Sistemas Autônomos de não possuir rotas para o outro (ou para o que
> > alguns consideram "a Internet) e cada um tem lidado com os efeitos
> > dessa
> > decisão com seus clientes e bem ou mal tem funcionado para cada um
> > deles
> > e para os clientes deles.
> >
> > Concordo que fragmentar a Internet pode não ser o caminho para tentar
> > resolver essa situação porém não podemos confundir violação de
> > neutralidade com a decisão de Sistemas Autônomos em se comunicarem ou
> > não com quem eles desejam - vide exemplo Cogent x Hurricane
> > Electric acima.
> >
> > Abraços
> > Fernando
> >
> > Em 02/03/2022 10:35, Rogerio Mariano via gter escreveu:
> > > Respeitosamente para com os colegas nesse espaço, esse é o tipo de
> > > discussão que não deveríamos amplificar aqui na lista.
> > >
> > > Vale lembrar aos colegas da lista:
> > >
> > > https://principios.cgi.br/
> > >
> > > Para quem tem dúvida sobre a neutralidade e a isonomia da rede,
> > sugiro ler
> > > os documentos da WSIS/CMSI (Cúpula Mundial sobre a Sociedade da
> > Informação)
> > > principalmente os documentos de Tunis em 2005 e da NetMundial no
> > Brasil em
> > > 2014:
> > >
> > >
> >
> https://www.cgi.br/media/docs/publicacoes/1/CadernosCGIbr_DocumentosCMSI.pdf
> > >
> > >
> >
> https://www.cgi.br/media/docs/publicacoes/4/Documento_NETmundial_pt.pdf
> > >
> > > Excluir e/ou bloquear um ASN, quebrar caminhos físicos ou
> > deletar um ccTLD
> > > ou gTLD da zona raiz de um país, certamente não é um caminho,
> > mesmo que
> > > esse país seja agressor (seus governantes são, não os seus
> > cidadãos!!!!).
> > >
> > > Fragmentar a Internet não é o caminho para resolver a
> > estupidez humana.
> > >
> > > Saudações,
> > > Rogerio Mariano
> > >
> > >
> > >
> > > Em qua., 2 de mar. de 2022 às 10:05, Rafael Cresci via gter <
> > > gter at eng.registro.br> escreveu:
> > >
> > >> A Namecheap tem a parte barata das operações humanas baseada na
> > Ucrania -
> > >> talvez o motivo do posicionamento.
> > >>
> > >> On Wed, 2 Mar 2022 at 13:14, Rubens Kuhl via gter
> > <gter at eng.registro.br>
> > >> wrote:
> > >>
> > >>> Na verdade elas reagiram à impossibilidade de logística e de
> > >>> pagamentos. O único caso de gente que mesmo em dia com
> > pagamentos está
> > >>> sendo convidado a desativar serviços é da Namecheap, que não é
> uma
> > >>> grande da Internet.
> > >>>
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
More information about the gter
mailing list