[GTER] Roadmap para Bird 2.0 no IX.BR - lg.ix.br e outros recursos

[Douglas Fischer]

Iche...
Então tem alguma informação truncada aí...

https://pasteboard.co/JrnyciE.png

No https://lg.ix.br/ mostra bird 1.6.3

Em qua., 16 de set. de 2020 às 14:42, Julio Sirota <jsirota at nic.br>
escreveu:

> Douglas,
>
> Utilizamos o BIRD 2.0 em São Paulo já faz algum tempo, desde
> Fevereiro/2019 quando implantamos a validação de anúncios. É uma versão
> multi-BIRD 2.0 com 4 instâncias.
>
> Neste momento estamos trabalhando em levar o BIRD 2.0 para todas as
> demais localidades, o que esperamos fazer até o final deste ano.
>
> Qualquer dúvida, é só perguntar.
>
> NIC.br | Julio Sirota
> Gerente de Infraestrutura
> IX.br
> +55 11 5509-3546 / 99197-5754
> www.nic.br <http://nic.br>
>
>
> Em 16/09/2020 12:33, Douglas Fischer escreveu:
> > "Lá vem o chato do Douglas enchendo o saco do pessoal do IX.BR"
> > NÃ-na-NI-na-NÃO!
> >
> > Colocando a modéstia de lado, sou um dos entusiastas do IX.BR.
> > Admiro o trabalho que essa equipe faz.
> > E sempre que surge uma oportunidade de ressaltar tudo de excelente que
> esse
> > povo doido fez para melhorar a Internet do Brasil, eu faço!
> > Digo sem medo -> "Eles são os cara!"
> >
> > Mas eu também sou AQUELE CARA CHATO que serve de CATALIZADOR sobre
> algumas
> > questões que as vezes ainda não estão da melhor maneira possível.
> >  -> As vezes eu tenho que ser aquele estagiário que é arremessado pela
> > janela daquele famoso meme.
> >
> >
> > E hoje eu vim perguntar para o pessoal do IX.BR sobre ROADMAP 2.0
> > -----------------------------------------------------------------
> >
> > - Existe alguma data prevista para começar a adotar o Bird 2.0 em alguma
> > das localidades do IX.BR?
> > - Existe algum impedimento técnico para que isso possa acontecer? É algo
> > que possa ser compartilhado com os parcicipantes?
> > - Eu(e acho que mais um tanto de colegas) colocamo-nos a disposição para
> > mobilizar qualquer ação que dependa dos participantes para que isso possa
> > acontecer.
> >
> >
> > P.S.1:
> > Faço aqui uma sugestão:
> > Que tal colocar o Bird 2.0 em um dos 4 Route-Servers de São Paulo e ver
> > como se comporta?
> >
> > P.S.2:
> > Cá pra nós? Eu confesso que entendo o excesso de cautela nesse caso.
> > Isso foi algo que já doeu tanto no passado, que deve ser algo delicado de
> > se convencer a camada 9 a mexer nisso...
> > Mas estamos todos aqui para ajudar e incentivar.
> > Um momento oportuno para mencionar a "Blameless Culture" que o Arturo
> > Servin apresentou esses dias:
> > https://landing.google.com/sre/sre-book/chapters/postmortem-culture/
> >
> >
> > Pergunta feita, agora vou esclarecer os motivos de meu questionamento
> > ---------------------------------------------------------------------
> > Mas como não poderia deixar de ser, vou contar uma histórinha...
> >
> > Para quem não sabe, hoje o IX.BR usa uam receita VENCEDORA de
> route-servers
> > baseados em Bird 1.6.3
> > (Só olhar em http://lg.ix.br e vai ver essa informação)
> >
> > Eu fiz questão de grifar VENCEDORA porque hoje o IX.BR-SP é o MAIOR IXP
> DO
> > MUNDO em número de participantes.
> > Quem acompanhou a história do PTT-Metro/PTT.BR/IX.BR sabe que isso no
> > passado foi um problema...
> > Engines de BGP monothread, que resultavam em convergências que leva MUITO
> > tempo para acontecer, mensagens BGP que se perdiam, etc.
> >
> > E quem resolveu esse problema foi o MultiBird.
> >   Segue link de uma apresentação do Moreiras sobre o Multibird
> >   "
> http://slides.lacnic.net/wp-content/uploads/2017/05/multi-bird-lacnic.pdf
> > Desde que o multibird foi implementado, aqueles problemas não aconteceram
> > mais.
> >
> > Porém essa mesma receita vencedora é a que está inviabilizando algumas
> > inovações no ambiente do IX.BR.
> >
> > O exemplo mais objetivo dessas limitações é o http://lg.ix.br , onde não
> > constam os Route-Servers da localidade de São Paulo.
> > Já se perguntaram porque disso?
> >
> > O Alice(projeto que toca esse LG) depende do Bird Whatcher, um agente que
> > rota em cada Route-Server Bird.
> > O problema é que com o MultiBird, na prática hoje no IX.BR-SP, não temos
> só
> > 4 Route-Servers...
> > Se em cada MultiBird forem 8 instâncias de Bird, sendo 4 Route-Servers em
> > São Paulo. São 32 RouteServers.
> > IPv4 e IPv6, 64 Instâncias de Bird...
> > (Doidera né? Mas funciona muito bem!)
> > Imagina ter que ficar caçando em qual dos 32 routers está aquele peer?
> >
> > "Tá Douglas, e como o Bird 2.0 vai resolver isso?"
> > Eu não sou programador, mas li que da versão 1.6 para a versão 2.0
> houveram
> > grandes mudanças no código do Bird que tornou ele muito mais
> performático.
> > Não chega a ser True Multithread com Process Isolation, mas ele já
> consegue
> > escalar muito em diversos núcleos.
> > Isso significa que migrando para o Bird 2.0 uma única instância de Bird
> > poderia dar conta das quase 2000 sessões BGP.
> >
> > "Douglas, você tá querendo inventar moda! Ninguém usa isso!"
> > Em partes tem fundamento... O DE-CIX por exemplo(outro IXP grandalhão)
> usa
> > o Bird 1.6.8.
> > Mas existem diversos outros IXPs pelo mundo usando Bird 2.0.7 com
> sucesso.
> > Inclusive o IXPManger a partir da versão 5.0 usa o Bird v2
> > (http://ixpmanager.org/ é um projeto opensorce de operação de IXPs)
> >
> > "Tudo isso só por conta do Looking Glass? Larga mão de ser fresco
> Douglas!"
> > Não é bem assim!
> > Talvez eu não seja a melhor pessoa para falar sobre isso... Invoco alguma
> > boa alma com sangue de programador para me ajudar(ou me bater)
> > - Mas sei por exemplo que tem Features novas que já vem sendo trabalhadas
> > na versão 2.0 e pelo que sei não estão no roadmap da 1.6.
> > - Uma outra questão é o BFD, que poderia ajudar no withdraw the rotas
> > quando existir uma instabilidade entre o router do participante e os
> > Route-Servers.
> >   Mas, se eu entendi direito, quando em Multi-Bird, não tem como colocar
> > BFD.
> >
> > "Aaaaa, mas os sistemas do IX.BR deve ter um monte de integrações que só
> > funcina no Bird 1.6"
> > É bem provável que existam algumas situações assim sim...
> > Mas pelo que pude averiguar, o nível de compatibilidade das configurações
> > entre v1.6 e v2.0 é bem grande.
> > Pelo que eu imagino do cenário, imagino que demandaria poucos ajustes nas
> > automações para se provisionar para v1.6 e par v2.0.
> > Mas é claro que só quem tá com essa responsabilidade é que pode realmente
> > julgar isso.
> >
> > "Em time que está ganhando não se meche!"
> > O mesmo disseram Oliveti e Kodak!
> > O objetivo não é jogar fora o que se tem rodando e rodando bem.
> > O objetivo é antever demandas e mudanças para justamente não criar
> > barrerias de evolução.
> >
> >
> > Espero sinceramente que esse e-mail sirva como incetivo a iniciar uma
> > movimentação para o Bird 2.0.
> > Ou quem sabe até para algo melhor(desde que JÁ TENHA UM GRANDE HISTÓRICO
> DE
> > SUCESSO em outros IXPs do mundo);
> >
> >
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>


-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação