[GTER] LGPD

Thu Dec 24 12:28:00 -03 2020

Sei lá...
Os extremamente grandes raramente são afetados...
Problemas com FDA são vários nos EUA onde empresas são protegidas e dão "o
jeitinho" exatamente como aqui...
Outros de tamanhos significativos também sempre abafados...
A parte da punição ser mais severa de fato é algo bom. Até para que de fato
sirva de lição de fato a tais empresas com grande poder econômico.
A punição ser baseada no TAMANHO DA CONTA do réu e de acordo com a
gravidade também é um passo significativo.
Mas o que digo é que: Esses caras/empresas vão para outros países com suas
MULTINACIONAIS e pintam e bordam...
Leis rígidas? Temos e muito boas por sinal... Só falta o SER HUMANO aqui e
ali evoluir para que tenhamos JUSTIÇA...
Infelizmente ainda não chegamos a esse patamar como sociedade...
E honestamente não vejo nenhum país que tenha conseguido isso...
Apesar de ver exemplos como Estônia e alguns outros do leste Europeu como
modelo a ser seguido acredito que de fato ainda não chegaram em um patamar
onde o ser humano valha mais que o $$$ no final das contas.
Por isso digo: Não dá de mudar o mundo sem que nós mudemos a nós mesmos e
consigamos mudar o que está ao nosso redor...
Cultura podre e corrupta vem desde os primórdios do homem... Afinal, até
Caim matou Abel, não é mesmo?
Mas nem ido tão longe assim no passado, voltemos a ROMA. =\

Em qui., 24 de dez. de 2020 às 12:03, Marcio Rodrigo Pereira <
marciorp at gmail.com> escreveu:

> Com certeza problemas existem em todo o planeta, isso é inerente ao ser
> humano, mas há uma pequena grande diferença entre essa republiqueta de
> bananas e o resto do mundo, pelo menos a parte melhor.
>
> Lá a maioria é punida, o oposto daqui.
> Lá não se compra a lei por qualquer trocado.
> Lá a oposição é contra a situação, não contra a nação.
> Lá o estado não é contra quem produz e ajuda desenvolver a nação.
> Lá o estado não existe para atrapalhar o desenvolvimento, o progresso e a
> ciência.
> Lá quando existe um problema, e existem muitos, eles enfrentam ao invés de
> "tapar o sol com peneira".
> Lá as leis, principalmente a constituição, são respeitadas por aqueles que
> têm a obrigação de defendê-la e impô-la.
> Lá eles tem vergonha de ser corrupto, bem diferente daqui que é motivo de
> orgulho e falácias em roda de bar.
> Lá a punição não é inversamente proporcional à conta bancária do ofensor.
> Pode não ser igual para todos, mas com certeza não é o circo daqui.
> Lá o judiciário não "incentiva" o desrespeito ao cidadão por meio de
> sentenças que são um tapa na cara do demandante.
> Lá fazer o errado é errado, não é ser esperto como nessa cultura podre do
> brasileiro.
>
> Enfim, posso citar mais uma centena de diferenças com exemplos didáticos,
> com fatos irrefutáveis, mas esse não é o lugar apropriado.
>
> Para finalizar, no meu entendimento a "síndrome de vira-lata" é justamente
> isso, não reconhecer os problemas e trabalhar para mudar, ficar nesse circo
> de "faz de conta que está tudo certo". Orgulho por orgulho é ignorância!
>
> Atenciosamente,
>
> Marcio Rodrigo Pereira
> Ass: de um brasileiro que tem vergonha dessa cultura podre e corrupta!
>
>
> Em qua., 23 de dez. de 2020 às 11:39, Fabiano Martins <
> fabiano.2503 at gmail.com> escreveu:
>
> > Acredito que a republiqueta de bananas se aplica ao mundo meu caro...
> > Vários casos de escândalos nos EUA, na Europa, no Japão... Tudo
> envolvendo
> > grandes empresas...
> > Temos é que perder o nosso estigma de VIRA-LATAS do mundo...
> > Não somos melhor nem pior que qualquer outro povo...
> > Só dar uma pesquisada no escândalo de chumbo na água, que tem até
> > documentários inclusive no NETFLIX, o caso da Erin Brockovich que até
> filme
> > virou e muitos outros ao redor do mundo.
> > Empresas comprando o judiciário e o resto todo? Acontece em tudo que é
> > canto...
> >
> > Obrigado.
> > Ass: Um Brasileiro com orgulho de ser Brasileiro
> >
> > Em qua., 23 de dez. de 2020 às 12:21, Marcio Rodrigo Pereira <
> > marciorp at gmail.com> escreveu:
> >
> > > Meus 5 cents!
> > >
> > > Escutei a não muito tempo de um diretor de compliance e segurança de
> uma
> > > multinacional: "nossas informações não tem preço, são nosso maior
> ativo,
> > > envidamos todos os esforços possíveis para protegê-las, independente de
> > > qualquer questão legal. A depender da informação que for vazada, não há
> > > lei, processo ou indenização que vá reparar o dano, que vá torná-la
> > > confidencial novamente, que vá pagar os prejuízos. Dito isso, a
> > prioridade
> > > é proteger nossas informações, custe o que custar e doa a quem doer, o
> > > resto a gente vê quando e se acontecer."
> > >
> > > Acredito que a conta é simples, se você inspecionar tudo que passa pelo
> > seu
> > > firewall e por algum acaso fuçar no "extrato bancário" de um
> funcionário:
> > > 1. qual a chance de ele descobrir isso?
> > > 2. se ele descobrir, qual é a chance de ele provar? A grande maioria
> não
> > > chega nem nessa questão!
> > > 3. se ele provar, será que vai processar a empresa? Daqui passam
> poucos,
> > > infelizmente na realidade do dia a dia, a prática de "queimar" no
> mercado
> > > profissionais que processam os empregadores, é uma triste realidade e
> > > funciona muito bem.
> > > 4. se processar, qual o máximo que ele vai ganhar? Nessa republiqueta
> de
> > > bananas no máximo 4 ou 5 vezes o salário, afinal, indenização não pode
> > > servir para enriquecer o demandante, mesmo que não tenha o caráter
> > punitivo
> > > que deveria.
> > >
> > > Na terra das bananas a "punição" é inversamente proporcional a conta
> > > bancária, essa é a realidade nua e crua.
> > > Com dinheiro, qualquer um compra a inocência ou a culpa para alguém,
> > compra
> > > até a conciência, se nada disso for suficiente, compra até uma lei sob
> > > medida. É triste, baixo, vil, lastimável, mas é a realidade dessa
> > > republiqueta!
> > >
> > > Dito isso, a discussão resume-se a duas situações:
> > > 1. empresa pequena, rala para manter as portas abertas e sustentar a
> > > máquina parasitária estatal, qualquer trocado a mais que tenha que
> > > desembolsar pode ser seu fim: essa tem que se preocupar com os
> "rigores"
> > da
> > > lei, mesmo que isso custe sua existência.
> > > 2. empresa média para cima, que tem um "bom" e "competente" escritório
> de
> > > advocacia para defendê-la, normalmente tem um fundo para contenção de
> > > litígios: essa pode se preocupar em proteger suas informações e
> direitos,
> > > os "rigores" da lei não se aplicam a ela.
> > >
> > > Alguém pode dizer: "ah, mas é crime, dá cadeia!". Sério?!? Acho que
> > vivemos
> > > em realidades diferentes! Como exceção desses grandes escândalos de
> > > corrupção que pegam um ou outro pra "cristo", "pra exemplo", alguém já
> > viu
> > > altos executivos de grandes empresas irem para cadeia por motivos
> > > semelhantes ou minimamente próximos a isso? Com certeza não!
> > >
> > > Submeter trabalhadores a codições analogas a escravidão, na prática,
> não
> > é
> > > motivo para colocar executivos na cadeia! Alguém realmente acha que por
> > > fuçar no "extrato bancário" do joãozinho algum executivo vai ver o sol
> > > nascer quadrado?!?
> > >
> > > Sejamos realistas, nessa republiqueta de bananas existe uma diferença
> > > gigantesca entre o que está na lei e o que realmente é feito, praticado
> > no
> > > dia a dia, até porque grande parte da legislação tupiniquim é papel
> > > higiênico usado, no máximo se aplica aos cidadão desprovidos de
> recursos
> > > financeiros, vulgo probre!
> > >
> > > Sendo essa uma lista técnica, a discussão deveria se manter nesse
> campo,
> > de
> > > como fazer, melhores práticas, ferramentas, técnicas e etc. Se vai ser
> > > feito ou não, se deve ser feito ou não, é uma discussão estratégica de
> > cada
> > > empresa, nos mais altos níveis, pois cada uma sabe do valor de suas
> > > informações e até onde está disposta a ir para protegê-las. Raramente a
> > > área técnica participa, quando participa é apenas para dizer se é
> > possível
> > > ou não e como fazer, no máximo demonstra o custo financeiro das
> soluções.
> > >
> > > Particularme acredito que se o cidadão está dentro da empresa, usando
> um
> > > computador da empresa, recursos da empresa, acesso a internet da
> empresa,
> > > provavelmente em horário de expediente  sendo pago para trabalhar, não
> > tem
> > > nada que acessar qualquer informação pessoal, e se o fizer, não tem
> nada
> > o
> > > que reclamar se a empresa tiver acesso. Quer privacidade? Acesse o
> e-mail
> > > pessoal, internet banking e etc, de casa, do seu acesso à internet
> > > particular, usando o próprio computador, simples assim!
> > >
> > > Em tempo, alguém realmente acredita que essas grandes teles não dão uma
> > > fuçadinha no seu tráfego pelos motivos mais vis possíveis?
> > >
> > > Atenciosamente,
> > >
> > > Marcio Rodrigo Pereira
> > >
> > >
> > > Em ter., 22 de dez. de 2020 às 20:48, Luiz Fernando Mizael Meier <
> > > lfmmeier at gmail.com> escreveu:
> > >
> > > > Pessoal,
> > > >
> > > > Primeiramente, obrigado pelo retorno.
> > > >
> > > >
> ======================================================================
> > > >
> > > > http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9296.htm
> > > >
> > > > Há também várias apresentações no GTER e GTS ao longo dos anos
> > comentando
> > > > esse ponto.
> > > >
> > > > - Com certeza verificarei. Obrigado.
> > > >
> > > >
> =======================================================================
> > > >
> > > >  Não é só filtragem baseado no SNI; inclui hostname, IP e resolução
> > DNS.
> > > > Tentou resolver pornhub.com ? Vai para a página do castigo.
> > > > - Como eu disse, para casos mais simples e triviais (como o do seu
> > > > exemplo), atende. Tanto usando filtragem url quanto filtragem DNS,
> > > levando
> > > > em conta percalços levantados pelo Douglas.
> > > >
> > > >
> >  =======================================================================
> > > >
> > > >   Querer é uma coisa, ser legal é outra.
> > > > - A vida não é fácil pra ninguém. De modo geral, vemos que a
> legislação
> > > não
> > > > tem acompanhado as demandas técnicas. O que nos cabe nesse
> latifúndio é
> > > > tentar conseguir trabalhar da melhor forma dentro do possível. :)
> > > >
> > > >
> > > =======================================================================
> > > >
> > > >   Se a pessoa pode instalar o que quiser, já há infinitos furos.
> > > > - Essa é uma abordagem bastante simplista. O cara pode ter conseguido
> > uma
> > > > versão portátil ("teu firewall não pegou ele baixando da internet?")
> ou
> > > ter
> > > > trazido num pendrive ("mas o DLP, ou antivírus, não pegou?"). E, se
> ele
> > > > conseguiu entrar e depois usar e você não pegou (por exemplo, por não
> > > usar
> > > > inspeção SSL): "mas o firewall não viu isso?". Quando se trata de
> > fazer o
> > > > errado, já aprendi a nunca subestimar o usuário.
> > > >
> > > >
> > > =======================================================================
> > > >   O proxy explícito é justamente o que permite você negar
> solicitações
> > > > específicas (exemplo: CONNECT para o IP do pornhub).
> > > > Segurança eficaz é com proxy explícito, o resto sempre vai ter
> buraco.
> > > > - Estudarei isso.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em ter., 22 de dez. de 2020 às 18:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com
> >
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > On Tue, Dec 22, 2020 at 4:19 PM Luiz Fernando Mizael Meier <
> > > > > lfmmeier at gmail.com> wrote:
> > > > >
> > > > > > Boa Tarde!
> > > > > >
> > > > > > Usando o quepe de administrador de firewalls, e não de rede,
> achei
> > a
> > > > > > discussão deveras interessante. Alguns pontos:
> > > > > >
> > > > > > 1) Dalton, Eu não tinha conhecimento de que a prática de inspeção
> > SSL
> > > > (em
> > > > > > que interceptamos, olhamos, e depois fechamos com outro
> > certificado),
> > > > > > configura crime. Poderia, por gentileza, indicar a fonte da
> > > informação?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9296.htm
> > > > >
> > > > > Há também várias apresentações no GTER e GTS ao longo dos anos
> > > comentando
> > > > > esse ponto.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > > 2) O lance de só controlar sites e acessos devidos/indevidos só
> > > baseado
> > > > > no
> > > > > > SNI conforme os colegas descreveram, infelizmente, não atende
> mais
> > > > > > (unicamente) quando pensamos em proteção. URL filtering ainda é
> uma
> > > das
> > > > > > metodologias mais usadas para bloqueios simples por categorias
> e/ou
> > > > > regex.
> > > > > > Para o chefe ficar feliz que o juquinha não vai mais acessar o
> > > pornhub
> > > > > > durante o horário de expediente, funciona, mas quando vamos mais
> à
> > > > > frente,
> > > > > > as coisas se complicam bastante.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Não é só filtragem baseado no SNI; inclui hostname, IP e resolução
> > DNS.
> > > > > Tentou resolver pornhub.com ? Vai para a página do castigo.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Exemplo: como permitir que seu usuário não use o Gmail, mas possa
> > > usar
> > > > > > outra solução do Google, sendo que ambos possuem a mesma URL?
> > Vários
> > > > > > produtos do Google funcionam com google.com/PRODUTO. Nem sempre
> > só a
> > > > > URL é
> > > > > > suficiente. Hoje queremos saber aplicações.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Querer é uma coisa, ser legal é outra.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > 3) Falando sobre a inspeção SSL, ela é hoje parte fundamental
> para
> > > > > > conseguirmos classificar aplicações. Sem ela não consigo
> > classificar
> > > > > > produtos do Google, como no item 2, ou pegar um cara usando
> > UltraSurf
> > > > > > dentro da minha rede.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Se a pessoa pode instalar o que quiser, já há infinitos furos.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Nós seguimos algumas diretrizes quanto à privacidade,
> > > > > > como não inspecionar conteúdos de saúde e financeiros, por
> exemplo.
> > > > Isso
> > > > > > sem contar a ajuda da inspeção quanto à visibilidade de
> > > > vulnerabilidades
> > > > > > pela sua engine de IPS.
> > > > > > 4) Douglas, pode explicar mais sobre essa sua questão a respeito
> da
> > > > > > efetividade do uso do proxy explícito? Você diz, se entendi, que
> a
> > > > > > efetividade de um proxy transparente, neste caso, é pior que um
> > proxy
> > > > > > explícito? Eu questiono (o uso, pelo menos) porque,
> > particularmente,
> > > > > acho o
> > > > > > proxy explícito pior de gerenciar, quando pensamos em
> configurações
> > > de
> > > > > > browsers, GPOs e etc.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > O proxy explícito é justamente o que permite você negar
> solicitações
> > > > > específicas (exemplo: CONNECT para o IP do pornhub).
> > > > > Segurança eficaz é com proxy explícito, o resto sempre vai ter
> > buraco.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Rubens
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > > <
> > >
> >
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> > > >
> > > Livre
> > > de vírus. www.avast.com
> > > <
> > >
> >
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> > > >.
> > > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> > --
> > _____________________
> > Fabiano Martins
> > SKYPE: fabiano...martins
> > E-MAIL: fabiano.2503 at gmail.com
> > XBOX LIVE Contact: F4B14NO
> > <https://account.xbox.com/pt-BR/Profile?gamerTag=F4B14N0>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
_____________________
Fabiano Martins
SKYPE: fabiano...martins
E-MAIL: fabiano.2503 at gmail.com
XBOX LIVE Contact: F4B14NO
<https://account.xbox.com/pt-BR/Profile?gamerTag=F4B14N0>