[GTER] LGPD

Thu Dec 24 12:02:56 -03 2020

Com certeza problemas existem em todo o planeta, isso é inerente ao ser
humano, mas há uma pequena grande diferença entre essa republiqueta de
bananas e o resto do mundo, pelo menos a parte melhor.

Lá a maioria é punida, o oposto daqui.
Lá não se compra a lei por qualquer trocado.
Lá a oposição é contra a situação, não contra a nação.
Lá o estado não é contra quem produz e ajuda desenvolver a nação.
Lá o estado não existe para atrapalhar o desenvolvimento, o progresso e a
ciência.
Lá quando existe um problema, e existem muitos, eles enfrentam ao invés de
"tapar o sol com peneira".
Lá as leis, principalmente a constituição, são respeitadas por aqueles que
têm a obrigação de defendê-la e impô-la.
Lá eles tem vergonha de ser corrupto, bem diferente daqui que é motivo de
orgulho e falácias em roda de bar.
Lá a punição não é inversamente proporcional à conta bancária do ofensor.
Pode não ser igual para todos, mas com certeza não é o circo daqui.
Lá o judiciário não "incentiva" o desrespeito ao cidadão por meio de
sentenças que são um tapa na cara do demandante.
Lá fazer o errado é errado, não é ser esperto como nessa cultura podre do
brasileiro.

Enfim, posso citar mais uma centena de diferenças com exemplos didáticos,
com fatos irrefutáveis, mas esse não é o lugar apropriado.

Para finalizar, no meu entendimento a "síndrome de vira-lata" é justamente
isso, não reconhecer os problemas e trabalhar para mudar, ficar nesse circo
de "faz de conta que está tudo certo". Orgulho por orgulho é ignorância!

Atenciosamente,

Marcio Rodrigo Pereira
Ass: de um brasileiro que tem vergonha dessa cultura podre e corrupta!

Em qua., 23 de dez. de 2020 às 11:39, Fabiano Martins <
fabiano.2503 at gmail.com> escreveu:

> Acredito que a republiqueta de bananas se aplica ao mundo meu caro...
> Vários casos de escândalos nos EUA, na Europa, no Japão... Tudo envolvendo
> grandes empresas...
> Temos é que perder o nosso estigma de VIRA-LATAS do mundo...
> Não somos melhor nem pior que qualquer outro povo...
> Só dar uma pesquisada no escândalo de chumbo na água, que tem até
> documentários inclusive no NETFLIX, o caso da Erin Brockovich que até filme
> virou e muitos outros ao redor do mundo.
> Empresas comprando o judiciário e o resto todo? Acontece em tudo que é
> canto...
>
> Obrigado.
> Ass: Um Brasileiro com orgulho de ser Brasileiro
>
> Em qua., 23 de dez. de 2020 às 12:21, Marcio Rodrigo Pereira <
> marciorp at gmail.com> escreveu:
>
> > Meus 5 cents!
> >
> > Escutei a não muito tempo de um diretor de compliance e segurança de uma
> > multinacional: "nossas informações não tem preço, são nosso maior ativo,
> > envidamos todos os esforços possíveis para protegê-las, independente de
> > qualquer questão legal. A depender da informação que for vazada, não há
> > lei, processo ou indenização que vá reparar o dano, que vá torná-la
> > confidencial novamente, que vá pagar os prejuízos. Dito isso, a
> prioridade
> > é proteger nossas informações, custe o que custar e doa a quem doer, o
> > resto a gente vê quando e se acontecer."
> >
> > Acredito que a conta é simples, se você inspecionar tudo que passa pelo
> seu
> > firewall e por algum acaso fuçar no "extrato bancário" de um funcionário:
> > 1. qual a chance de ele descobrir isso?
> > 2. se ele descobrir, qual é a chance de ele provar? A grande maioria não
> > chega nem nessa questão!
> > 3. se ele provar, será que vai processar a empresa? Daqui passam poucos,
> > infelizmente na realidade do dia a dia, a prática de "queimar" no mercado
> > profissionais que processam os empregadores, é uma triste realidade e
> > funciona muito bem.
> > 4. se processar, qual o máximo que ele vai ganhar? Nessa republiqueta de
> > bananas no máximo 4 ou 5 vezes o salário, afinal, indenização não pode
> > servir para enriquecer o demandante, mesmo que não tenha o caráter
> punitivo
> > que deveria.
> >
> > Na terra das bananas a "punição" é inversamente proporcional a conta
> > bancária, essa é a realidade nua e crua.
> > Com dinheiro, qualquer um compra a inocência ou a culpa para alguém,
> compra
> > até a conciência, se nada disso for suficiente, compra até uma lei sob
> > medida. É triste, baixo, vil, lastimável, mas é a realidade dessa
> > republiqueta!
> >
> > Dito isso, a discussão resume-se a duas situações:
> > 1. empresa pequena, rala para manter as portas abertas e sustentar a
> > máquina parasitária estatal, qualquer trocado a mais que tenha que
> > desembolsar pode ser seu fim: essa tem que se preocupar com os "rigores"
> da
> > lei, mesmo que isso custe sua existência.
> > 2. empresa média para cima, que tem um "bom" e "competente" escritório de
> > advocacia para defendê-la, normalmente tem um fundo para contenção de
> > litígios: essa pode se preocupar em proteger suas informações e direitos,
> > os "rigores" da lei não se aplicam a ela.
> >
> > Alguém pode dizer: "ah, mas é crime, dá cadeia!". Sério?!? Acho que
> vivemos
> > em realidades diferentes! Como exceção desses grandes escândalos de
> > corrupção que pegam um ou outro pra "cristo", "pra exemplo", alguém já
> viu
> > altos executivos de grandes empresas irem para cadeia por motivos
> > semelhantes ou minimamente próximos a isso? Com certeza não!
> >
> > Submeter trabalhadores a codições analogas a escravidão, na prática, não
> é
> > motivo para colocar executivos na cadeia! Alguém realmente acha que por
> > fuçar no "extrato bancário" do joãozinho algum executivo vai ver o sol
> > nascer quadrado?!?
> >
> > Sejamos realistas, nessa republiqueta de bananas existe uma diferença
> > gigantesca entre o que está na lei e o que realmente é feito, praticado
> no
> > dia a dia, até porque grande parte da legislação tupiniquim é papel
> > higiênico usado, no máximo se aplica aos cidadão desprovidos de recursos
> > financeiros, vulgo probre!
> >
> > Sendo essa uma lista técnica, a discussão deveria se manter nesse campo,
> de
> > como fazer, melhores práticas, ferramentas, técnicas e etc. Se vai ser
> > feito ou não, se deve ser feito ou não, é uma discussão estratégica de
> cada
> > empresa, nos mais altos níveis, pois cada uma sabe do valor de suas
> > informações e até onde está disposta a ir para protegê-las. Raramente a
> > área técnica participa, quando participa é apenas para dizer se é
> possível
> > ou não e como fazer, no máximo demonstra o custo financeiro das soluções.
> >
> > Particularme acredito que se o cidadão está dentro da empresa, usando um
> > computador da empresa, recursos da empresa, acesso a internet da empresa,
> > provavelmente em horário de expediente  sendo pago para trabalhar, não
> tem
> > nada que acessar qualquer informação pessoal, e se o fizer, não tem nada
> o
> > que reclamar se a empresa tiver acesso. Quer privacidade? Acesse o e-mail
> > pessoal, internet banking e etc, de casa, do seu acesso à internet
> > particular, usando o próprio computador, simples assim!
> >
> > Em tempo, alguém realmente acredita que essas grandes teles não dão uma
> > fuçadinha no seu tráfego pelos motivos mais vis possíveis?
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Marcio Rodrigo Pereira
> >
> >
> > Em ter., 22 de dez. de 2020 às 20:48, Luiz Fernando Mizael Meier <
> > lfmmeier at gmail.com> escreveu:
> >
> > > Pessoal,
> > >
> > > Primeiramente, obrigado pelo retorno.
> > >
> > > ======================================================================
> > >
> > > http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9296.htm
> > >
> > > Há também várias apresentações no GTER e GTS ao longo dos anos
> comentando
> > > esse ponto.
> > >
> > > - Com certeza verificarei. Obrigado.
> > >
> > > =======================================================================
> > >
> > >  Não é só filtragem baseado no SNI; inclui hostname, IP e resolução
> DNS.
> > > Tentou resolver pornhub.com ? Vai para a página do castigo.
> > > - Como eu disse, para casos mais simples e triviais (como o do seu
> > > exemplo), atende. Tanto usando filtragem url quanto filtragem DNS,
> > levando
> > > em conta percalços levantados pelo Douglas.
> > >
> > >
>  =======================================================================
> > >
> > >   Querer é uma coisa, ser legal é outra.
> > > - A vida não é fácil pra ninguém. De modo geral, vemos que a legislação
> > não
> > > tem acompanhado as demandas técnicas. O que nos cabe nesse latifúndio é
> > > tentar conseguir trabalhar da melhor forma dentro do possível. :)
> > >
> > >
> > =======================================================================
> > >
> > >   Se a pessoa pode instalar o que quiser, já há infinitos furos.
> > > - Essa é uma abordagem bastante simplista. O cara pode ter conseguido
> uma
> > > versão portátil ("teu firewall não pegou ele baixando da internet?") ou
> > ter
> > > trazido num pendrive ("mas o DLP, ou antivírus, não pegou?"). E, se ele
> > > conseguiu entrar e depois usar e você não pegou (por exemplo, por não
> > usar
> > > inspeção SSL): "mas o firewall não viu isso?". Quando se trata de
> fazer o
> > > errado, já aprendi a nunca subestimar o usuário.
> > >
> > >
> > =======================================================================
> > >   O proxy explícito é justamente o que permite você negar solicitações
> > > específicas (exemplo: CONNECT para o IP do pornhub).
> > > Segurança eficaz é com proxy explícito, o resto sempre vai ter buraco.
> > > - Estudarei isso.
> > >
> > >
> > >
> > > Em ter., 22 de dez. de 2020 às 18:48, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > > > On Tue, Dec 22, 2020 at 4:19 PM Luiz Fernando Mizael Meier <
> > > > lfmmeier at gmail.com> wrote:
> > > >
> > > > > Boa Tarde!
> > > > >
> > > > > Usando o quepe de administrador de firewalls, e não de rede, achei
> a
> > > > > discussão deveras interessante. Alguns pontos:
> > > > >
> > > > > 1) Dalton, Eu não tinha conhecimento de que a prática de inspeção
> SSL
> > > (em
> > > > > que interceptamos, olhamos, e depois fechamos com outro
> certificado),
> > > > > configura crime. Poderia, por gentileza, indicar a fonte da
> > informação?
> > > > >
> > > >
> > > > http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9296.htm
> > > >
> > > > Há também várias apresentações no GTER e GTS ao longo dos anos
> > comentando
> > > > esse ponto.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > 2) O lance de só controlar sites e acessos devidos/indevidos só
> > baseado
> > > > no
> > > > > SNI conforme os colegas descreveram, infelizmente, não atende mais
> > > > > (unicamente) quando pensamos em proteção. URL filtering ainda é uma
> > das
> > > > > metodologias mais usadas para bloqueios simples por categorias e/ou
> > > > regex.
> > > > > Para o chefe ficar feliz que o juquinha não vai mais acessar o
> > pornhub
> > > > > durante o horário de expediente, funciona, mas quando vamos mais à
> > > > frente,
> > > > > as coisas se complicam bastante.
> > > > >
> > > >
> > > > Não é só filtragem baseado no SNI; inclui hostname, IP e resolução
> DNS.
> > > > Tentou resolver pornhub.com ? Vai para a página do castigo.
> > > >
> > > >
> > > > > Exemplo: como permitir que seu usuário não use o Gmail, mas possa
> > usar
> > > > > outra solução do Google, sendo que ambos possuem a mesma URL?
> Vários
> > > > > produtos do Google funcionam com google.com/PRODUTO. Nem sempre
> só a
> > > > URL é
> > > > > suficiente. Hoje queremos saber aplicações.
> > > > >
> > > >
> > > > Querer é uma coisa, ser legal é outra.
> > > >
> > > >
> > > > > 3) Falando sobre a inspeção SSL, ela é hoje parte fundamental para
> > > > > conseguirmos classificar aplicações. Sem ela não consigo
> classificar
> > > > > produtos do Google, como no item 2, ou pegar um cara usando
> UltraSurf
> > > > > dentro da minha rede.
> > > >
> > > >
> > > > Se a pessoa pode instalar o que quiser, já há infinitos furos.
> > > >
> > > >
> > > > > Nós seguimos algumas diretrizes quanto à privacidade,
> > > > > como não inspecionar conteúdos de saúde e financeiros, por exemplo.
> > > Isso
> > > > > sem contar a ajuda da inspeção quanto à visibilidade de
> > > vulnerabilidades
> > > > > pela sua engine de IPS.
> > > > > 4) Douglas, pode explicar mais sobre essa sua questão a respeito da
> > > > > efetividade do uso do proxy explícito? Você diz, se entendi, que a
> > > > > efetividade de um proxy transparente, neste caso, é pior que um
> proxy
> > > > > explícito? Eu questiono (o uso, pelo menos) porque,
> particularmente,
> > > > acho o
> > > > > proxy explícito pior de gerenciar, quando pensamos em configurações
> > de
> > > > > browsers, GPOs e etc.
> > > > >
> > > >
> > > > O proxy explícito é justamente o que permite você negar solicitações
> > > > específicas (exemplo: CONNECT para o IP do pornhub).
> > > > Segurança eficaz é com proxy explícito, o resto sempre vai ter
> buraco.
> > > >
> > > >
> > > > Rubens
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> > <
> >
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> > >
> > Livre
> > de vírus. www.avast.com
> > <
> >
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> > >.
> > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
> --
> _____________________
> Fabiano Martins
> SKYPE: fabiano...martins
> E-MAIL: fabiano.2503 at gmail.com
> XBOX LIVE Contact: F4B14NO
> <https://account.xbox.com/pt-BR/Profile?gamerTag=F4B14N0>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>