[GTER] LGPD

[Rubens Kuhl]

On Tue, Dec 22, 2020 at 4:19 PM Luiz Fernando Mizael Meier <
lfmmeier at gmail.com> wrote:

> Boa Tarde!
>
> Usando o quepe de administrador de firewalls, e não de rede, achei a
> discussão deveras interessante. Alguns pontos:
>
> 1) Dalton, Eu não tinha conhecimento de que a prática de inspeção SSL (em
> que interceptamos, olhamos, e depois fechamos com outro certificado),
> configura crime. Poderia, por gentileza, indicar a fonte da informação?
>

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9296.htm

Há também várias apresentações no GTER e GTS ao longo dos anos comentando
esse ponto.



> 2) O lance de só controlar sites e acessos devidos/indevidos só baseado no
> SNI conforme os colegas descreveram, infelizmente, não atende mais
> (unicamente) quando pensamos em proteção. URL filtering ainda é uma das
> metodologias mais usadas para bloqueios simples por categorias e/ou regex.
> Para o chefe ficar feliz que o juquinha não vai mais acessar o pornhub
> durante o horário de expediente, funciona, mas quando vamos mais à frente,
> as coisas se complicam bastante.
>

Não é só filtragem baseado no SNI; inclui hostname, IP e resolução DNS.
Tentou resolver pornhub.com ? Vai para a página do castigo.


> Exemplo: como permitir que seu usuário não use o Gmail, mas possa usar
> outra solução do Google, sendo que ambos possuem a mesma URL? Vários
> produtos do Google funcionam com google.com/PRODUTO. Nem sempre só a URL é
> suficiente. Hoje queremos saber aplicações.
>

Querer é uma coisa, ser legal é outra.


> 3) Falando sobre a inspeção SSL, ela é hoje parte fundamental para
> conseguirmos classificar aplicações. Sem ela não consigo classificar
> produtos do Google, como no item 2, ou pegar um cara usando UltraSurf
> dentro da minha rede.


Se a pessoa pode instalar o que quiser, já há infinitos furos.


> Nós seguimos algumas diretrizes quanto à privacidade,
> como não inspecionar conteúdos de saúde e financeiros, por exemplo. Isso
> sem contar a ajuda da inspeção quanto à visibilidade de vulnerabilidades
> pela sua engine de IPS.
> 4) Douglas, pode explicar mais sobre essa sua questão a respeito da
> efetividade do uso do proxy explícito? Você diz, se entendi, que a
> efetividade de um proxy transparente, neste caso, é pior que um proxy
> explícito? Eu questiono (o uso, pelo menos) porque, particularmente, acho o
> proxy explícito pior de gerenciar, quando pensamos em configurações de
> browsers, GPOs e etc.
>

O proxy explícito é justamente o que permite você negar solicitações
específicas (exemplo: CONNECT para o IP do pornhub).
Segurança eficaz é com proxy explícito, o resto sempre vai ter buraco.


Rubens