[GTER] Overhead Link Dedicado
Marcelo Gondim
gondim at bsdinfo.com.br
Thu Jan 31 18:17:47 -02 2019
Ola,
Não vou me delongar não. Mas ao meu ver se você contratou 10Gbps de link
é porque você tá precisando e logo vai precisar de mais. O mínimo que a
operadora deveria fazer é te instalar 2 portas de 10GbE fazendo um LACP
e aí sim te dar os 10Gbps contratados.
Eu cobraria isso e se não fosse assim, procuraria outras operadoras.
Em 31/01/2019 17:12, Bruno Souto escreveu:
> Sua analogia não tem nada a ver.
> Seguindo sua linha de raciocínio:
>
> Você é o acougueiro, e eu sou o cliente.
> eu te peço 9.5kg de costela de um boi, e voce sempre me entregou sem ossos.
> então você sempre me entrega 9.5kg de pura carne.
>
> ai eu mudo e digo agora eu quero 10kg de costa e você me entrega os mesmo
> 9.5kg de carne ?
>
> eu comprei o Link IP, não comprei uma porta fisicia.
>
>
>
> *nessa analogia estou considerando que o osso não vale nada!*
>
>
>
> *Agora vamos a outra analogia.*
>
> um disco rigido (HD) de 10TB de espaço,
> depois de formatado o espaço útil real é de cerca de 9.536 GB (Dados reais)
>
> então você vai lá no Google Drive e contrata um espaço de 10TB
> e o google te entrega 9.5TB (está certo isso ?)
>
> Se eu quiser colocar um arquivo único de tamanho de 10.485.760MB lá dentro
> do drive, tem que caber.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Em qui, 31 de jan de 2019 às 15:25, Mauro Lucio Silva <
> maurolucio.silva at gmail.com> escreveu:
>
>> Quando voce compra 1k de banana voce pede para descontar a casca? Me3lancia
>> voce pede para descontar a casca? Costela de boi voce pede para descontar o
>> osso? Assim é o overhead do ethernet.
>>
>> Em qui, 31 de jan de 2019 às 09:32, <gter-request at eng.registro.br>
>> escreveu:
>>
>>> Send gter mailing list submissions to
>>> gter at eng.registro.br
>>>
>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>>> gter-request at eng.registro.br
>>>
>>> You can reach the person managing the list at
>>> gter-owner at eng.registro.br
>>>
>>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>>> than "Re: Contents of gter digest..."
>>> Today's Topics:
>>>
>>> 1. Re: Algu?m do ASN:264867 ISP:Click Telecomunica??o Ltda ME
>>> (Alclicio Vieira)
>>> 2. Re: Overhead Link Dedicado (Antonio Torres)
>>> 3. Re: Overhead Link Dedicado (Rubens Kuhl)
>>> 4. Re: Overhead Link Dedicado (Bruno Souto)
>>>
>>>
>>>
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> From: Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
>>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
>>> gter at eng.registro.br>
>>> Cc:
>>> Bcc:
>>> Date: Thu, 31 Jan 2019 01:02:21 -0200
>>> Subject: Re: [GTER] Alguém do ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda
>> ME
>>> Sou dono de AS, sou atirador Desportivo também, a assinatura é minha
>> mesmo,
>>> o assunto diz respeito dos interessados 👍🏻.
>>>
>>>
>>>
>>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:02, Raphael Pontara <pontara at outlook.com
>>>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Olá,
>>>>
>>>> Não sou dos ASs mencionados, mas fiquei curioso no que diz respeito ao
>>>> “chamado”.
>>>>
>>>> Você é representante de algum AS que tem a ver com clube de tiro ou a
>>>> assinatura é pessoal, sem qualquer ligação a um ASN específico?
>>>>
>>>> Digo isso, pois não houve qualquer demonstração de origem, - digo - o
>>>> porque da “convocação” e a assinatura contendo seu CR não faz qualquer
>>>> relação a um ASN.
>>>>
>>>> Se puder esclarecer, ficarei grato.
>>>>
>>>> Raphael Pontara
>>>> +55 27 99252-5555 (Claro)
>>>> +55 27 99998-6904 (Vivo)
>>>>
>>>> Em 29 de jan de 2019, à(s) 13:59, Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda ME
>>>>>
>>>>> IP 168.205.224.14
>>>>>
>>>>> Poderiam entrar em contato?
>>>>>
>>>>> ALCLICIO VIEIRA
>>>>> CAC - Atirador Despostivo
>>>>> CR:259571, 11ª RM
>>>>> (61) 99527-7330
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> --
>>> Enviado do Iphone 7 Plus
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> From: Antonio Torres <antonio.torres at vsat.com.br>
>>> To: gter at eng.registro.br
>>> Cc:
>>> Bcc:
>>> Date: Thu, 31 Jan 2019 00:28:01 -0200
>>> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
>>> Meus 2 cents….
>>>
>>> Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”: vale o que está escrito.
>>>
>>> Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
>>>
>>>
>>> no seu contrato consta o que ? 10Gbps ? tem alguma cláusula que
>>> especifica em qual OSI ?
>>> toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
>>> está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
>> assinou
>>> e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
>>>
>>> na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
>>> Gbps em L1 ! (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
>>> claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
>>>
>>> Bom, caso oposto…. se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
>>> acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
>>>
>>> mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce mediu
>>> a velocidade do link ? esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
>>> resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
>> reproduzido
>>> por um perito ? etc. etc….
>>>
>>> Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
>>> “discussão técnica”….
>>>
>>>
>>> Repetindo: será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar
>> ?
>>>
>>> Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender a
>>> discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
>> contrato
>>> ?
>>>
>>>
>>> Abraços
>>>
>>> Antonio Torres
>>>
>>>
>>> P.S. *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais em
>>> advogado do que na diferença de velocidade do link…..
>>>
>>>
>>>
>>>> On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
>>>>
>>>> From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
>>> elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:elizandro at pachecotecnologia.net
>>>> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
>>>> Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
>>>> To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
>>>>
>>>>
>>>> Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
>> internet.
>>> Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
>>>> Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps
>> IP,
>>> não é uma porta de 10 que vai entregar.
>>>>
>>>> Elizandro Pacheco
>>>>
>>>> Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
>>>>> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
>>>>> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o problema.
>>>>>
>>>>> Achei interessante a Thread.
>>>>> Aprendi bastante coisa com ela.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Att,
>>>>>
>>>>> Andre
>>>>>
>>>>>
>>>>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
>>>>> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
>> romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
>>> escreveu:
>>>>>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender do
>>>>>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
>>> ganhar
>>>>>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
>>> anteriormente),
>>>>>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
>>> porta de
>>>>>> 10Gb, ele certamente vai perder.
>>>>>>
>>>>>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
>>> queue
>>>>>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
>>>>>>
>>>>>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb
>> de
>>>>>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de 9.6
>>> pra
>>>>>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do carro
>> é
>>>>>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto
>> da
>>>>>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
>>>>>>
>>>>>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100% do
>>> link
>>>>>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico onde
>>> ele
>>>>>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de outro
>>> link e
>>>>>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
>> 9.6Gb.
>>>>>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
>>> futuros
>>>>>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
>>> redundância de
>>>>>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
>>> problema
>>>>>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
>>> pedindo
>>>>>> downgrade.
>>>>>>
>>>>>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
>>>>>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
>> escreveu:
>>>>>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
>>>>>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
>> acima
>>> do
>>>>>>> que
>>>>>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
>> contratada
>>>>>>> as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
>>> 5-10%
>>>>>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
>>> probleam
>>>>>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
>>>>>> speedtest.
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Atenciosamente / Sincerily,
>>>>>>> Leonardo Rodrigues
>>>>>>> Solutti Tecnologia
>>>>>>> http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
>>>>>>>
>>>>>>> Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
>>>>>>> gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br>
>>>>>>> My SPAMTRAP, do not email it
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
>>> gter at eng.registro.br>
>>> Cc:
>>> Bcc:
>>> Date: Thu, 31 Jan 2019 08:18:52 -0200
>>> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
>>> Este caso é um demonstração de que tipo de informações devem ser
>> colocadas
>>> em descritivos de produto e contratos num mundo onde um intangível como
>>> banda é tratado por clientes da mesma forma que kg de farinha.
>>>
>>>
>>> Rubens
>>>
>>>
>>>
>>> On Wed, Jan 23, 2019 at 1:15 PM Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Bom dia Senhores,
>>>> estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
>>>>
>>>> Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
>> interface
>>>> SFP+
>>>> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
>>>>
>>>> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
>>>> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano! rsrs
>>>>
>>>> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
>>>>
>>>> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> From: Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
>>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
>>> gter at eng.registro.br>
>>> Cc:
>>> Bcc:
>>> Date: Thu, 31 Jan 2019 08:39:14 -0200
>>> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
>>> Antonio,
>>>
>>> Não vou precisar dessa briga toda com a operadora, pois é apenas um
>>> upgrade,
>>> e trata-se apenas de aceitação / validação do circuito.
>>>
>>> se eles cobram por 10000M então que entregue 10000M.
>>> Afinal isso gera um custo de R$ 50.000,00 por ano, pra mim isso é
>>> significativo sim
>>>
>>>
>>>
>>> Em qui, 31 de jan de 2019 às 07:58, Antonio Torres <
>>> antonio.torres at vsat.com.br> escreveu:
>>>
>>>> Meus 2 cents….
>>>>
>>>> Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”: vale o que está
>> escrito.
>>>> Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
>>>>
>>>>
>>>> no seu contrato consta o que ? 10Gbps ? tem alguma cláusula que
>>>> especifica em qual OSI ?
>>>> toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
>>>> está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
>>> assinou
>>>> e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
>>>>
>>>> na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
>>>> Gbps em L1 ! (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
>>>> claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
>>>>
>>>> Bom, caso oposto…. se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
>>>> acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
>>>>
>>>> mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce
>> mediu
>>>> a velocidade do link ? esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
>>>> resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
>>> reproduzido
>>>> por um perito ? etc. etc….
>>>>
>>>> Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
>>>> “discussão técnica”….
>>>>
>>>>
>>>> Repetindo: será que na conta “custo/benefício” essa briga vai
>> compensar
>>> ?
>>>>
>>>> Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender
>> a
>>>> discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
>>> contrato
>>>> ?
>>>>
>>>>
>>>> Abraços
>>>>
>>>> Antonio Torres
>>>>
>>>>
>>>> P.S. *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais
>> em
>>>> advogado do que na diferença de velocidade do link…..
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
>>>>>
>>>>> From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
>>>> elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:
>> elizandro at pachecotecnologia.net
>>>>> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
>>>>> Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
>>>>> To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
>>> internet.
>>>> Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
>>>>> Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps
>>> IP,
>>>> não é uma porta de 10 que vai entregar.
>>>>>
>>>>> Elizandro Pacheco
>>>>>
>>>>> Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
>>>>>> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
>>>>>> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o
>> problema.
>>>>>> Achei interessante a Thread.
>>>>>> Aprendi bastante coisa com ela.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Att,
>>>>>>
>>>>>> Andre
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
>>>>>> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
>>> romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
>>>> escreveu:
>>>>>>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender
>> do
>>>>>>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
>>>> ganhar
>>>>>>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
>>>> anteriormente),
>>>>>>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
>>>> porta de
>>>>>>> 10Gb, ele certamente vai perder.
>>>>>>>
>>>>>>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
>>>> queue
>>>>>>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
>>>>>>>
>>>>>>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb
>>> de
>>>>>>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de
>> 9.6
>>>> pra
>>>>>>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do
>> carro
>>> é
>>>>>>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto
>>> da
>>>>>>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
>>>>>>>
>>>>>>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100%
>> do
>>>> link
>>>>>>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico
>> onde
>>>> ele
>>>>>>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de
>> outro
>>>> link e
>>>>>>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
>>> 9.6Gb.
>>>>>>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
>>>> futuros
>>>>>>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
>>>> redundância de
>>>>>>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
>>>> problema
>>>>>>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
>>>> pedindo
>>>>>>> downgrade.
>>>>>>>
>>>>>>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
>>>>>>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
>>> escreveu:
>>>>>>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
>>>>>>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
>>> acima
>>>> do
>>>>>>>> que
>>>>>>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
>>> contratada
>>>>>>>> as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
>>>> 5-10%
>>>>>>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
>>>> probleam
>>>>>>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
>>>>>>> speedtest.
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Atenciosamente / Sincerily,
>>>>>>>> Leonardo Rodrigues
>>>>>>>> Solutti Tecnologia
>>>>>>>> http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
>>>>>>>> gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br
>>>>>>>> My SPAMTRAP, do not email it
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> --
>>> gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>> --
>> []s
>>
>> Mauro Lúcio
>>
>>
>>
>>
>>
>> *Se você for enviar esta mensagem para alguém, por favor: 1. Apague o MEU
>> ENDEREÇO eletrônico e demais dados pessoais; 2. Encaminhe como cco (Cópia
>> oculta) aos seus destinatários; 3. Apague também as listas de mails que
>> estiverem abaixo do seu; Essa é uma atitude de que preservará o endereço de
>> todos, evitando tantos vírus e spams na internet.*
>> --
More information about the gter
mailing list