[GTER] Overhead Link Dedicado
Andre Almeida
andre at bnet.com.br
Thu Jan 31 17:41:32 -02 2019
Assuntinho bem polêmico né....
Tanto pra nós que vendemos quanto pra nós que compramos....
As analogias cabem para ambos lados, mas comprar toda a vida a banana sem
casca e depois quando pede maior quantidade a casca vem junto é complicado.
Mas tem que lembrar que quanto mais se compra de banana, mais barato fica.
Ou seja, não daria no mesmo comprar 9.5kg sem casca ou 10kg com casca ?
Considerando que os 500g extra são exatamente de casca ?
E considerando que o trabalho de descascar será gratis? rsrs
Em qui, 31 de jan de 2019 às 17:27, Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
escreveu:
> Sua analogia não tem nada a ver.
> Seguindo sua linha de raciocínio:
>
> Você é o acougueiro, e eu sou o cliente.
> eu te peço 9.5kg de costela de um boi, e voce sempre me entregou sem ossos.
> então você sempre me entrega 9.5kg de pura carne.
>
> ai eu mudo e digo agora eu quero 10kg de costa e você me entrega os mesmo
> 9.5kg de carne ?
>
> eu comprei o Link IP, não comprei uma porta fisicia.
>
>
>
> *nessa analogia estou considerando que o osso não vale nada!*
>
>
>
> *Agora vamos a outra analogia.*
>
> um disco rigido (HD) de 10TB de espaço,
> depois de formatado o espaço útil real é de cerca de 9.536 GB (Dados
> reais)
>
> então você vai lá no Google Drive e contrata um espaço de 10TB
> e o google te entrega 9.5TB (está certo isso ?)
>
> Se eu quiser colocar um arquivo único de tamanho de 10.485.760MB lá dentro
> do drive, tem que caber.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Em qui, 31 de jan de 2019 às 15:25, Mauro Lucio Silva <
> maurolucio.silva at gmail.com> escreveu:
>
> > Quando voce compra 1k de banana voce pede para descontar a casca?
> Me3lancia
> > voce pede para descontar a casca? Costela de boi voce pede para
> descontar o
> > osso? Assim é o overhead do ethernet.
> >
> > Em qui, 31 de jan de 2019 às 09:32, <gter-request at eng.registro.br>
> > escreveu:
> >
> > > Send gter mailing list submissions to
> > > gter at eng.registro.br
> > >
> > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> > > gter-request at eng.registro.br
> > >
> > > You can reach the person managing the list at
> > > gter-owner at eng.registro.br
> > >
> > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> > > than "Re: Contents of gter digest..."
> > > Today's Topics:
> > >
> > > 1. Re: Algu?m do ASN:264867 ISP:Click Telecomunica??o Ltda ME
> > > (Alclicio Vieira)
> > > 2. Re: Overhead Link Dedicado (Antonio Torres)
> > > 3. Re: Overhead Link Dedicado (Rubens Kuhl)
> > > 4. Re: Overhead Link Dedicado (Bruno Souto)
> > >
> > >
> > >
> > > ---------- Forwarded message ----------
> > > From: Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
> > > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > Cc:
> > > Bcc:
> > > Date: Thu, 31 Jan 2019 01:02:21 -0200
> > > Subject: Re: [GTER] Alguém do ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda
> > ME
> > > Sou dono de AS, sou atirador Desportivo também, a assinatura é minha
> > mesmo,
> > > o assunto diz respeito dos interessados 👍🏻.
> > >
> > >
> > >
> > > Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:02, Raphael Pontara <
> pontara at outlook.com
> > >
> > > escreveu:
> > >
> > > > Olá,
> > > >
> > > > Não sou dos ASs mencionados, mas fiquei curioso no que diz respeito
> ao
> > > > “chamado”.
> > > >
> > > > Você é representante de algum AS que tem a ver com clube de tiro ou a
> > > > assinatura é pessoal, sem qualquer ligação a um ASN específico?
> > > >
> > > > Digo isso, pois não houve qualquer demonstração de origem, - digo - o
> > > > porque da “convocação” e a assinatura contendo seu CR não faz
> qualquer
> > > > relação a um ASN.
> > > >
> > > > Se puder esclarecer, ficarei grato.
> > > >
> > > > Raphael Pontara
> > > > +55 27 99252-5555 (Claro)
> > > > +55 27 99998-6904 (Vivo)
> > > >
> > > > Em 29 de jan de 2019, à(s) 13:59, Alclicio Vieira <
> alclicio at gmail.com>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda ME
> > > > >
> > > > > IP 168.205.224.14
> > > > >
> > > > > Poderiam entrar em contato?
> > > > >
> > > > > ALCLICIO VIEIRA
> > > > > CAC - Atirador Despostivo
> > > > > CR:259571, 11ª RM
> > > > > (61) 99527-7330
> > > > > --
> > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > Enviado do Iphone 7 Plus
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ---------- Forwarded message ----------
> > > From: Antonio Torres <antonio.torres at vsat.com.br>
> > > To: gter at eng.registro.br
> > > Cc:
> > > Bcc:
> > > Date: Thu, 31 Jan 2019 00:28:01 -0200
> > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > Meus 2 cents….
> > >
> > > Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”: vale o que está
> escrito.
> > >
> > > Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
> > >
> > >
> > > no seu contrato consta o que ? 10Gbps ? tem alguma cláusula que
> > > especifica em qual OSI ?
> > > toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
> > > está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
> > assinou
> > > e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
> > >
> > > na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
> > > Gbps em L1 ! (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
> > > claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
> > >
> > > Bom, caso oposto…. se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
> > > acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
> > >
> > > mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce
> mediu
> > > a velocidade do link ? esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
> > > resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
> > reproduzido
> > > por um perito ? etc. etc….
> > >
> > > Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
> > > “discussão técnica”….
> > >
> > >
> > > Repetindo: será que na conta “custo/benefício” essa briga vai
> compensar
> > ?
> > >
> > >
> > > Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender
> a
> > > discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
> > contrato
> > > ?
> > >
> > >
> > > Abraços
> > >
> > > Antonio Torres
> > >
> > >
> > > P.S. *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais
> em
> > > advogado do que na diferença de velocidade do link…..
> > >
> > >
> > >
> > > > On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
> > > >
> > > > From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
> > > elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:
> elizandro at pachecotecnologia.net
> > >>
> > > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > > Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
> > > > To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
> > > >
> > > >
> > > > Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
> > internet.
> > > Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
> > > >
> > > > Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps
> > IP,
> > > não é uma porta de 10 que vai entregar.
> > > >
> > > >
> > > > Elizandro Pacheco
> > > >
> > > > Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
> > > >> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
> > > >> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o
> problema.
> > > >>
> > > >> Achei interessante a Thread.
> > > >> Aprendi bastante coisa com ela.
> > > >>
> > > >>
> > > >> Att,
> > > >>
> > > >> Andre
> > > >>
> > > >>
> > > >> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
> > > >> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
> > romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
> > > escreveu:
> > > >>
> > > >>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender
> do
> > > >>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
> > > ganhar
> > > >>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
> > > anteriormente),
> > > >>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
> > > porta de
> > > >>> 10Gb, ele certamente vai perder.
> > > >>>
> > > >>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
> > > queue
> > > >>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
> > > >>>
> > > >>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb
> > de
> > > >>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de
> 9.6
> > > pra
> > > >>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do
> carro
> > é
> > > >>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto
> > da
> > > >>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
> > > >>>
> > > >>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100%
> do
> > > link
> > > >>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico
> onde
> > > ele
> > > >>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de
> outro
> > > link e
> > > >>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
> > 9.6Gb.
> > > >>>
> > > >>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
> > > futuros
> > > >>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
> > > redundância de
> > > >>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
> > > problema
> > > >>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
> > > pedindo
> > > >>> downgrade.
> > > >>>
> > > >>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
> > > >>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
> > escreveu:
> > > >>>
> > > >>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
> > > >>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
> > > >>>>>
> > > >>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
> > acima
> > > do
> > > >>>> que
> > > >>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
> > contratada
> > > >>>> as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
> > > 5-10%
> > > >>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
> > > probleam
> > > >>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
> > > >>> speedtest.
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> --
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> Atenciosamente / Sincerily,
> > > >>>> Leonardo Rodrigues
> > > >>>> Solutti Tecnologia
> > > >>>> http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
> > > >>>>
> > > >>>> Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
> > > >>>> gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br
> >
> > > >>>> My SPAMTRAP, do not email it
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> --
> > > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >>>>
> > > >>> --
> > > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >>>
> > > >> --
> > > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ---------- Forwarded message ----------
> > > From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > Cc:
> > > Bcc:
> > > Date: Thu, 31 Jan 2019 08:18:52 -0200
> > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > Este caso é um demonstração de que tipo de informações devem ser
> > colocadas
> > > em descritivos de produto e contratos num mundo onde um intangível como
> > > banda é tratado por clientes da mesma forma que kg de farinha.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > >
> > >
> > >
> > > On Wed, Jan 23, 2019 at 1:15 PM Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
> > > wrote:
> > >
> > > > Bom dia Senhores,
> > > > estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> > > >
> > > > Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
> > interface
> > > > SFP+
> > > > Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> > > >
> > > > Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> > > > Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano! rsrs
> > > >
> > > > então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
> > > >
> > > > A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ---------- Forwarded message ----------
> > > From: Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
> > > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > Cc:
> > > Bcc:
> > > Date: Thu, 31 Jan 2019 08:39:14 -0200
> > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > Antonio,
> > >
> > > Não vou precisar dessa briga toda com a operadora, pois é apenas um
> > > upgrade,
> > > e trata-se apenas de aceitação / validação do circuito.
> > >
> > > se eles cobram por 10000M então que entregue 10000M.
> > > Afinal isso gera um custo de R$ 50.000,00 por ano, pra mim isso é
> > > significativo sim
> > >
> > >
> > >
> > > Em qui, 31 de jan de 2019 às 07:58, Antonio Torres <
> > > antonio.torres at vsat.com.br> escreveu:
> > >
> > > > Meus 2 cents….
> > > >
> > > > Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”: vale o que está
> > escrito.
> > > >
> > > > Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
> > > >
> > > >
> > > > no seu contrato consta o que ? 10Gbps ? tem alguma cláusula que
> > > > especifica em qual OSI ?
> > > > toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do
> que
> > > > está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
> > > assinou
> > > > e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
> > > >
> > > > na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu
> 10
> > > > Gbps em L1 ! (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
> > > > claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
> > > >
> > > > Bom, caso oposto…. se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
> > > > acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
> > > >
> > > > mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce
> > mediu
> > > > a velocidade do link ? esse equipamento é certificado (tem Inmetro?
> os
> > > > resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
> > > reproduzido
> > > > por um perito ? etc. etc….
> > > >
> > > > Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
> > > > “discussão técnica”….
> > > >
> > > >
> > > > Repetindo: será que na conta “custo/benefício” essa briga vai
> > compensar
> > > ?
> > > >
> > > >
> > > > Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem)
> aprender
> > a
> > > > discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
> > > contrato
> > > > ?
> > > >
> > > >
> > > > Abraços
> > > >
> > > > Antonio Torres
> > > >
> > > >
> > > > P.S. *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais
> > em
> > > > advogado do que na diferença de velocidade do link…..
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
> > > > >
> > > > > From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
> > > > elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:
> > elizandro at pachecotecnologia.net
> > > >>
> > > > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > > > Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
> > > > > To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
> > > > >
> > > > >
> > > > > Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
> > > internet.
> > > > Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
> > > > >
> > > > > Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou
> 10Gbps
> > > IP,
> > > > não é uma porta de 10 que vai entregar.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Elizandro Pacheco
> > > > >
> > > > > Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
> > > > >> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
> > > > >> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o
> > problema.
> > > > >>
> > > > >> Achei interessante a Thread.
> > > > >> Aprendi bastante coisa com ela.
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Att,
> > > > >>
> > > > >> Andre
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
> > > > >> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
> > > romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
> > > > escreveu:
> > > > >>
> > > > >>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender
> > do
> > > > >>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances
> de
> > > > ganhar
> > > > >>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
> > > > anteriormente),
> > > > >>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou
> uma
> > > > porta de
> > > > >>> 10Gb, ele certamente vai perder.
> > > > >>>
> > > > >>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que
> uma
> > > > queue
> > > > >>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
> > > > >>>
> > > > >>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses
> 180Mb
> > > de
> > > > >>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de
> > 9.6
> > > > pra
> > > > >>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do
> > carro
> > > é
> > > > >>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do
> resto
> > > da
> > > > >>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
> > > > >>>
> > > > >>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando
> 100%
> > do
> > > > link
> > > > >>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico
> > onde
> > > > ele
> > > > >>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de
> > outro
> > > > link e
> > > > >>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
> > > 9.6Gb.
> > > > >>>
> > > > >>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
> > > > futuros
> > > > >>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
> > > > redundância de
> > > > >>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
> > > > problema
> > > > >>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
> > > > pedindo
> > > > >>> downgrade.
> > > > >>>
> > > > >>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
> > > > >>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
> > > escreveu:
> > > > >>>
> > > > >>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
> > > > >>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
> > > acima
> > > > do
> > > > >>>> que
> > > > >>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
> > > contratada
> > > > >>>> as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo
> menos
> > > > 5-10%
> > > > >>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
> > > > probleam
> > > > >>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
> > > > >>> speedtest.
> > > > >>>>
> > > > >>>>
> > > > >>>> --
> > > > >>>>
> > > > >>>>
> > > > >>>> Atenciosamente / Sincerily,
> > > > >>>> Leonardo Rodrigues
> > > > >>>> Solutti Tecnologia
> > > > >>>> http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
> > > > >>>>
> > > > >>>> Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
> > > > >>>> gertrudes at solutti.com.br <mailto:
> gertrudes at solutti.com.br
> > >
> > > > >>>> My SPAMTRAP, do not email it
> > > > >>>>
> > > > >>>>
> > > > >>>>
> > > > >>>> --
> > > > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > > >>>>
> > > > >>> --
> > > > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > > >>>
> > > > >> --
> > > > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > > >
> > > >
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > > --
> > > gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> > --
> > []s
> >
> > Mauro Lúcio
> >
> >
> >
> >
> >
> > *Se você for enviar esta mensagem para alguém, por favor: 1. Apague o MEU
> > ENDEREÇO eletrônico e demais dados pessoais; 2. Encaminhe como cco (Cópia
> > oculta) aos seus destinatários; 3. Apague também as listas de mails que
> > estiverem abaixo do seu; Essa é uma atitude de que preservará o endereço
> de
> > todos, evitando tantos vírus e spams na internet.*
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
More information about the gter
mailing list