[GTER] Overhead Link Dedicado
Bruno Souto
soutobruno31 at gmail.com
Thu Jan 31 17:12:56 -02 2019
Sua analogia não tem nada a ver.
Seguindo sua linha de raciocínio:
Você é o acougueiro, e eu sou o cliente.
eu te peço 9.5kg de costela de um boi, e voce sempre me entregou sem ossos.
então você sempre me entrega 9.5kg de pura carne.
ai eu mudo e digo agora eu quero 10kg de costa e você me entrega os mesmo
9.5kg de carne ?
eu comprei o Link IP, não comprei uma porta fisicia.
*nessa analogia estou considerando que o osso não vale nada!*
*Agora vamos a outra analogia.*
um disco rigido (HD) de 10TB de espaço,
depois de formatado o espaço útil real é de cerca de 9.536 GB (Dados reais)
então você vai lá no Google Drive e contrata um espaço de 10TB
e o google te entrega 9.5TB (está certo isso ?)
Se eu quiser colocar um arquivo único de tamanho de 10.485.760MB lá dentro
do drive, tem que caber.
Em qui, 31 de jan de 2019 às 15:25, Mauro Lucio Silva <
maurolucio.silva at gmail.com> escreveu:
> Quando voce compra 1k de banana voce pede para descontar a casca? Me3lancia
> voce pede para descontar a casca? Costela de boi voce pede para descontar o
> osso? Assim é o overhead do ethernet.
>
> Em qui, 31 de jan de 2019 às 09:32, <gter-request at eng.registro.br>
> escreveu:
>
> > Send gter mailing list submissions to
> > gter at eng.registro.br
> >
> > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> > gter-request at eng.registro.br
> >
> > You can reach the person managing the list at
> > gter-owner at eng.registro.br
> >
> > When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> > than "Re: Contents of gter digest..."
> > Today's Topics:
> >
> > 1. Re: Algu?m do ASN:264867 ISP:Click Telecomunica??o Ltda ME
> > (Alclicio Vieira)
> > 2. Re: Overhead Link Dedicado (Antonio Torres)
> > 3. Re: Overhead Link Dedicado (Rubens Kuhl)
> > 4. Re: Overhead Link Dedicado (Bruno Souto)
> >
> >
> >
> > ---------- Forwarded message ----------
> > From: Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > gter at eng.registro.br>
> > Cc:
> > Bcc:
> > Date: Thu, 31 Jan 2019 01:02:21 -0200
> > Subject: Re: [GTER] Alguém do ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda
> ME
> > Sou dono de AS, sou atirador Desportivo também, a assinatura é minha
> mesmo,
> > o assunto diz respeito dos interessados 👍🏻.
> >
> >
> >
> > Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:02, Raphael Pontara <pontara at outlook.com
> >
> > escreveu:
> >
> > > Olá,
> > >
> > > Não sou dos ASs mencionados, mas fiquei curioso no que diz respeito ao
> > > “chamado”.
> > >
> > > Você é representante de algum AS que tem a ver com clube de tiro ou a
> > > assinatura é pessoal, sem qualquer ligação a um ASN específico?
> > >
> > > Digo isso, pois não houve qualquer demonstração de origem, - digo - o
> > > porque da “convocação” e a assinatura contendo seu CR não faz qualquer
> > > relação a um ASN.
> > >
> > > Se puder esclarecer, ficarei grato.
> > >
> > > Raphael Pontara
> > > +55 27 99252-5555 (Claro)
> > > +55 27 99998-6904 (Vivo)
> > >
> > > Em 29 de jan de 2019, à(s) 13:59, Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > > > ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda ME
> > > >
> > > > IP 168.205.224.14
> > > >
> > > > Poderiam entrar em contato?
> > > >
> > > > ALCLICIO VIEIRA
> > > > CAC - Atirador Despostivo
> > > > CR:259571, 11ª RM
> > > > (61) 99527-7330
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > Enviado do Iphone 7 Plus
> >
> >
> >
> >
> > ---------- Forwarded message ----------
> > From: Antonio Torres <antonio.torres at vsat.com.br>
> > To: gter at eng.registro.br
> > Cc:
> > Bcc:
> > Date: Thu, 31 Jan 2019 00:28:01 -0200
> > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > Meus 2 cents….
> >
> > Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”: vale o que está escrito.
> >
> > Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
> >
> >
> > no seu contrato consta o que ? 10Gbps ? tem alguma cláusula que
> > especifica em qual OSI ?
> > toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
> > está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
> assinou
> > e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
> >
> > na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
> > Gbps em L1 ! (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
> > claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
> >
> > Bom, caso oposto…. se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
> > acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
> >
> > mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce mediu
> > a velocidade do link ? esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
> > resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
> reproduzido
> > por um perito ? etc. etc….
> >
> > Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
> > “discussão técnica”….
> >
> >
> > Repetindo: será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar
> ?
> >
> >
> > Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender a
> > discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
> contrato
> > ?
> >
> >
> > Abraços
> >
> > Antonio Torres
> >
> >
> > P.S. *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais em
> > advogado do que na diferença de velocidade do link…..
> >
> >
> >
> > > On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
> > >
> > > From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
> > elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:elizandro at pachecotecnologia.net
> >>
> > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
> > > To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
> > >
> > >
> > > Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
> internet.
> > Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
> > >
> > > Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps
> IP,
> > não é uma porta de 10 que vai entregar.
> > >
> > >
> > > Elizandro Pacheco
> > >
> > > Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
> > >> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
> > >> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o problema.
> > >>
> > >> Achei interessante a Thread.
> > >> Aprendi bastante coisa com ela.
> > >>
> > >>
> > >> Att,
> > >>
> > >> Andre
> > >>
> > >>
> > >> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
> > >> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
> romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
> > escreveu:
> > >>
> > >>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender do
> > >>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
> > ganhar
> > >>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
> > anteriormente),
> > >>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
> > porta de
> > >>> 10Gb, ele certamente vai perder.
> > >>>
> > >>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
> > queue
> > >>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
> > >>>
> > >>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb
> de
> > >>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de 9.6
> > pra
> > >>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do carro
> é
> > >>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto
> da
> > >>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
> > >>>
> > >>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100% do
> > link
> > >>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico onde
> > ele
> > >>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de outro
> > link e
> > >>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
> 9.6Gb.
> > >>>
> > >>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
> > futuros
> > >>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
> > redundância de
> > >>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
> > problema
> > >>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
> > pedindo
> > >>> downgrade.
> > >>>
> > >>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
> > >>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
> escreveu:
> > >>>
> > >>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
> > >>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
> > >>>>>
> > >>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
> acima
> > do
> > >>>> que
> > >>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
> contratada
> > >>>> as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
> > 5-10%
> > >>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
> > probleam
> > >>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
> > >>> speedtest.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Atenciosamente / Sincerily,
> > >>>> Leonardo Rodrigues
> > >>>> Solutti Tecnologia
> > >>>> http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
> > >>>>
> > >>>> Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
> > >>>> gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br>
> > >>>> My SPAMTRAP, do not email it
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > >>>>
> > >>> --
> > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ---------- Forwarded message ----------
> > From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > gter at eng.registro.br>
> > Cc:
> > Bcc:
> > Date: Thu, 31 Jan 2019 08:18:52 -0200
> > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > Este caso é um demonstração de que tipo de informações devem ser
> colocadas
> > em descritivos de produto e contratos num mundo onde um intangível como
> > banda é tratado por clientes da mesma forma que kg de farinha.
> >
> >
> > Rubens
> >
> >
> >
> > On Wed, Jan 23, 2019 at 1:15 PM Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
> > wrote:
> >
> > > Bom dia Senhores,
> > > estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> > >
> > > Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
> interface
> > > SFP+
> > > Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> > >
> > > Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> > > Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano! rsrs
> > >
> > > então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
> > >
> > > A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> >
> > ---------- Forwarded message ----------
> > From: Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> > gter at eng.registro.br>
> > Cc:
> > Bcc:
> > Date: Thu, 31 Jan 2019 08:39:14 -0200
> > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > Antonio,
> >
> > Não vou precisar dessa briga toda com a operadora, pois é apenas um
> > upgrade,
> > e trata-se apenas de aceitação / validação do circuito.
> >
> > se eles cobram por 10000M então que entregue 10000M.
> > Afinal isso gera um custo de R$ 50.000,00 por ano, pra mim isso é
> > significativo sim
> >
> >
> >
> > Em qui, 31 de jan de 2019 às 07:58, Antonio Torres <
> > antonio.torres at vsat.com.br> escreveu:
> >
> > > Meus 2 cents….
> > >
> > > Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”: vale o que está
> escrito.
> > >
> > > Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
> > >
> > >
> > > no seu contrato consta o que ? 10Gbps ? tem alguma cláusula que
> > > especifica em qual OSI ?
> > > toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
> > > está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
> > assinou
> > > e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
> > >
> > > na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
> > > Gbps em L1 ! (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
> > > claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
> > >
> > > Bom, caso oposto…. se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
> > > acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
> > >
> > > mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce
> mediu
> > > a velocidade do link ? esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
> > > resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
> > reproduzido
> > > por um perito ? etc. etc….
> > >
> > > Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
> > > “discussão técnica”….
> > >
> > >
> > > Repetindo: será que na conta “custo/benefício” essa briga vai
> compensar
> > ?
> > >
> > >
> > > Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender
> a
> > > discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
> > contrato
> > > ?
> > >
> > >
> > > Abraços
> > >
> > > Antonio Torres
> > >
> > >
> > > P.S. *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais
> em
> > > advogado do que na diferença de velocidade do link…..
> > >
> > >
> > >
> > > > On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
> > > >
> > > > From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
> > > elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:
> elizandro at pachecotecnologia.net
> > >>
> > > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > > Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
> > > > To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
> > > >
> > > >
> > > > Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
> > internet.
> > > Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
> > > >
> > > > Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps
> > IP,
> > > não é uma porta de 10 que vai entregar.
> > > >
> > > >
> > > > Elizandro Pacheco
> > > >
> > > > Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
> > > >> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
> > > >> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o
> problema.
> > > >>
> > > >> Achei interessante a Thread.
> > > >> Aprendi bastante coisa com ela.
> > > >>
> > > >>
> > > >> Att,
> > > >>
> > > >> Andre
> > > >>
> > > >>
> > > >> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
> > > >> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
> > romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
> > > escreveu:
> > > >>
> > > >>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender
> do
> > > >>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
> > > ganhar
> > > >>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
> > > anteriormente),
> > > >>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
> > > porta de
> > > >>> 10Gb, ele certamente vai perder.
> > > >>>
> > > >>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
> > > queue
> > > >>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
> > > >>>
> > > >>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb
> > de
> > > >>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de
> 9.6
> > > pra
> > > >>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do
> carro
> > é
> > > >>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto
> > da
> > > >>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
> > > >>>
> > > >>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100%
> do
> > > link
> > > >>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico
> onde
> > > ele
> > > >>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de
> outro
> > > link e
> > > >>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
> > 9.6Gb.
> > > >>>
> > > >>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
> > > futuros
> > > >>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
> > > redundância de
> > > >>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
> > > problema
> > > >>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
> > > pedindo
> > > >>> downgrade.
> > > >>>
> > > >>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
> > > >>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
> > escreveu:
> > > >>>
> > > >>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
> > > >>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
> > > >>>>>
> > > >>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
> > acima
> > > do
> > > >>>> que
> > > >>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
> > contratada
> > > >>>> as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
> > > 5-10%
> > > >>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
> > > probleam
> > > >>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
> > > >>> speedtest.
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> --
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> Atenciosamente / Sincerily,
> > > >>>> Leonardo Rodrigues
> > > >>>> Solutti Tecnologia
> > > >>>> http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
> > > >>>>
> > > >>>> Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
> > > >>>> gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br
> >
> > > >>>> My SPAMTRAP, do not email it
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >>>> --
> > > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >>>>
> > > >>> --
> > > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >>>
> > > >> --
> > > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >
> > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> > --
> > gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
> --
> []s
>
> Mauro Lúcio
>
>
>
>
>
> *Se você for enviar esta mensagem para alguém, por favor: 1. Apague o MEU
> ENDEREÇO eletrônico e demais dados pessoais; 2. Encaminhe como cco (Cópia
> oculta) aos seus destinatários; 3. Apague também as listas de mails que
> estiverem abaixo do seu; Essa é uma atitude de que preservará o endereço de
> todos, evitando tantos vírus e spams na internet.*
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
More information about the gter
mailing list