[GTER] Overhead Link Dedicado

Mauro Lucio Silva maurolucio.silva at gmail.com
Thu Jan 31 11:53:39 -02 2019


Quando voce compra 1k de banana voce pede para descontar a casca? Me3lancia
voce pede para descontar a casca? Costela de boi voce pede para descontar o
osso? Assim é o overhead do ethernet.

Em qui, 31 de jan de 2019 às 09:32, <gter-request at eng.registro.br> escreveu:

> Send gter mailing list submissions to
>         gter at eng.registro.br
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>         https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>         gter-request at eng.registro.br
>
> You can reach the person managing the list at
>         gter-owner at eng.registro.br
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of gter digest..."
> Today's Topics:
>
>    1. Re:  Algu?m do ASN:264867 ISP:Click Telecomunica??o Ltda ME
>       (Alclicio Vieira)
>    2. Re: Overhead Link Dedicado (Antonio Torres)
>    3. Re: Overhead Link Dedicado (Rubens Kuhl)
>    4. Re: Overhead Link Dedicado (Bruno Souto)
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Cc:
> Bcc:
> Date: Thu, 31 Jan 2019 01:02:21 -0200
> Subject: Re: [GTER] Alguém do ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda ME
> Sou dono de AS, sou atirador Desportivo também, a assinatura é minha mesmo,
> o assunto diz respeito dos interessados 👍🏻.
>
>
>
> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:02, Raphael Pontara <pontara at outlook.com>
> escreveu:
>
> > Olá,
> >
> > Não sou dos ASs mencionados, mas fiquei curioso no que diz respeito ao
> > “chamado”.
> >
> > Você é representante de algum AS que tem a ver com clube de tiro ou a
> > assinatura é pessoal, sem qualquer ligação a um ASN específico?
> >
> > Digo isso, pois não houve qualquer demonstração de origem, - digo - o
> > porque da “convocação” e a assinatura contendo seu CR não faz qualquer
> > relação a um ASN.
> >
> > Se puder esclarecer, ficarei grato.
> >
> > Raphael Pontara
> > +55 27 99252-5555 (Claro)
> > +55 27 99998-6904 (Vivo)
> >
> > Em 29 de jan de 2019, à(s) 13:59, Alclicio Vieira <alclicio at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > ASN:264867 ISP:Click Telecomunicação Ltda ME
> > >
> > > IP 168.205.224.14
> > >
> > > Poderiam entrar em contato?
> > >
> > > ALCLICIO VIEIRA
> > > CAC - Atirador Despostivo
> > > CR:259571, 11ª RM
> > > (61) 99527-7330
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> Enviado do Iphone 7 Plus
>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Antonio Torres <antonio.torres at vsat.com.br>
> To: gter at eng.registro.br
> Cc:
> Bcc:
> Date: Thu, 31 Jan 2019 00:28:01 -0200
> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> Meus 2 cents….
>
> Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”:   vale o que está escrito.
>
> Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
>
>
> no seu contrato consta o que ?  10Gbps ? tem alguma cláusula que
> especifica em qual OSI ?
> toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
> está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e assinou
> e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
>
> na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
> Gbps em L1 !  (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
> claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
>
> Bom, caso oposto….  se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
> acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
>
> mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce mediu
> a velocidade do link ?  esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
> resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser reproduzido
> por um perito ?  etc. etc….
>
> Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
> “discussão técnica”….
>
>
> Repetindo:  será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
>
>
> Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender a
> discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um  contrato
> ?
>
>
> Abraços
>
> Antonio Torres
>
>
> P.S.  *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais em
> advogado do que na diferença de velocidade do link…..
>
>
>
> > On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
> >
> > From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
> elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:elizandro at pachecotecnologia.net>>
> > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
> > To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
> >
> >
> > Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de internet.
> Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
> >
> > Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps IP,
> não é uma porta de 10 que vai entregar.
> >
> >
> > Elizandro Pacheco
> >
> > Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
> >> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
> >> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o problema.
> >>
> >> Achei interessante a Thread.
> >> Aprendi bastante coisa com ela.
> >>
> >>
> >> Att,
> >>
> >> Andre
> >>
> >>
> >> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
> >> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
> escreveu:
> >>
> >>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender do
> >>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
> ganhar
> >>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
> anteriormente),
> >>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
> porta de
> >>> 10Gb, ele certamente vai perder.
> >>>
> >>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
> queue
> >>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
> >>>
> >>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb de
> >>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de 9.6
> pra
> >>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do carro é
> >>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto da
> >>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
> >>>
> >>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100% do
> link
> >>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico onde
> ele
> >>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de outro
> link e
> >>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a 9.6Gb.
> >>>
> >>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
> futuros
> >>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
> redundância de
> >>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
> problema
> >>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
> pedindo
> >>> downgrade.
> >>>
> >>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
> >>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>> escreveu:
> >>>
> >>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
> >>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
> >>>>>
> >>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente acima
> do
> >>>> que
> >>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda contratada
> >>>>      as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
> 5-10%
> >>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
> probleam
> >>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
> >>> speedtest.
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>>
> >>>>
> >>>>         Atenciosamente / Sincerily,
> >>>>         Leonardo Rodrigues
> >>>>         Solutti Tecnologia
> >>>>         http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
> >>>>
> >>>>         Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
> >>>>         gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br>
> >>>>         My SPAMTRAP, do not email it
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >>>>
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >>>
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >
>
>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Cc:
> Bcc:
> Date: Thu, 31 Jan 2019 08:18:52 -0200
> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> Este caso é um demonstração de que tipo de informações devem ser colocadas
> em descritivos de produto e contratos num mundo onde um intangível como
> banda é tratado por clientes da mesma forma que kg de farinha.
>
>
> Rubens
>
>
>
> On Wed, Jan 23, 2019 at 1:15 PM Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
> wrote:
>
> > Bom dia Senhores,
> > estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> >
> > Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única interface
> > SFP+
> > Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> >
> > Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> > Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano!  rsrs
> >
> > então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
> >
> > A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Cc:
> Bcc:
> Date: Thu, 31 Jan 2019 08:39:14 -0200
> Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> Antonio,
>
> Não vou precisar dessa briga toda com a operadora, pois é apenas um
> upgrade,
> e trata-se apenas de aceitação / validação do circuito.
>
> se eles cobram por 10000M então que entregue 10000M.
> Afinal isso gera um custo de R$ 50.000,00 por ano, pra mim isso é
> significativo sim
>
>
>
> Em qui, 31 de jan de 2019 às 07:58, Antonio Torres <
> antonio.torres at vsat.com.br> escreveu:
>
> > Meus 2 cents….
> >
> > Como amplamente divulgado no “jogo do bicho”:   vale o que está escrito.
> >
> > Será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar ?
> >
> >
> > no seu contrato consta o que ?  10Gbps ? tem alguma cláusula que
> > especifica em qual OSI ?
> > toda e qualquer discussão (filosófica ou jurídica) vai depender do que
> > está escrito no contrato….. ( que, diga-se de passagem, voce leu e
> assinou
> > e, legalmente, concordou com tudo que está escrito)
> >
> > na “pior” (para voce) hipótese a operadora pode alegar que te vendeu 10
> > Gbps em L1 !  (o mesmo que dizer: porta de 10Gbps). Se não estiver
> > claramente discriminado a camada, voce (sinto muito) “dançou”……
> >
> > Bom, caso oposto….  se no seu contrato disser (claramente) "10Gbps de
> > acesso à Internet” (OSI L3), aí voce pode/deve brigar !
> >
> > mas…. ainda vai ter que “se coçar”… como (com que equipamento) voce mediu
> > a velocidade do link ?  esse equipamento é certificado (tem Inmetro? os
> > resultados tem credibilidade pública? )… o teste pode(ria) ser
> reproduzido
> > por um perito ?  etc. etc….
> >
> > Voce vai acabar se envolvendo em uma “briga judicial" e não em uma
> > “discussão técnica”….
> >
> >
> > Repetindo:  será que na conta “custo/benefício” essa briga vai compensar
> ?
> >
> >
> > Será que não podemos (todos os que estão lendo essa mensagem) aprender a
> > discutir, e exigir, mais detalhes técnicos *antes* de assinar um
> contrato
> > ?
> >
> >
> > Abraços
> >
> > Antonio Torres
> >
> >
> > P.S.  *eu* já “dancei” em uma situação muito semelhante.. gastei mais em
> > advogado do que na diferença de velocidade do link…..
> >
> >
> >
> > > On 30 Jan 2019, at 17:46, gter-request at eng.registro.br wrote:
> > >
> > > From: "Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions ]" <
> > elizandro at pachecotecnologia.net <mailto:elizandro at pachecotecnologia.net
> >>
> > > Subject: Re: [GTER] Overhead Link Dedicado
> > > Date: 30 January 2019 16:28:17 GMT-2
> > > To: gter at eng.registro.br <mailto:gter at eng.registro.br>
> > >
> > >
> > > Eu nunca ví algum anúncio diferente de *IP *para provedores de
> internet.
> > Se não ao todo, a grande maioria anuncia assim.
> > >
> > > Se tá no contrato, já era. Sou da mesma opinião. Se contratou 10Gbps
> IP,
> > não é uma porta de 10 que vai entregar.
> > >
> > >
> > > Elizandro Pacheco
> > >
> > > Em 30/01/2019 15:52, Andre Almeida escreveu:
> > >> Pra mim a resposta do Rômulo ficou super bem explicada.
> > >> Realmente, um aggregation então "resolveria" parcialmente o problema.
> > >>
> > >> Achei interessante a Thread.
> > >> Aprendi bastante coisa com ela.
> > >>
> > >>
> > >> Att,
> > >>
> > >> Andre
> > >>
> > >>
> > >> Em qua, 30 de jan de 2019 às 15:07, Rômulo Silva <
> > >> romulo.silva at gerenciatec.com.br <mailto:
> romulo.silva at gerenciatec.com.br>>
> > escreveu:
> > >>
> > >>> Na verdade eu acho que se o Bruno botar no pau, tudo vai depender do
> > >>> contrato. Se ele contratou *link* de 10Gb, então ele tem chances de
> > ganhar
> > >>> argumentando pelo lado que eu expliquei (o monte de contas
> > anteriormente),
> > >>> mas ainda assim não sei se daria muito certo. Se ele contratou uma
> > porta de
> > >>> 10Gb, ele certamente vai perder.
> > >>>
> > >>> Uma porta de 10Gb trafega, no melhor caso, 180Mb a menos do que uma
> > queue
> > >>> de 10Gb num enlace de 20Gb ou mais.
> > >>>
> > >>> Mas ainda assim, no final das contas, ele vai ganhar só esses 180Mb
> de
> > >>> tráfego se trocar pra uma porta melhor com queue. Ou seja, vai de 9.6
> > pra
> > >>> 9.8Gb, o que dá meio carro por ano... só que a outra metade do carro
> é
> > >>> indispensável ser "desperdiçada" pro correto funcionamento do resto
> da
> > >>> "nave espacial" que são os 9.8Gb :)
> > >>>
> > >>> E não acho boa a justificativa de dizer que ele não tá usando 100% do
> > link
> > >>> o tempo todo. Certamente isso não é bom, mas num cenário caótico onde
> > ele
> > >>> precise estrangular o link dele por algum tempo (tipo queda de outro
> > link e
> > >>> só sobrar esse), é melhor estrangular a 10Gb (ou 9.8Gb) do que a
> 9.6Gb.
> > >>>
> > >>> Pede uma porta de 40Gb, diz que você tá querendo se preparar para
> > futuros
> > >>> upgrades, ou uma agregação de 2x10Gb alegando que você quer
> > redundância de
> > >>> porta. Você terá algo mais robusto e de tabela vai resolver o seu
> > problema
> > >>> de banda (bem, quase vai resolver). Acho difícil você ter sucesso
> > pedindo
> > >>> downgrade.
> > >>>
> > >>> Em qua, 30 de jan de 2019 às 14:04, Leonardo Rodrigues <
> > >>> leolistas at solutti.com.br <mailto:leolistas at solutti.com.br>>
> escreveu:
> > >>>
> > >>>> Em 30/01/2019 10:06, Rômulo Silva escreveu:
> > >>>>> Duas coisas que eu diria aqui...
> > >>>>>
> > >>>>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente
> acima
> > do
> > >>>> que
> > >>>>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda
> contratada
> > >>>>      as grandes teles também costumam entregar xDSL com pelo menos
> > 5-10%
> > >>>> acima do contratado, imagino pra supostamente evitar esse mesmo
> > probleam
> > >>>> do cliente alegar que 'não recebeu o que contratou', baseado no
> > >>> speedtest.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>         Atenciosamente / Sincerily,
> > >>>>         Leonardo Rodrigues
> > >>>>         Solutti Tecnologia
> > >>>>         http://www.solutti.com.br <http://www.solutti.com.br/>
> > >>>>
> > >>>>         Minha armadilha de SPAM, NÃO mandem email
> > >>>>         gertrudes at solutti.com.br <mailto:gertrudes at solutti.com.br>
> > >>>>         My SPAMTRAP, do not email it
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> --
> > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > >>>>
> > >>> --
> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter <
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > >
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
> --
> gter digest list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>


-- 
[]s

Mauro Lúcio





*Se você for enviar esta mensagem para alguém, por favor: 1. Apague o MEU
ENDEREÇO eletrônico e demais dados pessoais; 2. Encaminhe como cco (Cópia
oculta) aos seus destinatários; 3. Apague também as listas de mails que
estiverem abaixo do seu; Essa é uma atitude de que preservará o endereço de
todos, evitando tantos vírus e spams na internet.*



More information about the gter mailing list