[GTER] Overhead Link Dedicado

Wed Jan 30 10:40:06 -02 2019

Se eu contratei 10Gbps de Link eu quero receber 10Gbps de Link e não
9.6Gbps.
mas a operadora teima em dizer que está entregando os 10Gbps.

nesse caso se não aceitarem, irei fazer downgrade para 9.5Gbps

Em qua, 30 de jan de 2019 às 10:18, Rômulo Silva <
romulo.silva at gerenciatec.com.br> escreveu:

> Duas coisas que eu diria aqui...
>
> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente acima do que
> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda contratada que
> não bate por causa de overhead, mas faço isso pra evitar dor de cabeça,
> porque o meu cliente não tem obrigação de conhecer a tecnologia pra
> entender isso. Nós, por outro lado, somos os provedores e os técnicos,
> então conhecemos a tecnologia e sabemos que overhead existe e é inevitável.
> Não vejo sentido em reclamar sobre isso, a não ser que tenhamos planos de
> redesenhar todo o protocolo TCP/IP e Ethernet.
>
> Segundo: uma porta de 10Gb nunca vai bater 10Gb por limitação da interface.
> Ela vai bater 9.76Gb teóricos (consuderando aproveitamento máximo de 1518
> bytes), porque você precisa descontar não só os overheads que vocês
> conhecem, mas também o preâmbulo e o espaçamento entre frames (só essa
> brincadeira consome 84 bytes por frame). Ou seja: você provavelmente está
> mesmo com uma porta de 10Gb, não um link de 10Gb.
>
> Você tá batendo 9.6Gb porque além disso tudo, deve ter algum overhead de
> VLAN, adicionando mais 4 bytes na brincadeira.
>
> Se quiser bater 10Gb de fato, vai ter que agregar duas de 10Gb ou botar uma
> de 40Gb. Com isso, o seu provedor de upstream vai ter que fazer queue na
> mão (em vez de deixar a velocidade da porta como "controle de banda"), e
> você vai bater os 10Gb, porque a queue não contabiliza o inter-frame nem o
> preâmbulo.
>
>
> Em ter, 29 de jan de 2019 às 23:53, Tiago SR <listas at tiagosr.com>
> escreveu:
>
> > Posso estar falando besteira, mas vocês estão considerando overhead de
> > qual(is) camada(s)/protocolo(s)? O fato de ser um link IP, e não algum
> > serviço Ethernet, não deveria descartar overhead de cabeçalhos camada 2
> no
> > controle de banda?
> >
> > Para ter 4% de overhead (400Mbps em um total de 10.000Mbps) descontado da
> > banda, não deve ser só overhead do protocolo IP, que é só 1,3% de um MTU
> de
> > 1500B.
> >
> > No meu ver, ele deveria estar recebendo 10Gbps de banda IP, fora o
> > overhead Ethernet. Se a porta 10GbE não entrega isso por causa do
> overhead
> > Ethernet, tem que trocar por uma porta com mais capacidade. Porta 10GbE
> não
> > entrega 10Gbps de banda IP.
> >
> > E mais: o fornecedor vender 10Gbps IP e ver a porta consumindo mais que
> > isso por causa do overhead Ethernet não é problema nem pra ele, já que
> > Ethernet fica dentro da rede, não sai para os upstreams IP dele.
> Considerar
> > que 9.6Gbps é normal para quem contrata 10Gbps IP é aceitar o cara pagar
> > por 270Mbps (os outros 130Mbps desses 400Mbps são overhead IP) que nem é
> > banda IP.
> >
> >
> >
> > ---- On Tue, 29 Jan 2019 18:29:35 -0200 fhfrediani at gmail.com wrote ----
> >
> > On 29/01/2019 18:03, Bruno Souto wrote:
> > > e a grande questão, se eu contratar 9.5Gbps ela me entraga sem
> > contabilizar
> > > o overhead,
> > > agora se contrato 10Gbps o overhead entra na conta.
> >
> > Como é possível certificar-se dessa informação que em um caso é sem
> > overhead e na outra é com ? Como isso foi medido ? Essa informação esta
> > no mínimo estranha ou carece de verificação.
> >
> > Na prática é impossível não haver o overhead para haver Internet então
> > ele faz parte de todos os cenários além de ter que ser igualmente
> > transportado igualmente ao payload por qualquer fornecedor.
> > E no caso dos uplinks que suportam Jumbo Frame e portanto diferentes e
> > uma maior variedade de tamanhos de MTU passando como fazer para
> > descontar o overhead. Não faz sentido.
> >
> > Fernando
> >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Em ter, 29 de jan de 2019 às 17:28, Guilherme de Freitas Figueiredo <
> > > guilhermefreitasfigueiredo at gmail.com> escreveu:
> > >
> > >> Acho que a questão não é essa. Seu cliente dedicado ele compra 10Mbps
> > com
> > >> ou sem overhead? É nessa questão que acho que o Bruno está querendo
> > entrar.
> > >> Se seu cliente te questionar que a banda dele está dando somente
> > 9.8Mbps e
> > >> não os 10Mbps conforme contratado, vamos ter que explicar pra ele que
> > esses
> > >> 0.2Mbps são de overhead? Isso levando em conta um link de 10Mbps.
> > >>
> > >> Hoje nós vendemos links dedicados, banda larga, sem levar em conta o
> > >> overhead que temos. Eu penso que sim, se eu vendo 10Mbps,20,50 ou
> > 200Mbps
> > >> para o meu cliente o calculo é feito sem overhead e se eu compro isso
> da
> > >> operadora também deveria ser, ja discuti isso com alguns colegas que
> > hoje é
> > >> melhor você comprar 9.5Gbps ou 11Gbps do que 10Gbps conforme o Rodrigo
> > >> informou na ultima mensagem.
> > >>
> > >> Abraços!
> > >>
> > >> []s!
> > >>
> > >> --
> > >> Guilherme de Freitas Figueiredo
> > >>
> > >>
> > >> On Tue, Jan 29, 2019 at 4:30 PM Rodrigo Pedrosa <
> > rodrigopa.uepb at gmail.com>
> > >> wrote:
> > >>
> > >>> Desculpe a intromissão, mas o intuito é contribuir com o colega. O
> link
> > >>> está saturado? Caso esteja, poderia fazer um pequeno upgrade que
> > >> resolveria
> > >>> essa questão (teria que ver a viabilidade e prazo antes também com a
> > >>> operadora), não poderão entregar na porta de 10G, devem agregar outra
> > >> porta
> > >>> ou subir numa de 40G.
> > >>> Caso esteja com sobra é mais complicado, tem que ver a questão
> > >> contratual,
> > >>> inclusive se o contrato permite downgrade, mas pode tentar negociar.
> > >>> Um detalhe a ser lembrado é que caso seja feito um upgrade, será
> feito
> > um
> > >>> aditivo no contrato ou gerado um novo contrato, e precisa verificar a
> > >>> questão de fidelidade contratual, que normalmente é renovado o prazo.
> > >>> Atenciosamente, Rodrigo Pedrosa de Aguiar
> > >>>
> > >>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 14:32, Fernando Frediani <
> > >>> fhfrediani at gmail.com>
> > >>> escreveu:
> > >>>
> > >>>> Mas eles não estão entregando os 10Gb ? Na minha visão estão. Ou a
> > >>>> expectativa é que seria entregue sem o overhead que faz parte da
> > >>>> tecnologia. Eu particularmente nunca vi isso.
> > >>>>
> > >>>> Além disso quem gera boa parte desse overhead é você mesmo ou seus
> > >>>> clientes então se for pegar nisso a operadora poderia
> hipoteticamente
> > >>>> dizer que você esta fazendo isso de maneira ineficiente utilizando
> MTU
> > >>>> 1500. E ai ?
> > >>>>
> > >>>> Fernando
> > >>>>
> > >>>> On 29/01/2019 11:14, Bruno Souto wrote:
> > >>>>> Mário exatamente nesse ponto queria chegar.
> > >>>>> Eu comprei um link de 10Gbps e não uma porta de 10GE
> > >>>>>
> > >>>>> se fosse a porta de 10GE não tinha o que discutir, pois estaria
> > >>> correto.
> > >>>>> agora eu comprei foi um Link IP Dedicado de 10Gbps, e na fatura
> está
> > >>>> sendo
> > >>>>> cobrado 1000M
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 05:51, Mário Sapucaia Neto <
> > >>>>> mariosapucaia at gmail.com> escreveu:
> > >>>>>
> > >>>>>> Bom dia!
> > >>>>>>
> > >>>>>> Mas as semi-carriers, como falava nosso amigo Bogus, vendiam
> sempre,
> > >>>> Fast
> > >>>>>> 90M, Gig 900M, então seguindo a matemática... Isso foi motivo de
> > >>>>>> controvérsia em 2011... O Bruno comprou uma porta 10Gbe ou um Link
> > >> 10
> > >>>>>> GIGA????
> > >>>>>>
> > >>>>>> Em seg, 28 de jan de 2019 às 17:02, Fernando Frediani <
> > >>>>>> fhfrediani at gmail.com>
> > >>>>>> escreveu:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> Acredito que o mais importante no momento diante de um cenário
> > >> aonde
> > >>> a
> > >>>>>>> maioria dos Links Dedicados (em alguns casos até mesmo em portas
> de
> > >>>>>>> 10Gb) ainda não são ativados com suporte à Jumbo Frame, seria se
> > >>>>>>> concentrar nisso como também em garantir que os backbones possuam
> > >>>>>>> suporte completo.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Feito isso já será possível utilizar de imediato Jumbo Frame para
> > >> uso
> > >>>> em
> > >>>>>>> aplicações específicas o que seria uma vantagem e estímulo para
> > >>>> cenários
> > >>>>>>> que hoje sequer são considerados para então passar para a
> discussão
> > >>>>>>> sobre a análise e o avanço desse suporte até o usuário final
> atrás
> > >> de
> > >>>>>> CPE.
> > >>>>>>> Abraços
> > >>>>>>> Fernando Frediani
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> On 28/01/2019 08:12, T. Ayub wrote:
> > >>>>>>>> Olá Frediani,
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Esse é o mesmo raciocínio que muita gente usa para não adotar
> > >> IPv6,
> > >>> o
> > >>>>>>> que é
> > >>>>>>>> prejudicial em ambos os casos.
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> "Ah, foi sempre assim não vale a pena mudar."
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Vale a pena sim senhor.
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Abraços,
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Ayub
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Em dom, 27 de jan de 2019 13:09, Fernando Frediani <
> > >>>>>> fhfrediani at gmail.com
> > >>>>>>>> escreveu:
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Pois é, são tantos "ses" que na prática não adianta muito e não
> > >>>> haverá
> > >>>>>>>>> nenhum ganho significativo se o tráfego for majoritariamente de
> > >>>>>>> clientes de
> > >>>>>>>>> banda larga portsbto a perda devido ao overhead faz parte desse
> > >>> tipo
> > >>>>>> de
> > >>>>>>>>> cenário.
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> Fernando
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> On Sun, 27 Jan 2019, 12:49 Douglas Fischer <
> > >>> fischerdouglas at gmail.com
> > >>>>>>>>> wrote:
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> @Fernando
> > >>>>>>>>>> Informação parcialmente inverdadeira!
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> Se:
> > >>>>>>>>>> a- Todo o caminho da rede, incluindo CPEs dos seus clientes e
> a
> > >>> Lan
> > >>>>>>>>> deles,
> > >>>>>>>>>> incluindo o caminho até os servidores de conteúdo, tiverem
> > >> suporte
> > >>>>>>>>> correto
> > >>>>>>>>>> ao Jumbo-Frame L2 e L3.
> > >>>>>>>>>> b- Os usuários utilizarem sistemas operacionais razoavelmente
> > >>>>>> recentes
> > >>>>>>>>> (To
> > >>>>>>>>>> falando de Android 5 para cá, e Windows 8 para cá.)
> > >>>>>>>>>> c- Não tiver um "Faireuól" configurado por leitor de
> > >>>>>>>>>> viva-o-linux(praticante de obscuridade) no meio do caminho, e
> os
> > >>>>>>> pacotes
> > >>>>>>>>>> ICMP conseguirem ir e voltar corretamente do Client para o
> > >> Server.
> > >>>>>>>>>> c.1- Não tô falando só de ping! To falando de Path MTU
> > >>>> Discovery
> > >>>>>>>>>> Mesmo que o MTU Default dos sistemas operacionais seja 1500,
> > >> eles
> > >>>> vão
> > >>>>>>>>>> conseguir negociar um MTU mais alto, e o JumboFrame (ou Baby
> > >>> Jumbo)
> > >>>>>> vai
> > >>>>>>>>>> funcionar.
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> P.S.: @Bruno, peço desculpas por me apossar da thread.
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> Em qua, 23 de jan de 2019 às 14:02, Fernando Frediani <
> > >>>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
> > >>>>>>>>>> escreveu:
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Se está vatendo ~9600 Mbps então ela está entregando os 10Gb
> > >>>>>>> justamente
> > >>>>>>>>>>> pelo motivo que você colocou no Subject da mensagem, o
> > >> Overhead.
> > >>>>>>>>>>> Com MTU a 1500 é dificil ter algo além disso.
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> Usando Jumbo Frame sobretudo se o MTU for 9000 ou próximo
> disso
> > >>>>>> seria
> > >>>>>>>>>>> possível atingir uma velocidade mais próxima do limite da
> porta
> > >>> mas
> > >>>>>> o
> > >>>>>>>>>> ponto
> > >>>>>>>>>>> é que mesmo que suas portas de uplink e seu backbone
> > >> suportassem
> > >>>>>> Jumbo
> > >>>>>>>>>>> Frame os usuários continuam com MTU em 1500 então não iria
> > >> fazer
> > >>>>>>>>>> diferença
> > >>>>>>>>>>> significativa.
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> On Wed, 23 Jan 2019, 13:15 Bruno Souto <
> soutobruno31 at gmail.com
> > >>>>>> wrote:
> > >>>>>>>>>>>> Bom dia Senhores,
> > >>>>>>>>>>>> estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma
> > >> única
> > >>>>>>>>>> interface
> > >>>>>>>>>>>> SFP+
> > >>>>>>>>>>>> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>>> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> > >>>>>>>>>>>> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por
> ano!
> > >>>> rsrs
> > >>>>>>>>>>>> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000
> > >>> Mbps ?
> > >>>>>>>>>>>> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> > >>>>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>> Douglas Fernando Fischer
> > >>>>>>>>>> Engº de Controle e Automação
> > >>>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>>
> > >>>>>>>>> --
> > >>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>>
> > >>>>>>>> --
> > >>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>> --
> > >>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>
> > >>>>>> --
> > >>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>
> > >>>>> --
> > >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>> --
> > >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>
> > >>> --
> > >>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>