[GTER] Overhead Link Dedicado

Wed Jan 30 10:59:58 -02 2019

Olá Bruno. A operadora está te entregando 10Gb, com overhead que faz 
parte de todos os dados que são necessários serem transportados para que 
o conteúdo do pacote chegue até você e à seus clientes. Assim como 
outros colegas eu te recomendo a não entrar nesta contenda e na 
eventualidade de levá-la para litígio as chances de você perder são 
bastante reais se um perito técnico for instado a se manifestar.

Como falei em outra mensagem na prática você não está tendo nenhuma 
perda significativa pela razão de muito provavelmente não estar 
utilizando o link a 100% todo o tempo (ninguém usa pois é impossível 
trabalhar dessa forma). Não sei qual sua utilização de pico, mas 
recomendo que se ela estiver em algo entre 70% a 80% solicitar o upgrade 
para 2 x 10Gb agregadas ou 1 x 40Gb se houver disponibilidade.
Outra coisa é: se você assinou contrato para 10Gb e está sacramentado 
difícil a empresa fazer downgrade sobretudo para um valor pouco usual 
como 9.5Gb.

Fernando

On 30/01/2019 10:40, Bruno Souto wrote:
> Se eu contratei 10Gbps de Link eu quero receber 10Gbps de Link e não
> 9.6Gbps.
> mas a operadora teima em dizer que está entregando os 10Gbps.
>
> nesse caso se não aceitarem, irei fazer downgrade para 9.5Gbps
>
> Em qua, 30 de jan de 2019 às 10:18, Rômulo Silva <
> romulo.silva at gerenciatec.com.br> escreveu:
>
>> Duas coisas que eu diria aqui...
>>
>> Primeiro: eu costumo botar a banda do meu cliente ligeiramente acima do que
>> ele contrata justamente pra evitar esse problema de banda contratada que
>> não bate por causa de overhead, mas faço isso pra evitar dor de cabeça,
>> porque o meu cliente não tem obrigação de conhecer a tecnologia pra
>> entender isso. Nós, por outro lado, somos os provedores e os técnicos,
>> então conhecemos a tecnologia e sabemos que overhead existe e é inevitável.
>> Não vejo sentido em reclamar sobre isso, a não ser que tenhamos planos de
>> redesenhar todo o protocolo TCP/IP e Ethernet.
>>
>> Segundo: uma porta de 10Gb nunca vai bater 10Gb por limitação da interface.
>> Ela vai bater 9.76Gb teóricos (consuderando aproveitamento máximo de 1518
>> bytes), porque você precisa descontar não só os overheads que vocês
>> conhecem, mas também o preâmbulo e o espaçamento entre frames (só essa
>> brincadeira consome 84 bytes por frame). Ou seja: você provavelmente está
>> mesmo com uma porta de 10Gb, não um link de 10Gb.
>>
>> Você tá batendo 9.6Gb porque além disso tudo, deve ter algum overhead de
>> VLAN, adicionando mais 4 bytes na brincadeira.
>>
>> Se quiser bater 10Gb de fato, vai ter que agregar duas de 10Gb ou botar uma
>> de 40Gb. Com isso, o seu provedor de upstream vai ter que fazer queue na
>> mão (em vez de deixar a velocidade da porta como "controle de banda"), e
>> você vai bater os 10Gb, porque a queue não contabiliza o inter-frame nem o
>> preâmbulo.
>>
>>
>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 23:53, Tiago SR <listas at tiagosr.com>
>> escreveu:
>>
>>> Posso estar falando besteira, mas vocês estão considerando overhead de
>>> qual(is) camada(s)/protocolo(s)? O fato de ser um link IP, e não algum
>>> serviço Ethernet, não deveria descartar overhead de cabeçalhos camada 2
>> no
>>> controle de banda?
>>>
>>> Para ter 4% de overhead (400Mbps em um total de 10.000Mbps) descontado da
>>> banda, não deve ser só overhead do protocolo IP, que é só 1,3% de um MTU
>> de
>>> 1500B.
>>>
>>> No meu ver, ele deveria estar recebendo 10Gbps de banda IP, fora o
>>> overhead Ethernet. Se a porta 10GbE não entrega isso por causa do
>> overhead
>>> Ethernet, tem que trocar por uma porta com mais capacidade. Porta 10GbE
>> não
>>> entrega 10Gbps de banda IP.
>>>
>>> E mais: o fornecedor vender 10Gbps IP e ver a porta consumindo mais que
>>> isso por causa do overhead Ethernet não é problema nem pra ele, já que
>>> Ethernet fica dentro da rede, não sai para os upstreams IP dele.
>> Considerar
>>> que 9.6Gbps é normal para quem contrata 10Gbps IP é aceitar o cara pagar
>>> por 270Mbps (os outros 130Mbps desses 400Mbps são overhead IP) que nem é
>>> banda IP.
>>>
>>>
>>>
>>> ---- On Tue, 29 Jan 2019 18:29:35 -0200 fhfrediani at gmail.com wrote ----
>>>
>>> On 29/01/2019 18:03, Bruno Souto wrote:
>>>> e a grande questão, se eu contratar 9.5Gbps ela me entraga sem
>>> contabilizar
>>>> o overhead,
>>>> agora se contrato 10Gbps o overhead entra na conta.
>>> Como é possível certificar-se dessa informação que em um caso é sem
>>> overhead e na outra é com ? Como isso foi medido ? Essa informação esta
>>> no mínimo estranha ou carece de verificação.
>>>
>>> Na prática é impossível não haver o overhead para haver Internet então
>>> ele faz parte de todos os cenários além de ter que ser igualmente
>>> transportado igualmente ao payload por qualquer fornecedor.
>>> E no caso dos uplinks que suportam Jumbo Frame e portanto diferentes e
>>> uma maior variedade de tamanhos de MTU passando como fazer para
>>> descontar o overhead. Não faz sentido.
>>>
>>> Fernando
>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 17:28, Guilherme de Freitas Figueiredo <
>>>> guilhermefreitasfigueiredo at gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>>> Acho que a questão não é essa. Seu cliente dedicado ele compra 10Mbps
>>> com
>>>>> ou sem overhead? É nessa questão que acho que o Bruno está querendo
>>> entrar.
>>>>> Se seu cliente te questionar que a banda dele está dando somente
>>> 9.8Mbps e
>>>>> não os 10Mbps conforme contratado, vamos ter que explicar pra ele que
>>> esses
>>>>> 0.2Mbps são de overhead? Isso levando em conta um link de 10Mbps.
>>>>>
>>>>> Hoje nós vendemos links dedicados, banda larga, sem levar em conta o
>>>>> overhead que temos. Eu penso que sim, se eu vendo 10Mbps,20,50 ou
>>> 200Mbps
>>>>> para o meu cliente o calculo é feito sem overhead e se eu compro isso
>> da
>>>>> operadora também deveria ser, ja discuti isso com alguns colegas que
>>> hoje é
>>>>> melhor você comprar 9.5Gbps ou 11Gbps do que 10Gbps conforme o Rodrigo
>>>>> informou na ultima mensagem.
>>>>>
>>>>> Abraços!
>>>>>
>>>>> []s!
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Guilherme de Freitas Figueiredo
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Tue, Jan 29, 2019 at 4:30 PM Rodrigo Pedrosa <
>>> rodrigopa.uepb at gmail.com>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Desculpe a intromissão, mas o intuito é contribuir com o colega. O
>> link
>>>>>> está saturado? Caso esteja, poderia fazer um pequeno upgrade que
>>>>> resolveria
>>>>>> essa questão (teria que ver a viabilidade e prazo antes também com a
>>>>>> operadora), não poderão entregar na porta de 10G, devem agregar outra
>>>>> porta
>>>>>> ou subir numa de 40G.
>>>>>> Caso esteja com sobra é mais complicado, tem que ver a questão
>>>>> contratual,
>>>>>> inclusive se o contrato permite downgrade, mas pode tentar negociar.
>>>>>> Um detalhe a ser lembrado é que caso seja feito um upgrade, será
>> feito
>>> um
>>>>>> aditivo no contrato ou gerado um novo contrato, e precisa verificar a
>>>>>> questão de fidelidade contratual, que normalmente é renovado o prazo.
>>>>>> Atenciosamente, Rodrigo Pedrosa de Aguiar
>>>>>>
>>>>>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 14:32, Fernando Frediani <
>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Mas eles não estão entregando os 10Gb ? Na minha visão estão. Ou a
>>>>>>> expectativa é que seria entregue sem o overhead que faz parte da
>>>>>>> tecnologia. Eu particularmente nunca vi isso.
>>>>>>>
>>>>>>> Além disso quem gera boa parte desse overhead é você mesmo ou seus
>>>>>>> clientes então se for pegar nisso a operadora poderia
>> hipoteticamente
>>>>>>> dizer que você esta fazendo isso de maneira ineficiente utilizando
>> MTU
>>>>>>> 1500. E ai ?
>>>>>>>
>>>>>>> Fernando
>>>>>>>
>>>>>>> On 29/01/2019 11:14, Bruno Souto wrote:
>>>>>>>> Mário exatamente nesse ponto queria chegar.
>>>>>>>> Eu comprei um link de 10Gbps e não uma porta de 10GE
>>>>>>>>
>>>>>>>> se fosse a porta de 10GE não tinha o que discutir, pois estaria
>>>>>> correto.
>>>>>>>> agora eu comprei foi um Link IP Dedicado de 10Gbps, e na fatura
>> está
>>>>>>> sendo
>>>>>>>> cobrado 1000M
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 05:51, Mário Sapucaia Neto <
>>>>>>>> mariosapucaia at gmail.com> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bom dia!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mas as semi-carriers, como falava nosso amigo Bogus, vendiam
>> sempre,
>>>>>>> Fast
>>>>>>>>> 90M, Gig 900M, então seguindo a matemática... Isso foi motivo de
>>>>>>>>> controvérsia em 2011... O Bruno comprou uma porta 10Gbe ou um Link
>>>>> 10
>>>>>>>>> GIGA????
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em seg, 28 de jan de 2019 às 17:02, Fernando Frediani <
>>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Acredito que o mais importante no momento diante de um cenário
>>>>> aonde
>>>>>> a
>>>>>>>>>> maioria dos Links Dedicados (em alguns casos até mesmo em portas
>> de
>>>>>>>>>> 10Gb) ainda não são ativados com suporte à Jumbo Frame, seria se
>>>>>>>>>> concentrar nisso como também em garantir que os backbones possuam
>>>>>>>>>> suporte completo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Feito isso já será possível utilizar de imediato Jumbo Frame para
>>>>> uso
>>>>>>> em
>>>>>>>>>> aplicações específicas o que seria uma vantagem e estímulo para
>>>>>>> cenários
>>>>>>>>>> que hoje sequer são considerados para então passar para a
>> discussão
>>>>>>>>>> sobre a análise e o avanço desse suporte até o usuário final
>> atrás
>>>>> de
>>>>>>>>> CPE.
>>>>>>>>>> Abraços
>>>>>>>>>> Fernando Frediani
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On 28/01/2019 08:12, T. Ayub wrote:
>>>>>>>>>>> Olá Frediani,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Esse é o mesmo raciocínio que muita gente usa para não adotar
>>>>> IPv6,
>>>>>> o
>>>>>>>>>> que é
>>>>>>>>>>> prejudicial em ambos os casos.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Ah, foi sempre assim não vale a pena mudar."
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Vale a pena sim senhor.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abraços,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ayub
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em dom, 27 de jan de 2019 13:09, Fernando Frediani <
>>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com
>>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Pois é, são tantos "ses" que na prática não adianta muito e não
>>>>>>> haverá
>>>>>>>>>>>> nenhum ganho significativo se o tráfego for majoritariamente de
>>>>>>>>>> clientes de
>>>>>>>>>>>> banda larga portsbto a perda devido ao overhead faz parte desse
>>>>>> tipo
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>> cenário.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Fernando
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> On Sun, 27 Jan 2019, 12:49 Douglas Fischer <
>>>>>> fischerdouglas at gmail.com
>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> @Fernando
>>>>>>>>>>>>> Informação parcialmente inverdadeira!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Se:
>>>>>>>>>>>>> a- Todo o caminho da rede, incluindo CPEs dos seus clientes e
>> a
>>>>>> Lan
>>>>>>>>>>>> deles,
>>>>>>>>>>>>> incluindo o caminho até os servidores de conteúdo, tiverem
>>>>> suporte
>>>>>>>>>>>> correto
>>>>>>>>>>>>> ao Jumbo-Frame L2 e L3.
>>>>>>>>>>>>> b- Os usuários utilizarem sistemas operacionais razoavelmente
>>>>>>>>> recentes
>>>>>>>>>>>> (To
>>>>>>>>>>>>> falando de Android 5 para cá, e Windows 8 para cá.)
>>>>>>>>>>>>> c- Não tiver um "Faireuól" configurado por leitor de
>>>>>>>>>>>>> viva-o-linux(praticante de obscuridade) no meio do caminho, e
>> os
>>>>>>>>>> pacotes
>>>>>>>>>>>>> ICMP conseguirem ir e voltar corretamente do Client para o
>>>>> Server.
>>>>>>>>>>>>> c.1- Não tô falando só de ping! To falando de Path MTU
>>>>>>> Discovery
>>>>>>>>>>>>> Mesmo que o MTU Default dos sistemas operacionais seja 1500,
>>>>> eles
>>>>>>> vão
>>>>>>>>>>>>> conseguir negociar um MTU mais alto, e o JumboFrame (ou Baby
>>>>>> Jumbo)
>>>>>>>>> vai
>>>>>>>>>>>>> funcionar.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> P.S.: @Bruno, peço desculpas por me apossar da thread.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Em qua, 23 de jan de 2019 às 14:02, Fernando Frediani <
>>>>>>>>>>>>> fhfrediani at gmail.com>
>>>>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Se está vatendo ~9600 Mbps então ela está entregando os 10Gb
>>>>>>>>>> justamente
>>>>>>>>>>>>>> pelo motivo que você colocou no Subject da mensagem, o
>>>>> Overhead.
>>>>>>>>>>>>>> Com MTU a 1500 é dificil ter algo além disso.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Usando Jumbo Frame sobretudo se o MTU for 9000 ou próximo
>> disso
>>>>>>>>> seria
>>>>>>>>>>>>>> possível atingir uma velocidade mais próxima do limite da
>> porta
>>>>>> mas
>>>>>>>>> o
>>>>>>>>>>>>> ponto
>>>>>>>>>>>>>> é que mesmo que suas portas de uplink e seu backbone
>>>>> suportassem
>>>>>>>>> Jumbo
>>>>>>>>>>>>>> Frame os usuários continuam com MTU em 1500 então não iria
>>>>> fazer
>>>>>>>>>>>>> diferença
>>>>>>>>>>>>>> significativa.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> On Wed, 23 Jan 2019, 13:15 Bruno Souto <
>> soutobruno31 at gmail.com
>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>> Bom dia Senhores,
>>>>>>>>>>>>>>> estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma
>>>>> única
>>>>>>>>>>>>> interface
>>>>>>>>>>>>>>> SFP+
>>>>>>>>>>>>>>> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
>>>>>>>>>>>>>>> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por
>> ano!
>>>>>>> rsrs
>>>>>>>>>>>>>>> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000
>>>>>> Mbps ?
>>>>>>>>>>>>>>> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
>>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> Douglas Fernando Fischer
>>>>>>>>>>>>> Engº de Controle e Automação
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter