[GTER] CGNAT A10

[João Butzke]

não entendi

On 01/02/2019 06:23, Rogerio Alves wrote:
> Estou vendo que esse A10 não resolve os problemas. Pois como pelo que vi
> não tem nenhum relatório, pois não aceita /32. Imagino que teria de
> procurar outra solução.
>
> Att. Rogério Alves
>
> Em qui, 31 de jan de 2019 21:24, João Butzke <joao at naxi.com.br escreveu:
>
>> Estava vendo aqui a limitação é de 10k prefixos, por isso usamos um
>> route reflector para agrupar todos os /32 em um unico peer
>>
>> On 31/01/2019 17:16, Bruno Vane wrote:
>>> Exato André, nosso pool é via RADIUS e teremos que alterar sim, teremos
>> que
>>> separar mesmo que seja via RADIUS os pools de cada BRAS pra resolver essa
>>> limitação do A10.
>>>
>>> Em ter, 29 de jan de 2019 às 13:57, André Carlim <andre at stubnet.info>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Tá mas, cada b-ras não tem um "pedaço" do prefixo de cgnat? Eu imagino
>> que
>>>> os IPS públicos nem precisam ser anunciados para sua caixa de nat, aí
>> vai
>>>> sobrar o que, uns poucos blocos /21, /20 talvez Bruno?
>>>>
>>>> P.S.: desconsidere se estiver entregando pool centralizado via radius
>> (ou
>>>> qualquer outro método).
>>>>
>>>> Mas pense que se você está usando cgnat, o mais simples (e funcional)
>>>> seria deixar o pool de nat (o 100.64/10) "repartido" em cada b-ras.
>> Claro
>>>> você pode estar com algum vendor que suporta uma quantidade brutal de
>>>> assinantes em cada caixa, mas mesmo assim, um /19 te dará 8k
>> possibilidades
>>>> por caixa, que já é um exercente número, e terá apenas uma entrada na
>>>> tabela de roteamento!
>>>>
>>>> On 24 de janeiro de 2019 09:41:12 BRST, Bruno Vane <broonu at gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>> Pode ser, aqui anunciamos o /32 e isso limitou bastante.
>>>>>
>>>>> Em qua, 23 de jan de 2019 às 13:43, João Butzke <joao at naxi.com.br>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>> É que normalmente mandam o bloco 100.64 inteiro para ele, não os
>>>>>> prefixos /32 etc..
>>>>>>
>>>>>> Por isso pouco se fala dessa limitação.
>>>>>>
>>>>>> On 23/01/2019 10:33, Bruno Vane wrote:
>>>>>>> Exatamente João, tem a mesma limitação no 3040 e só descobrimos na
>>>>> hora
>>>>>> de
>>>>>>> configurar.
>>>>>>>
>>>>>>> Em ter, 22 de jan de 2019 às 19:20, João Butzke <joao at naxi.com.br>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>>> Bruno, boa tarde!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tivemos problema com isso no 1040 ele não aceitava mais que 1000
>>>>>> prefixos
>>>>>>>> Att,
>>>>>>>> João Butzke.
>>>>>>>>
>>>>>>>> On 22/01/2019 10:41, Bruno Vane wrote:
>>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Alguém está usando o CGNAT da A10, Thunder 3040?
>>>>>>>>> Sabem me dizer se ele tem limite de recebimento de prefixos via
>>>>> BGP?
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>> --
>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> --
>>>> E-mail enviado do meu celular usando Kaiten Mail. Por favor, desculpe
>>>> minha brevidade.
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter