[GTER] Liberação de portas residencial

Thu Jun 14 03:28:23 -03 2018

Boa noite,

Voltando a discussão da lista, tirei um CNPJ e assinei duas linhas de 
duas operadoras diferentes. vou citar apenas o exemplo de uma das 
operadoras, mas na outra não mudou quase nada também do residencial pro 
empresarial, e o que mudou nessa operadora foi o seguinte:

Internet residencial - Valor do IP dinâmico: nenhum adicional

UP/DOWN/IP/Portas

10 Mbps/0,5Mbps/Dinâmico por PPPoE (login é aquele: oi at oi, oioi)/TEM 
restrição de portas: 80,21,23,25,3128 fechadas.

Internet empresarial - Valor do IP FIXO: 50 reais a mais na fatura

UP/DOWN/IP/Portas

10 Mbps/0,5Mbps/FIXO por PPPoE (login é: SCOS e um monte de números que 
não vou citar, numero de telefone)/Não tem restrição de portas.

Ou seja, isso é puramente MERCADOLÓGICO, não faz diferença tecnicamente 
se uma operadora ofertar internet com IP fixo ou não, e detalhe: com IP 
fixo você tem as 65535 portas abertas SEM SOLICITAÇÃO ADICIONAL PRA 
ABERTURA, dá até pra fazer um servidor de e-mails próprio. internet 
residencial com IP dinâmico não, é sempre uma frescura de que "ah não 
pode abrir portas por questão de segurança" o que eu discordo 
completamente, e mais um detalhe: IP fixo é só pra empresas, o que eu 
acho um absurdo enorme, clientes residenciais deveriam ter direito a 
contratar IP fixo também, visto que o valor da internet 
residencial/empresarial ficaria quase igual para ambos.

Qualidade da internet é a mesma. a diferença é só o IP que no 
empresarial pode ser fixo e as portas que são todas liberadas no IP 
fixo, do mais, tecnicamente é a mesma coisa. aqui a operadora 
reaproveitou até o mesmo cabo do residencial pro empresarial e 
reaproveitou até o modem.

Operadoras, parem de frescura e de fazer reserva de mercado usando 
questão técnica pra justificar a reserva de mercado.

Att,

Vanderson

Em 13/06/2018 22:42, Felipe Trevisan escreveu:
>> " > Arrumar discussão sobre isso nao vai levar a nada mais hoje em dia. o
>>> que eu recomendo é que todas pecam Ipv6 ao seu fornecedor para
>>> melhorarmos a internet como um todo.
>>>
>>> e se precisas desse portas, pague por isso, mas se és o desenvolvedor,
>>>
>>> que eu recomendo é que todas pecam Ipv6 ao seu fornecedor para
>>> melhorarmos a internet como um todo.
>>>
>>> e se precisas desse portas, pague por isso, mas se és o desenvolvedor,
>>>
>> Pera lá; não se pode cobrar por algo que é direito assegurado."
>>
>
> Direito assegurado em contrato particular? A pessoa não é nem obrigada a
> assinar, muito menos obrigada a se manter cliente. Se ela não está
> satisfeita ou o serviço não o atende, mude de provedor. Especialmente se o
> provedor não detém PMS - Poder de Mercado Significativo.
>
> Apelar para Marco Civil, eu classificaria como exagerado. Aliás esse Marco
> Civil é mais uma lei tapa buraco, populista, e pra mim, cheio de segundas
> intenções, ou os famosos jabutis que toda hora aparecem nas leis desse
> país, colocados lá por homens probos e preocupados com o bem maior e com o
> futuro da nação. Uma solução para um problema que não deveria existir, se
> não fosse o próprio trabalho desses homens probos.
>
> Erraram na parte estrutural (nao há competição nos grandes mercados - 3
> players detem uns 80% do mercado), obviamente, esses players com todo esse
> poder monopolista fazem o que bem entendem, e ao invés de promover a
> competição, criam um remendo burocratico, duvidoso, cheio de brechas para
> interpretações diversas.
>
> A meu ver, sim, haveria como promover competição por exemplo,
> regulamentando as empresas com PMS a compartilharem suas redes de acesso, e
> não essa papagaida para ingles ver (literalmente, porque li em algum lugar
> que o tal PGMC ganhou um premio na Inglaterra por promover a competição de
> uma forma incrivel. ha ha ha).
>
> Exemplos do PGMC - Basta acessar o SNOA e lerem as ofertas padrão.
>
> Compartilhamento de duto - setup de quase 60 mil reais mais mensalidade de
> 60 mil reais por mes por kilometro
> Compartilhamento de rede de acesso de fibra - Indisponivel por conta de
> feriado regulatorio por 10 anos ( no minimo) - nem aparece no SNOA
> Compartilhamento de cabos de cobre (quem quer?) - Obrigacao de alugar
> espaço para colocation de rack, compra de no minimo 120 pares, pagamento do
> cross interno no POP dos 120 pares, mais o pagamento de pelo menos 28 reais
> por mes por par ativo.Sem contar o backhaul para alimentar esse POP.
>
> Só vi o PGMC funcionar para ... Bom, como não sou de nenhuma grande
> operadora, não vi o PGMC funcionar. E custo a ver esse Marco civil
> funcionar bem também.
>
> Encerrando porque ja desviei do assunto. A meu entender o provedor pode
> fazer o contrato que quiser, e deve apenas deixar claro as condições
> previamente e seguir as exigencias minimas da Anatel ( que também não estão
> totalmente imune a críticas).
>
>
>
> Abs,
>
>
>
>
>
>
> On Wed, Jun 13, 2018 at 10:09 PM Vagner Morais - Nwnet via gter <
> gter at eng.registro.br> wrote:
>
>> Sim, e normalmente solictado  até pelo CGI.br.
>>
>> Att.
>>
>> Vagner Morais
>>
>> Nwnet
>>
>> -----Mensagem Original-----
>> From: Ricardo Rodrigues
>> Sent: Wednesday, June 13, 2018 5:55 PM
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> Subject: Re: [GTER] Liberação de portas residencial
>>
>> Em 13 de junho de 2018 15:04, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>
>>> On Wed, Jun 13, 2018 at 12:19 PM Jonni Pianezzer <
>>> jhonnyp at deltaativa.com.br>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> porta 53, 22, 23, 161 e 162, 179 e  porta de gerencia do roteador,
>> entre
>>>> outras como upnp tcp 1900 saindo para internet,  e por sinal sim o
>>>> padrao é 0-1023 ou 0-1024 os bloqueios feitos pela grande maioria que
>> se
>>>> preocupa com isso.
>>>>
>>> 53 é DNS, que não deveria estar bloqueado...  os outras que você falou
>>> fale
>>> sim deixar por default bloqueadas, com opt-out.
>>>
>>
>> Mestre Rubens, porta 53 entrante é bloqueada para evitar ataques DDoS em
>> modens que aceitam requisições DNS vindas da Internet. É uma medida contra
>> os Open DNS Resolvers.
>>
>> Abs,
>> Ricardo
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>
>> ---
>> Este e-mail foi verificado quanto a vírus pelo AVG.
>> http://www.avg.com
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter