[GTER] Anúncios v4 /25 nos IX

[Délsio Cabá]

2:12 hora

On Wed, Jul 18, 2018, 3:59 PM Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
wrote:

> Eu não sei qual a política de alocação mínima nos países desses IXPs e nem
> se de fato todos eles limitam o tamanho do prefixo a /24.
>
> Mas independente disso a realidade do Brasil são alocações mínimas /24 e
> /48, então não vejo problemas em suscitar uma discussão para entender as
> razões técnicas da decisão que foi tomada. Isso vale p/ v4 e v6.
>
> O fato é que a combinação da alocação de clientes finais do Registro.br e o
> prefixo mínimo aceito nos *router-servers* dificulta influenciar o tráfego
> nos trânsitos para favorecer o IX regional.
>
> Mas uma vez: isso não tem *nada* a ver com a *tabela global v4* que trata a
> BCP194 (apesar de nem ela excluir a possibilidade do tamanho mínimo de
> prefixo mudar). Estamos falando de anúncios nos route-servers dos IXs e não
> na "tabela da Internet", não vamos confundir as bolas.
>
> sds,
>   - Roberto
>
>
> Em ter, 17 de jul de 2018 às 21:58, Rogerio Mariano <rsouza.rjo at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Eu penso que nesse caso dos anúncios, o IX.br siga uma prática e senso
> > comum em todos os IXPs vigentes no diretório da PCH (
> > https://www.pch.net/ixp/dir) e e as incumbents do mundo, além do ponto
> > principal: estarem aderentes e em acordo com a RFC 7454 e com a BCP 194
> > (item 6.1.3 da BCP em lide). Fazer anúncio de prefixos > /24 IPv4 ou >
> /48
> > IPv6 é deselegante e prejudica a tabela global da Internet. ISP
> >
> desorganizado gosta de fazer isso. ISP que conhece boas práticas de
> > roteamento, sabe o que faz e não comete essa heresia. Em resumo, penso
> que
> > nesse caso o IX.br esta apenas seguindo um padrão adotado mundialmente e
> de
> > boa prática no qual todo ASN Brasileiro deveria seguir.
> >
> > Saudações,
> >
> > RMS
> >
> > Em 17 de julho de 2018 15:40, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
> > escreveu:
> >
> > > Rubens,
> > >
> > > Não consegui contar só os /24 para fazer a conta, então vai com todos
> > > mesmo:
> > >
> > > Se o router-server do nosso maior IX tem hoje 93k prefixos, mesmo que
> > todos
> > > os prefixos atuais fossem /24 (não são) e então desagregados em /25
> (não
> > > serão),  não chegaria a 30% de uma sessão full-routing. Continuo sem
> > > entender porque isso é um risco à escalabilidade.  Não me parece
> razoável
> > > supor que todos os /8 do IX seriam desagregados em /25 (assim como não
> > são
> > > em /24).
> > >
> > > Eu entendo a decisão de não desagregar mais a tabela v4 global
> > > perfeitamente. Mas no caso do *ATM dos IXs*, considerando que a escolha
> > do
> > > Registro.br de menor alocação possível para clientes finais foi o /24
> (e
> > > /48), me parecia razoável que o IX suportasse os /25 para conseguir
> > atrair
> > > o tráfego regional.
> > >
> > > O fato é que quem possui alocação de cliente final tem dificuldade de
> > > influenciar o tráfego pelo IX regional, mesmo que suas operadoras de
> > > trânsito estejam no IX... E isso é ruim p/ a região.
> > >
> > > sds,
> > >   - Roberto
> > >
> > >
> > > Em ter, 17 de jul de 2018 às 14:21, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > > > > Com a restrição ao /25 *nos router-server do IX* limitam-se as
> opções
> > > por
> > > > > atrair o tráfego regionalmente para quem é cliente final e recebeu
> as
> > > > > alocações mínimas. O MED pode ser uma alternativa, mas é outra
> > > conversa.
> > > > >
> > > > > No caso em questão, *dentro do ATM do IX*, não consigo observar
> como
> > o
> > > > > crescimento da tabela pode ser um problema real ao aceitar prefixos
> > > /25.
> > > > O
> > > > > número de prefixos no route-server já é limitado pela própria
> > natureza
> > > > > regional do IX.
> > > > >
> > > > >
> > > > Um dia o PTT-ANSP já teve só 5 membros... hoje o IX.br de SP tem um
> > pouco
> > > > mais do que isso. Não se pode colocar algo que pode causar limitação
> de
> > > > crescimento só porque um IX ainda seja pequeno.
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>