[GTER] Anúncios v4 /25 nos IX

[Rogerio Mariano]

Eu penso que nesse caso dos anúncios, o IX.br siga uma prática e senso
comum em todos os IXPs vigentes no diretório da PCH (
https://www.pch.net/ixp/dir) e e as incumbents do mundo, além do ponto
principal: estarem aderentes e em acordo com a RFC 7454 e com a BCP 194
(item 6.1.3 da BCP em lide). Fazer anúncio de prefixos > /24 IPv4 ou > /48
IPv6 é deselegante e prejudica a tabela global da Internet. ISP
desorganizado gosta de fazer isso. ISP que conhece boas práticas de
roteamento, sabe o que faz e não comete essa heresia. Em resumo, penso que
nesse caso o IX.br esta apenas seguindo um padrão adotado mundialmente e de
boa prática no qual todo ASN Brasileiro deveria seguir.

Saudações,

RMS

Em 17 de julho de 2018 15:40, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org>
escreveu:

> Rubens,
>
> Não consegui contar só os /24 para fazer a conta, então vai com todos
> mesmo:
>
> Se o router-server do nosso maior IX tem hoje 93k prefixos, mesmo que todos
> os prefixos atuais fossem /24 (não são) e então desagregados em /25 (não
> serão),  não chegaria a 30% de uma sessão full-routing. Continuo sem
> entender porque isso é um risco à escalabilidade.  Não me parece razoável
> supor que todos os /8 do IX seriam desagregados em /25 (assim como não são
> em /24).
>
> Eu entendo a decisão de não desagregar mais a tabela v4 global
> perfeitamente. Mas no caso do *ATM dos IXs*, considerando que a escolha do
> Registro.br de menor alocação possível para clientes finais foi o /24 (e
> /48), me parecia razoável que o IX suportasse os /25 para conseguir atrair
> o tráfego regional.
>
> O fato é que quem possui alocação de cliente final tem dificuldade de
> influenciar o tráfego pelo IX regional, mesmo que suas operadoras de
> trânsito estejam no IX... E isso é ruim p/ a região.
>
> sds,
>   - Roberto
>
>
> Em ter, 17 de jul de 2018 às 14:21, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
>
> > > Com a restrição ao /25 *nos router-server do IX* limitam-se as opções
> por
> > > atrair o tráfego regionalmente para quem é cliente final e recebeu as
> > > alocações mínimas. O MED pode ser uma alternativa, mas é outra
> conversa.
> > >
> > > No caso em questão, *dentro do ATM do IX*, não consigo observar como o
> > > crescimento da tabela pode ser um problema real ao aceitar prefixos
> /25.
> > O
> > > número de prefixos no route-server já é limitado pela própria natureza
> > > regional do IX.
> > >
> > >
> > Um dia o PTT-ANSP já teve só 5 membros... hoje o IX.br de SP tem um pouco
> > mais do que isso. Não se pode colocar algo que pode causar limitação de
> > crescimento só porque um IX ainda seja pequeno.
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>