[GTER] CGNAT - Opções

[Fernando Frediani]

Esta legal o seu cenário. Eu particularmente também prefiro esse cenário 
de reservar um range de portas e diminuir os logs.
4000 portas ta legal, mas se você tem Dual Stack já que alivia o trafego 
Nateado em IPv4-only da pra diminuir mais tranquilamente e consolidar em 
menos endereços IPv4 públicos.

Acho que já foi dito em outros emails, mas não precisa fazer NAT da 
range 100.64.0.0/10 se o destino for dentro do seu backbone.

De resto da pra scriptar isso para subir outras caixas e escalar mais 
rapidamente ou se for uma opção tentar fazer o controle de banda na ONU 
ou porta do switch e tirar esse peso da CCR.

Fernando Frediani

On 18/01/2018 10:07, Márcio Elias Hahn do Nascimento wrote:
> Bom dia pessoal, comentei isso em outro tópico sobre concentradores
> PPPoE, mais acho que para gerar uma boa discução o melhor é abrir um
> tópico novo.
>
> Então, gostaria de saber da opinião dos senhores sobre soluções para
> CGNAT, além de fazer em CCR (que faço hoje), quais as outras opções que
> vcs estão utilizando/conhecem, pagas e/ou free?
>
> Principalmente para maiores demandas de tráfego.
>
> Hoje utilizamos range de portas (4000 por cliente) para evitar logs de
> TCP/UDP e fazemos PBR para direcionar o tráfego apenas de CGNAT para as
> caixas que vão fazer a tradução, passando o restante do tráfego
> diretamente para a borda.
>
> Já ouvi falar do Thunder CGN da A10, se tiverem outras opções com prós e
> contras...
>