[GTER] LACP IX

[Rafael Mendes]

aproveitando em respeito a ix creio falta muita transparência em relação as
falhas e problemas técnicos

Em 2 de fevereiro de 2018 16:17, Antonio M. Moreiras <moreiras at nic.br>
escreveu:

> Olá.
>
> O Fernando descreveu bem nossa intenção com a obrigatoriedade do LACP
> para portas de 10G ou maiores: facilitar a agregação futura de portas,
> que podem ser feitas com downtime zero se o LACP já estiver ativado.
> Caso não haja LACP, numa adição de porta, é necessário desativar
> primeiro a porta já existente para configurá-lo, então há um tempo de
> parada, e nesse caso geralmente há necessidade de agendamento e algumas
> vezes de troubleshooting, o que é inconveniente tanto para a equipe do
> IX quanto para os participantes.
>
> Não temos até o momento histórico de problemas técnicos, nem
> dificuldades de configuração dos participantes por conta do LACP. São de
> nosso conhecimento apenas uns poucos casos de exceção, resolvidos no
> processo de ativação, onde o transporte não deixa passar o ethertype
> correspondente. Isso é resolvido algumas vezes com o transporte
> liberando o ethertype, outras com o próprio transporte fechando o LACP
> na ponta, caso a caso.
>
> Dessa forma, consideramos que o LACP, mesmo se não necessário para
> alguns ASs participantes do IX, não gera inconveniente se ativado. Por
> outro lado, quando há necessidade de agregar uma segunda porta, ele gera
> facilidade e rapidez. A velocidade de crescimento e necessidade de
> agregação de novas portas nem sempre é avaliada corretamente por todos
> na hora da ativação. Por isso a padronização. Além disso, considerando a
> rede do IX, ou qualquer outra rede, quanto mais padronizadas as
> configurações, mais fácil é a gerência, mais fácil é o troubleshooting e
> mais estável é a operação.
>
> Bom, espero ter explicado a nossa decisão de padronizarmos o LACP em
> portas de 10G ou maiores. Mas gostaria de entender melhor a situação:
>
> Rafael, como você chegou à conclusão de que o problema da sua conexão
> com o IX 'parar do nada' é relacionado ao LACP?
>
> Alguém mais tem problemas com o IX que atribui ao LACP? É uma política
> que deveríamos repensar?
>
> Sobre o comentário em relação aos pagamentos e ordens, gostaria de dizer
> que mesmo com os pagamentos em São Paulo, o IX.br continua sendo
> subsidiado com os valores arrecadados com os nomes de domínio, inclusive
> o IX.br São Paulo. Independentemente de haver pagamentos ou não,
> certamente temos nossas falhas, mas trabalhamos muito para oferecermos
> um IX de excelência, com elevada qualidade técnica e bom atendimento.
> Esse é e sempre foi o nosso objetivo. A cobrança está sendo realizada
> como forma de melhorar a sustentabilidade do IX a longo prazo e não
> influencia diretamente a nossa qualidade técnica ou de atendimento
> agora. Digo isso no sentido de que as falhas que podemos ter devem ser
> corrigidas independentemente do participante pagar ou não pagar. Não
> considerávamos 'menos' um participante quando não havia pagamento, nem
> 'mais' agora que há. Não temos o poder de dar ordens a ninguém, mas
> temos a obrigação de operar a nossa rede de forma séria, utilizando boas
> práticas. Algumas restrições e padronizações são necessárias, nesse
> sentido. Estamos sempre abertos a ouvir sugestões e críticas
> construtivas e bem fundamentadas tecnicamente. Podemos conversar sobre
> mudanças em relação a políticas técnicas sobre o LACP ou qualquer outro
> tópico pertinente.
>
> []s
> Moreiras.
>
> Em 31/01/2018 12:17, Fernando Frediani escreveu:
> > Olá Rafael
> >
> > Se não me engano é uma prática comum, não somente em IX, ativar uma
> > única porta como LACP pensando em um upgrade mais fácil futuramente.
> >
> > Qual é o prejuízo que você enxergar de deixar o LACP ativo mesmo com a
> > expectativa de continuar utilizando uma única porta ?
> >
> > Fernando
> >
> > 2018-01-31 10:52 GMT-02:00 Rafael Galdino <sup.rafaelgaldino at gmail.com>:
> >> Bom dia
> >>
> >> mais alguém teve problemas com ativação ou até mesmo após aprovação e
> está
> >> funcionando e do nada para a conexão com o IX?
> >>
> >> estou com um caso que pedi para tirarem o LACP na interface de 10GB, um
> IX
> >> regional que o meu cliente está, já tenho outros casos inclusive em IX
> >> maiores que desativaram o LACP, só que agora não querem desativar.
> >>
> >> cliente via ter o consumo máximo de uns 3GB por no minimo uns 3 anos
> >> digamos, não teria a necessidade desse LACP pensando num crescimento.
> >>
> >> mas enfim o IX pagamos para sempre obedecermos ordens....
> >>
> >> --
> >>
> >> *Rafael Galdino*
> >>
> >>
> >> *      Analista de redes*
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
*Rafael Mendes  - Sócio Proprietário*

*Rua Humberto de campos, nº 524 - Centro - Anajatuba-MA*
*Fone: (98)  3454-1029 / 98412-5631*
*E-Mail: rafael at satcom.com.br <rafael at satcom.com.br>*

SATCOM TELECOM
Inteligência e Tecnologia