[GTER] LACP IX

[Antonio M. Moreiras]

Olá.

O Fernando descreveu bem nossa intenção com a obrigatoriedade do LACP
para portas de 10G ou maiores: facilitar a agregação futura de portas,
que podem ser feitas com downtime zero se o LACP já estiver ativado.
Caso não haja LACP, numa adição de porta, é necessário desativar
primeiro a porta já existente para configurá-lo, então há um tempo de
parada, e nesse caso geralmente há necessidade de agendamento e algumas
vezes de troubleshooting, o que é inconveniente tanto para a equipe do
IX quanto para os participantes.

Não temos até o momento histórico de problemas técnicos, nem
dificuldades de configuração dos participantes por conta do LACP. São de
nosso conhecimento apenas uns poucos casos de exceção, resolvidos no
processo de ativação, onde o transporte não deixa passar o ethertype
correspondente. Isso é resolvido algumas vezes com o transporte
liberando o ethertype, outras com o próprio transporte fechando o LACP
na ponta, caso a caso.

Dessa forma, consideramos que o LACP, mesmo se não necessário para
alguns ASs participantes do IX, não gera inconveniente se ativado. Por
outro lado, quando há necessidade de agregar uma segunda porta, ele gera
facilidade e rapidez. A velocidade de crescimento e necessidade de
agregação de novas portas nem sempre é avaliada corretamente por todos
na hora da ativação. Por isso a padronização. Além disso, considerando a
rede do IX, ou qualquer outra rede, quanto mais padronizadas as
configurações, mais fácil é a gerência, mais fácil é o troubleshooting e
mais estável é a operação.

Bom, espero ter explicado a nossa decisão de padronizarmos o LACP em
portas de 10G ou maiores. Mas gostaria de entender melhor a situação:

Rafael, como você chegou à conclusão de que o problema da sua conexão
com o IX 'parar do nada' é relacionado ao LACP?

Alguém mais tem problemas com o IX que atribui ao LACP? É uma política
que deveríamos repensar?

Sobre o comentário em relação aos pagamentos e ordens, gostaria de dizer
que mesmo com os pagamentos em São Paulo, o IX.br continua sendo
subsidiado com os valores arrecadados com os nomes de domínio, inclusive
o IX.br São Paulo. Independentemente de haver pagamentos ou não,
certamente temos nossas falhas, mas trabalhamos muito para oferecermos
um IX de excelência, com elevada qualidade técnica e bom atendimento.
Esse é e sempre foi o nosso objetivo. A cobrança está sendo realizada
como forma de melhorar a sustentabilidade do IX a longo prazo e não
influencia diretamente a nossa qualidade técnica ou de atendimento
agora. Digo isso no sentido de que as falhas que podemos ter devem ser
corrigidas independentemente do participante pagar ou não pagar. Não
considerávamos 'menos' um participante quando não havia pagamento, nem
'mais' agora que há. Não temos o poder de dar ordens a ninguém, mas
temos a obrigação de operar a nossa rede de forma séria, utilizando boas
práticas. Algumas restrições e padronizações são necessárias, nesse
sentido. Estamos sempre abertos a ouvir sugestões e críticas
construtivas e bem fundamentadas tecnicamente. Podemos conversar sobre
mudanças em relação a políticas técnicas sobre o LACP ou qualquer outro
tópico pertinente.

[]s
Moreiras.

Em 31/01/2018 12:17, Fernando Frediani escreveu:
> Olá Rafael
> 
> Se não me engano é uma prática comum, não somente em IX, ativar uma
> única porta como LACP pensando em um upgrade mais fácil futuramente.
> 
> Qual é o prejuízo que você enxergar de deixar o LACP ativo mesmo com a
> expectativa de continuar utilizando uma única porta ?
> 
> Fernando
> 
> 2018-01-31 10:52 GMT-02:00 Rafael Galdino <sup.rafaelgaldino at gmail.com>:
>> Bom dia
>>
>> mais alguém teve problemas com ativação ou até mesmo após aprovação e está
>> funcionando e do nada para a conexão com o IX?
>>
>> estou com um caso que pedi para tirarem o LACP na interface de 10GB, um IX
>> regional que o meu cliente está, já tenho outros casos inclusive em IX
>> maiores que desativaram o LACP, só que agora não querem desativar.
>>
>> cliente via ter o consumo máximo de uns 3GB por no minimo uns 3 anos
>> digamos, não teria a necessidade desse LACP pensando num crescimento.
>>
>> mas enfim o IX pagamos para sempre obedecermos ordens....
>>
>> --
>>
>> *Rafael Galdino*
>>
>>
>> *      Analista de redes*