[GTER] LACP IX

Mon Feb 5 11:22:37 -02 2018

Caro Moreiras

o cenário lá é o seguinte:
Router Huawei Ne-20 ---- Switch UBNT --------------SwitchExtremeIX

Nâo foi mexido nada, porém do nada parou a comunicação, fibra não era pois
estava Up, não tínhamos comunicação nenhuma L2,
* Desativei e ativei a porta várias vezes nada
* Refiz novamente o LACP também nada.

Quando comentei aqui na lista com 20 minutos normalizou, coincidência ou
não.

Mas tudo bem se é padrão de vocês utilizarem o LACP até realmente para
futuras expansões e tal.

Nos pedido perguntei se tínhamos como testar tirando o LACP para fazer o
teste de conectividade, acredito que 2 minutinhos conseguíamos garantir
que a fibra estava ok ou coisa do tipo, mas na grande maioria das vezes
temos que fazer apenas o que se pede por parte do IX.

foi resolvido! mas ficou a incerteza do que foi o problema entende.

acho que se erramos ou falhamos com algo é interesse de ambos explicar, e
tal, mas está parecendo relacionamento com operadora:
Aqui está tudo OK! é algo ai em vocês verifiquem por favor.

mas enfim foi solucionado "não sabemos como" mas ta ok agora

obrigado

Em 3 de fevereiro de 2018 09:45, Rafael Mendes <rafael at satcom.com.br>
escreveu:

> aproveitando em respeito a ix creio falta muita transparência em relação as
> falhas e problemas técnicos
>
> Em 2 de fevereiro de 2018 16:17, Antonio M. Moreiras <moreiras at nic.br>
> escreveu:
>
> > Olá.
> >
> > O Fernando descreveu bem nossa intenção com a obrigatoriedade do LACP
> > para portas de 10G ou maiores: facilitar a agregação futura de portas,
> > que podem ser feitas com downtime zero se o LACP já estiver ativado.
> > Caso não haja LACP, numa adição de porta, é necessário desativar
> > primeiro a porta já existente para configurá-lo, então há um tempo de
> > parada, e nesse caso geralmente há necessidade de agendamento e algumas
> > vezes de troubleshooting, o que é inconveniente tanto para a equipe do
> > IX quanto para os participantes.
> >
> > Não temos até o momento histórico de problemas técnicos, nem
> > dificuldades de configuração dos participantes por conta do LACP. São de
> > nosso conhecimento apenas uns poucos casos de exceção, resolvidos no
> > processo de ativação, onde o transporte não deixa passar o ethertype
> > correspondente. Isso é resolvido algumas vezes com o transporte
> > liberando o ethertype, outras com o próprio transporte fechando o LACP
> > na ponta, caso a caso.
> >
> > Dessa forma, consideramos que o LACP, mesmo se não necessário para
> > alguns ASs participantes do IX, não gera inconveniente se ativado. Por
> > outro lado, quando há necessidade de agregar uma segunda porta, ele gera
> > facilidade e rapidez. A velocidade de crescimento e necessidade de
> > agregação de novas portas nem sempre é avaliada corretamente por todos
> > na hora da ativação. Por isso a padronização. Além disso, considerando a
> > rede do IX, ou qualquer outra rede, quanto mais padronizadas as
> > configurações, mais fácil é a gerência, mais fácil é o troubleshooting e
> > mais estável é a operação.
> >
> > Bom, espero ter explicado a nossa decisão de padronizarmos o LACP em
> > portas de 10G ou maiores. Mas gostaria de entender melhor a situação:
> >
> > Rafael, como você chegou à conclusão de que o problema da sua conexão
> > com o IX 'parar do nada' é relacionado ao LACP?
> >
> > Alguém mais tem problemas com o IX que atribui ao LACP? É uma política
> > que deveríamos repensar?
> >
> > Sobre o comentário em relação aos pagamentos e ordens, gostaria de dizer
> > que mesmo com os pagamentos em São Paulo, o IX.br continua sendo
> > subsidiado com os valores arrecadados com os nomes de domínio, inclusive
> > o IX.br São Paulo. Independentemente de haver pagamentos ou não,
> > certamente temos nossas falhas, mas trabalhamos muito para oferecermos
> > um IX de excelência, com elevada qualidade técnica e bom atendimento.
> > Esse é e sempre foi o nosso objetivo. A cobrança está sendo realizada
> > como forma de melhorar a sustentabilidade do IX a longo prazo e não
> > influencia diretamente a nossa qualidade técnica ou de atendimento
> > agora. Digo isso no sentido de que as falhas que podemos ter devem ser
> > corrigidas independentemente do participante pagar ou não pagar. Não
> > considerávamos 'menos' um participante quando não havia pagamento, nem
> > 'mais' agora que há. Não temos o poder de dar ordens a ninguém, mas
> > temos a obrigação de operar a nossa rede de forma séria, utilizando boas
> > práticas. Algumas restrições e padronizações são necessárias, nesse
> > sentido. Estamos sempre abertos a ouvir sugestões e críticas
> > construtivas e bem fundamentadas tecnicamente. Podemos conversar sobre
> > mudanças em relação a políticas técnicas sobre o LACP ou qualquer outro
> > tópico pertinente.
> >
> > []s
> > Moreiras.
> >
> > Em 31/01/2018 12:17, Fernando Frediani escreveu:
> > > Olá Rafael
> > >
> > > Se não me engano é uma prática comum, não somente em IX, ativar uma
> > > única porta como LACP pensando em um upgrade mais fácil futuramente.
> > >
> > > Qual é o prejuízo que você enxergar de deixar o LACP ativo mesmo com a
> > > expectativa de continuar utilizando uma única porta ?
> > >
> > > Fernando
> > >
> > > 2018-01-31 10:52 GMT-02:00 Rafael Galdino <sup.rafaelgaldino at gmail.com
> >:
> > >> Bom dia
> > >>
> > >> mais alguém teve problemas com ativação ou até mesmo após aprovação e
> > está
> > >> funcionando e do nada para a conexão com o IX?
> > >>
> > >> estou com um caso que pedi para tirarem o LACP na interface de 10GB,
> um
> > IX
> > >> regional que o meu cliente está, já tenho outros casos inclusive em IX
> > >> maiores que desativaram o LACP, só que agora não querem desativar.
> > >>
> > >> cliente via ter o consumo máximo de uns 3GB por no minimo uns 3 anos
> > >> digamos, não teria a necessidade desse LACP pensando num crescimento.
> > >>
> > >> mas enfim o IX pagamos para sempre obedecermos ordens....
> > >>
> > >> --
> > >>
> > >> *Rafael Galdino*
> > >>
> > >>
> > >> *      Analista de redes*
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> *Rafael Mendes  - Sócio Proprietário*
>
> *Rua Humberto de campos, nº 524 - Centro - Anajatuba-MA*
> *Fone: (98) 3454-1029 / 98412-5631*
> *E-Mail: rafael at satcom.com.br <rafael at satcom.com.br>*
>
> SATCOM TELECOM
> Inteligência e Tecnologia
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 

*Rafael Galdino*

*      Analista de redes*

       Inoc: 265147*100

      Phone:

*+55 (83) 99600-0242*