[GTER] Dois Links - IPv6 - Empresas não ISP(sem BGP)

[Ednilson Aureliano]

Eu cheguei a fazer um teste a uns anos, com dois tuneis (HE e SixXS).

Na época, com o pfsense e openwrt. Mas com nenhum dos dois de comportou bem.

Pelo menos com Windows a interface fica com o endereço ipv6 na interface até ele expirar. 
Quando existe a queda de uma das rotas e o Windows 'estava' utilizando ela fica com os destinos em ipv6 inacessíveis.

Eu não sei se com as novas versões (Windows, pfsense, openwrt) isso está corrigido


 ---- On Seg, 16 abr 2018 08:18:25 -0300 Antonio M. Moreiras <moreiras at nic.br> wrote ---- 
 > O IPv6 tem algumas soluções pra multihoming sem NAT, como você trabalhar
 > ao mesmo tempo com dois prefixos na rede (e dois endereços para cada
 > host). Não sei até que ponto isso está bem resolvido, nós nunca chegamos
 > a testar isso em laboratório nem abordar nos cursos do NIC.br.
 > 
 > O NAT (em v6) é uma solução possível também, deveria funcionar (com a
 > diferença que deve ser 1:1, cada endereço ULA interno traduzido para um
 > endereço diferente externo, trocando só o prefixo, e não N:1 como no
 > IPv4), assim como um proxy web.
 > 
 > Há uma RFC informativa sobre essa questão, discutindo os possíveis
 > cenários, problemas e soluções possíveis:
 > 
 > https://tools.ietf.org/html/rfc7157
 > 
 > acho que pode valer a pena dar uma estudada nela.
 > 
 > Moreiras.
 > 
 > Em 13/04/2018 21:33, Eduardo Schoedler escreveu:
 > > Douglas,
 > > 
 > > Em 13 de abril de 2018 16:13, Douglas Fischer
 > > <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
 > >> Tenho uma demanda reprimida de alguns clientes de colocar IPv6 em empresas
 > >> com dois links.
 > >> Mas não estou encontrando uma solução vencedora para colocar isso em
 > >> prática.
 > >>
 > >> A receita de bolo do Fail-Over/Load-Balance de IPv4 é mais que conhecida.
 > >> Tem seus deméritos, mas funciona. E Funciona inclusive para conexões
 > >> entrantes.
 > >>
 > >> O problema que está surgindo para mim nos últimos momentos é algo parecido
 > >> com IPv6.
 > >> Nem tanto Load-Balance, mais para Fail-Over mesmo.
 > >>
 > >> Até agora basicamente o que eu estava fazendo era a mula-manca.
 > >> Fail-Over de link em v4, só um ISP em v6.
 > >> Mas tomei um checkmate para fazer essa meleca funcionar também para o v6.
 > >> E não estou tendo sucesso.
 > >>
 > >> Fiz um teste rápido com NPt v6-v6 com Unique-Local para as os hosts da
 > >> ponta, e não deu bão!
 > >>
 > >> Pensei em tentar NAT46, mas me dá arrepios pensar nisso.
 > >>
 > >> Outra coisa que pensei foi em entregar os dois prefixos das duas operadoras
 > >> para as LANs dos clientes.
 > >> Nesse caso a inteligência de sair por um lado ou por outro ficaria por
 > >> conta do client.
 > >> Mas não tive tempo de testar isso.
 > >>
 > >>
 > >> Alguém já botou algo assim para rodar com sucesso?
 > > 
 > > Seria algo nesse sentido?
 > > 
 > > https://eng.registro.br/pipermail/gter/2015-March/054307.html
 > > 
 > > 
 > > --
 > > Eduardo Schoedler
 > > --
 > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >
 > --
 > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 >