[GTER] Informações sobre OpenCDN

Tue Sep 12 15:32:12 -03 2017

Concordo!
Deixar o escopo da rede em sí decolar e ganhar cruzeiro nos principais
pontos.
Isso faz muito sentido...

Mas a minha ideia é pensar em viabilizar algo que viabilize um degrau
primário de escala menor...

O "mínimo ideal" seria que existisse um ponto de CDN de cada um dos top-5
entregadores de conteúdo.
Numa suposição estaríamos falando de(É APENAS UM CHUTE! Não sei do que
estou falando):
 - Facebook  - 5 Gbps - 4 Servers
 - Google    - 3 Gbps - 2 Servers
 - Netflix   - 2 Gbps - 1 Server
 - Akamai    - 1 Gbps - 1 Server
 - goCache   - 1 Gbps - 1 Server
De largada estaríamos falando de 12Gbps, 12 servers, 24 Rack Units, 10KVA,
35mil BTUs

Agora imaginemos um IX pequeno, num lugar ermo, que tenha um Agregado até
uns 1-2Gbps...
P.S.: Esses são os caras que mais padecem com latência(sensação de
velocidade)!
Quando um lugar desse vai comportar um conjunto como citado acima?

Agora vamos dar uma viajada na maionese
---------------------------------------

Imagino que um conjuntinho de 4 Servers White Label em Hyper-Convergência,
e uma stack open source de cloud, seriam mais que o suficiente para tocar a
demanda de um IX como esse.
E ainda sobraria recurso para tocar recursos como Route-Servers, LG,
Root-Servers, NTP, SIMET, etc, etc, etc...

A os contrapontos de performance e troubleshooting são os mesmos que todos
nó já tivemos que lidar em 2008-10 para ir para Virtualização, e de 2014
para cá para ir para Cloud...
Sim, são barreiras existentes, mas são barreiras vencíveis.

Lógico que isso tudo é extremamente fora do escopo do NIC/CGI/IX.
Mas é uma meio para um fim.

Sendo assim, deixo aqui essa sugestão(ou voto +1 se já existir) como um dos
meios para o fomento do OpenCDN, Descentralização do IX e Internet do
Brazil.

Em 12 de setembro de 2017 13:03, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
escreveu:

> Utópica não é, mas é impraticável para este cenário. Também já pensei neste
> mesmo modelo que certamente se bem organizado seria uma solução técnica de
> bastante custo/benefício.
>
> Existirão vários entraves como:
> - As CDNs tem hardware próprio e provavelmente gerenciam de maneira muito
> mais fácil utilizando a caixa própria deles (não conheço e nunca ouvi falar
> de nenhum das grandes que permite rodar isso em uma máquiana virtual)
> - O maior gargalo será sempre storage e dependendo da solução escolhida
> organizar isso entre tantos perfis de uso seria uma verdadeira Torre de
> Babel
> - Imagina cada CDN ter que fazer trobleshooting com quem gerencia a
> plataforma. Alias, quem iria gerenciar ?
>
> Do jeito que está a ideia do OpenCDN está ótima, é só questão dela pegar
> para que as pessoas se convençam a participar em mais IX Regionais. Se isso
> acontecer ja será um ganho muito grande para a Internet brasileira que vive
> fora do eixo RJ-SP.
>
> Fernando
>
> 2017-09-12 10:47 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>:
>
> > Agora eu entendi o conceito... (Eu Acho)
> > E achei do baralho!
> >
> >
> > Mas acabo voltando a pensar no conceito anterior que eu tinha feito do
> > Projeto.
> >
> > A ideia de Diversos Pools de Virtualização distribuídos pelos PTTs, com
> > foco exclusivo aos serviços de otimização de experiência de
> > internet(Essencialmente Cache dos mais variados tipos).
> >
> > Entendo que é uma barreira tremenda pensar em compartilhamento de
> hardware.
> >
> > Principalmente aonde os operadores das respectivas CDNs estão com seus
> > ferramentais já pronto para ter que interagir com seus próprios
> Hardwares,
> > Sitemas operacionais, etc...
> >
> > Mas o compartilhamento de recursos computacionais é um conceito que não
> > precisa de comprovação de sua eficácia e eficiência...
> >
> > A barreira ficaria por conta de:
> > - preconceito dos operadores de CDN
> > - responsabilidade na entrega desses recursos como serviço(não creio que
> > isso caiba ao NIC)
> > - complexidade na métrica de rateio de custos
> >
> >
> >
> > Será que é uma ideia utópica demais para o momento?
> >
> >
> > Em 11 de setembro de 2017 21:42, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> >
> > > > OpenCDN não é um Player, não é um ISP, não é um DataCenter, diria que
> > não
> > > é nada do que conhecemos, estaria quase uma  "cooperativa", pra tentar
> > > chegar mais perto de uma ilustração.
> > >
> > >
> > > É bem por aí. Outra forma de ver é como um fundo garantidor, pois o
> > NIC.br
> > > irá pagar pela estrutura e mesmo que alguém não pague o que deve, vai
> > > honrar o contrato. Então a soma zero entre custos e receitas funciona
> > > enquanto todo mundo pagar direitinho...
> > >
> > > ... mas à meia-noite o Lucenildo levará a alma de que não pagar. ;-)
> > >
> > >
> > > >
> > > > Poderíamos dizer que a OpenCDN no máximo irá operar um roteador
> > > hahusasuhasuhahus
> > >
> > >
> > > É bem por aí, mas além do roteador tem sistemas de gerência, medição e
> > > bilhetagem.
> > >
> > > >
> > > > Rubens, me corrija se estou entendendo errado. Mas foi isso que
> entendi
> > > desde a apresentação da ideia em 2015.
> > > >
> > >
> > > Isso mesmo. Mas como o atual é um piloto, o que vier depois pode ter
> > > mudanças que a experiência do piloto mostre prudentes.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação