[GTER] RES: Peering Riot Games | IX.BR (SP)

[Roberto Bertó]

as communities novas eh preciso implementar ainda nas protecoes
automatizadas de volumetria, como eh recente duvido que alguem implementou
uma automatizacao ainda

Em 8 de março de 2017 20:55, Roberto Bertó <roberto.berto at gmail.com>
escreveu:

> se vier um ataque de udp do ptt para eles com ip spoofado que lote a porta
> deles  (20, 40gbps?) especialmente se vier por botnet brasileira
> provavelmente eles irao desativar a vlan do atm inteira
>
> com bilateral por vlan separada nao precisam fazer isso em todas portas
>
> e eles sofrem ataques grandes todas semanas, sao um alvo constante
>
> seus clientes sao muito sensiveis, quem joga nao quer perder porque o
> provedor esta com latencia alta ou ocorreu queda de conexao
>
>
>
>
> Em qua, 8 de mar de 2017 às 20:14, Andre Almeida <andre at bnet.com.br>
> escreveu:
>
> @Gabriel Mineiro
>
> - Solicitamos a bilateral exatamente porque não anunciamos todos os blocos
> no ATM.
> --------------------------------------------------------
>
> Beleza....
> Mas é só usar a community
>
> 65001:peer-as
>
> Anunciar exclusivamente para o ASN
>
> http://ix.br/route-server-and-commmunities
>
> Manda com essa comunity pro ATM que não precisa de bilateral.
>
> Ainda não vi vantagens.
>
> Att,
>
> Andre H. de Almeida
>
>
> Em 7 de março de 2017 08:25, Gabriel Mineiro <mineiro at tca.com.br>
> escreveu:
>
> > Recebi um retorno e realmente não há vantagens.
> > Eles geralmente fecham peering com quem não anuncia todos os blocos no
> > ATMv4.
> >
> >
> >
> > Fechamos a sessão em dois dias. Solicitamos a bilateral exatamente porque
> > não anunciamos todos os blocos no ATM.
> >
> > peering at riotgames.com
> >
> >
> >
> > Gabriel Mineiro
> >
> > > On Mar 32017, at 3:11 PM, Andre Almeida <andre at bnet.com.br> wrote:
> > >
> > > Qual a vantagem?
> > > Eles tem blocos que só anunciam no peering e não pro ATM?
> > >
> > > Att,
> > >
> > > Andre H. de Almeida
> > >
> > >
> > > Em 3 de março de 2017 14:44, Robson mendes de souza
> > > <robsonzmendes at gmail.com
> > >> escreveu:
> > >
> > >> Eu fechei, me responderam super rapido.
> > >>
> > >> Em 3 de março de 2017 13:19, Leandro de Lima Camargo <
> > >> leandrobachero at gmail.com> escreveu:
> > >>
> > >>> Pessoal,
> > >>> Recentemente alguém conseguiu fechar peering com a Riot Games
> > >>> através do sp.ix.br <http://sp.ix.br/>?
> > >>> Tentei os contatos peering at riotgames.com
> > >>> <mailto:peeering at riotgames.com> e noc at riotgames.com.br
> > >>> <mailto:noc at riotgames.com.br> (não é o certo,
> > >>> masss...) e não tenho resposta há 1 semana.
> > >>> No peeringdb[1] não há registros de contatos para este fim, apenas
> > >>> em http://www.riotgames.com/peering-policy
> > >>> <http://www.riotgames.com/
> > >>> peering-policy> mas já são os mencionados acima.
> > >>>
> > >>>
> > >>> Última vez que o assunto foi comentado foi em 2015, na lista CAIU.
> > >>> https://eng.registro.br/pipermail/caiu/2015-April/042121.html <
> > >>> https://eng.registro.br/pipermail/caiu/2015-April/042121.html>
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> [1] https://www.peeringdb.com/asn/6507 <https://www.peeringdb.com/
> > >> asn/6507
> > >>>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> Atenciosamente,
> > >>> Leandro de Lima Camargo
> > >>>
> > >>> --
> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> --
> > >> *Robson Mendes de Souza*
> > >> *Analista de Redes *
> > >> *TEL.: (38)999980369  *
> > >> *EMAIL.: robsonzmendes at gmail.com <robsonzmendes at gmail.com> |
> > >> robson.mendes at inovanet.net.br <robson.mendes at inovanet.net.br>*
> > >> *AS263453*
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>