[GTER] RES: Peering Riot Games | IX.BR (SP)

[Roberto Bertó]

se vier um ataque de udp do ptt para eles com ip spoofado que lote a porta
deles  (20, 40gbps?) especialmente se vier por botnet brasileira
provavelmente eles irao desativar a vlan do atm inteira

com bilateral por vlan separada nao precisam fazer isso em todas portas

e eles sofrem ataques grandes todas semanas, sao um alvo constante

seus clientes sao muito sensiveis, quem joga nao quer perder porque o
provedor esta com latencia alta ou ocorreu queda de conexao




Em qua, 8 de mar de 2017 às 20:14, Andre Almeida <andre at bnet.com.br>
escreveu:

@Gabriel Mineiro

- Solicitamos a bilateral exatamente porque não anunciamos todos os blocos
no ATM.
--------------------------------------------------------

Beleza....
Mas é só usar a community

65001:peer-as

Anunciar exclusivamente para o ASN

http://ix.br/route-server-and-commmunities

Manda com essa comunity pro ATM que não precisa de bilateral.

Ainda não vi vantagens.

Att,

Andre H. de Almeida


Em 7 de março de 2017 08:25, Gabriel Mineiro <mineiro at tca.com.br> escreveu:

> Recebi um retorno e realmente não há vantagens.
> Eles geralmente fecham peering com quem não anuncia todos os blocos no
> ATMv4.
>
>
>
> Fechamos a sessão em dois dias. Solicitamos a bilateral exatamente porque
> não anunciamos todos os blocos no ATM.
>
> peering at riotgames.com
>
>
>
> Gabriel Mineiro
>
> > On Mar 32017, at 3:11 PM, Andre Almeida <andre at bnet.com.br> wrote:
> >
> > Qual a vantagem?
> > Eles tem blocos que só anunciam no peering e não pro ATM?
> >
> > Att,
> >
> > Andre H. de Almeida
> >
> >
> > Em 3 de março de 2017 14:44, Robson mendes de souza
> > <robsonzmendes at gmail.com
> >> escreveu:
> >
> >> Eu fechei, me responderam super rapido.
> >>
> >> Em 3 de março de 2017 13:19, Leandro de Lima Camargo <
> >> leandrobachero at gmail.com> escreveu:
> >>
> >>> Pessoal,
> >>> Recentemente alguém conseguiu fechar peering com a Riot Games
> >>> através do sp.ix.br <http://sp.ix.br/>?
> >>> Tentei os contatos peering at riotgames.com
> >>> <mailto:peeering at riotgames.com> e noc at riotgames.com.br
> >>> <mailto:noc at riotgames.com.br> (não é o certo,
> >>> masss...) e não tenho resposta há 1 semana.
> >>> No peeringdb[1] não há registros de contatos para este fim, apenas
> >>> em http://www.riotgames.com/peering-policy
> >>> <http://www.riotgames.com/
> >>> peering-policy> mas já são os mencionados acima.
> >>>
> >>>
> >>> Última vez que o assunto foi comentado foi em 2015, na lista CAIU.
> >>> https://eng.registro.br/pipermail/caiu/2015-April/042121.html <
> >>> https://eng.registro.br/pipermail/caiu/2015-April/042121.html>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> [1] https://www.peeringdb.com/asn/6507 <https://www.peeringdb.com/
> >> asn/6507
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Atenciosamente,
> >>> Leandro de Lima Camargo
> >>>
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> *Robson Mendes de Souza*
> >> *Analista de Redes *
> >> *TEL.: (38)999980369  *
> >> *EMAIL.: robsonzmendes at gmail.com <robsonzmendes at gmail.com> |
> >> robson.mendes at inovanet.net.br <robson.mendes at inovanet.net.br>*
> >> *AS263453*
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter