[GTER] Proibição de franquia

Thu Jun 29 07:35:47 -03 2017

E há quem diga que as empresas fazem altos investimentos... Quem
reside/trabalha nos grandes centros, tudo bem, mas quem reside nos
interiores conhece a triste realidade. Esse pessoal das teles não está
nem aí, apesar de os contratos exigirem que eles supram a demanda de
conectividade/telecomunicações da sociedade. E para piorar, sabemos
que a AMATEL é totalmente dominada por essa gente.

Em 28 de junho de 2017 17:10, wwguarda at uninove.edu.br
<wwguarda at uninove.edu.br> escreveu:
> Estou também em Jundiaí. A fibra estava chegando. Chegaram até me vender e instalaram a linha que exigem antes da instalação da fibra. Neste meio tempo compraram a GVT. Como resultado estou esperando até hoje a fibra. E como a conexão aqui é de 2MB tentei adquirir mais algumas porém, não existe disponibilidade. Então, resta usar um roteador para fazer o load balancer e usar a speed de 2MB e uma conexão de rádio de 8MB que quase nunca chega a 6MB.
>
> Então com as duas algumas vezes consigo 7MB legal né? kkkkk E a fibra passa na avenida a menos de 200Mts porém, ninguém tem pois, não existem portas disponíveis.
>
> O pior é que mesmo em São Paulo, não existem portas disponíveis. Na rua onde temos a maioria dos nossos imóveis existe a fibra, instalaram fibra no prédio com logo da vivo aviso para não mexerem pois, é propriedade da Vivo. Só faltam agora as portas disponíveis.
>
> Volta e meia ligam oferecendo planos então você perde ali 30 ou 40 minutos fechando a compra porém, nunca instalam o serviço. Concordaria com o desleixo se fosse eu quem tivesse ligado para eles porém, eles ligam, vendem e não instalam.
>
> Sinceramente não entendo.
>
>
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Fred Pedrisa <pedrisa at hyperfilter.com>
> Enviado: quarta-feira, 28 de junho de 2017 16:17:04
> Para: gter at eng.registro.br
> Assunto: Re: [GTER] Proibição de franquia
>
> Se vocês chegarem nas cidades menores e colocarem fibra, nós agradecemos.
>
> Aqui em Jundiaí - SP, tirando a porcaria da Vivo e da Net, não tem mais
> nada. Exceto alguns pequenos provedores de rádio oferecendo, 2 ou 4 Mbps
> por módicos R$ 200,00 né...
>
> On 28/06/2017 14:51, Tiago Melo Oliveira wrote:
>> Falando sobre infraestrutura!
>>
>> Provedores REGIONAIS, já possuem 26% das redes de fibra do BR. (era 13% em
>> 2014)
>>
>> Cresceram 400% contra 70% das operadoras.
>>
>> Isso tudo sem incentivo do governo!!
>>
>> Logo eu digo DIZER QUE NÃO TEM INVESTIMENTO É FALAR BESTEIRA!!
>>
>> Tem muito investimento, MAS NÃO DE QUEM GANHA OS INCENTIVOS, e sim de nós
>> pequenos QUE QUEREMOS O MELHOR PRO NOSSO CONSUMIDOR!
>>
>> Em 28 de junho de 2017 12:59, Celso Viana <celso.vianna at gmail.com> escreveu:
>>
>>> Não é interferência, é proteger os consumidores da formação de
>>> cartéis/monopólios. Se os governos não protegem o cidadão, em pouco tempo
>>> teremos apenas uma empresa no Brasil. O interessante é que muitas vezes as
>>> empresas não tem dinheiro para fazer investimentos, mas tem para fazer
>>> aquisições...
>>>
>>> Em 28/06/2017 12:05, "Paulo Henrique" <paulo.rddck at bsd.com.br> escreveu:
>>>
>>> Em 28 de junho de 2017 11:21, Celso Viana <celso.vianna at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Em 28 de junho de 2017 10:10, Leandro Carlos Rodrigues
>>>> <leandro at allchemistry.com.br> escreveu:
>>>>> Em 28/06/2017 09:50, Lucas Willian Bocchi escreveu:
>>>>>> O estado Brasileiro é inepto e corrupto por natureza, pois a grande
>>>>>> maioria
>>>>>> do povo não acompanha ou não quer mais exercer sua cidadania no estado
>>>>>> democrático de direito. Apenas o peso da maioria pode fazer o estado
>>> ser
>>>>>> eficiente, o que não acontece no Brasil com a nossa cultura. O estado
>>>> deve
>>>>>> ser mínimo e interferir de forma pontual para regular a competição.
>>>>>
>>>>> Eu particularmente não diria que deve regular a competição propriamente
>>>>> dita. Mas diria que deveria ter uma lei, dentro da constituição, que
>>>>> proibisse qualquer regulação do Estado exceto se o efeito prático desta
>>>>> regulação for maximizar a competição. Deveria ter um gatilho
>>>> constitucional
>>>>> que, passado um certo tempo da sanção da lei, se a quantidade de
>>>>> competidores tiver diminuído, a regulação é automaticamente extinta.
>>>>> Acredito que esse deveria ser verdadeiro papel do Estado, de promover a
>>>>> competição e buscar o modelo legislatório que maximize a competição.
>>>> Competição aqui no Brasil parece até que é proibido... Lembram que um
>>>> presidente que alterou uma lei de telecomunicações para permitir que
>>>> uma empresa comprasse outra, concentrando ainda mais o mercado? Como
>>>> se não bastasse, o CADE aprovou a compra da GVT por parte da pior de
>>>> todas, a VIVO. Me parece que os governos do nosso país sempre
>>>> trabalham contra o povo e a favor dos grandes conglomerados. Isso é
>>>> cultural e provavelmente nunca vai mudar.
>>>>
>>>> Compreende que criticar o CADE por permitir a aquisição da GVT pela VIVO
>>> é
>>> querer que haja interferencia do governo na esfera privada o que é oposto
>>> para quem defende a livre concorrência e menor interferencia do governo ?
>>> Coerência é bem vindo !!
>>>
>>>
>>>
>>>> --
>>>> Celso Vianna
>>>> BSD User: 51318
>>>> http://www.bsdcounter.org
>>>>
>>>> Palmas/TO
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> :UNI><BSD:
>>> Paulo Henrique.
>>> Fone: (21) 37089388.
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>>
>
> --
> Fred Pedrisa - CEO/CTO
> HyperFilter DDoS Protection Solutions
> A FNXTEC, Company.
> https://www.hyperfilter.com
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

-- 
Celso Vianna
BSD User: 51318
http://www.bsdcounter.org

Palmas/TO