[GTER] Proibição de franquia

Tue Jun 27 19:59:00 -03 2017

Em geral, pelo que li aqui, a maioria pede por mais regulamentação,
reclamando que acionistas só querem saber de lucro, e o absurdo que a
"escassez é artificial", como se $$$ desse em árvore e canais DWDM fossem
infinitos e surgissem do além, ao sabor dos ventos.

Deveriam reclamar por menos regulamentação, redução de burocracia,
diminuição de carga tributária e leis mais isonômicas, pois estas grandes
multinacionais e "campeões nacionais" pouco se importam se vai ter franquia
ou não, eles tem o Estado(ANATEL) na sua mão.

Att,

Em 27 de junho de 2017 16:27, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com> escreveu:

> Olah Raul.
>
> Nao quis comparar as teles, soh quis falar sobre capitalismo e usei o
> Reino Unido com exemplo.
> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> https://www.mundoopensource.com.br
> https://twitter.com/mhterres
> https://linkedin.com/in/marceloterres
>
>
> 2017-06-27 18:56 GMT+01:00 Raul Bartolamei via gter <gter at eng.registro.br
> >:
> > Um dos poucos comentários sensatos que li nessa discussão...
> >
> > Parabéns... Forçaram demais comparar Reino Unido com o Brasil...
> >
> > Raul Bartolamei
> > Desbrava Internet
> > 49-3323-9394
> > Enviado via iPhone
> >
> > Le 27 juin 2017 à 14:23, Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br> a
> écrit :
> >
> > É fácil criticar o serviço quando se compara o serviço prestado no Brasil
> > com relação a outros paises, só que esquecem de alguns detalhes.
> > Passar rede no Reino Unido é igual a passar rede apenas no estado de São
> > Paulo.
> > Equiparavel ao Brasil apenas o EUA, China e India tem proporções
> geografica
> > e qualidade na prestação do serviço de telecomunicações com muitas
> > ressalvas.
> > EUA é polo tecnologico mundial e foi onde teve inicio a proliferação de
> > redes metropolitanas, 20 anos antes, tem um PIB 4 vezes maior que o do
> > Brasil e estrutura governamental e legislativa bem diferente da nossa,
> > assim como praticas de mercado não aceitas aqui no Brasil.
> > Na China e na India não tenho conhecimento para opnar, mais para os dois
> > paises que sozinhos detem quase 40% da população humana é provavel que o
> > serviço só seja bom nos grandes centros ou cidades com mais de 1 Milhão
> de
> > habitantes, alguém conhece a realidade desses paises para opnar ?
> >
> > Em resumo, não queiram comparar o serviços das Teles Brasileiras, onde em
> > um KM de fibra passada irá atender somente 40 clientes com a realidade de
> > regiões onde um unico KM de fibra pode vir a atender 1000 clientes e o
> > custo para lancamento desse KM de fibra serão elevados, considera que o
> > fulto de equipamentos e cabos no Brasil são muito mais frequentes que nos
> > paises em comparação.
> > Outro detalhe, será que as teles do Reino Unido iria esticar uma backbone
> > até a Russia e ainda continuaria a cobrar os mesmos valores que eles
> > praticam no Reuno Unido, aqui no Brasil as teles tem que abordar a região
> > Norte, são mais de 2000KM entre o maior PTT do Brasil e Manaus ou Belem,
> a
> > RNP que é uma rede publica governamental tem dificuldades de abordar a
> > região norte com largura de banda significativa, e mesmo que as teles vão
> > obtendo clientes ao longo do caminho o custo de manutenção de uma base de
> > apoio operacional aumento o custo operacional daquela extensão de rede.
> >
> > AS teles do Brasil investe, o problema é que a dimensão das redes das
> > operadoras no Brasil são enormes e o retorno pelo custo operacional não
> > equivale ao do EUA ou outros Paises, eles podem investir massivamente nas
> > regiões de grande densidade populacional e esquecer o restante e perder a
> > concessão ou simplesmente tentam abater o investimento em regiões de
> menor
> > densidade populacional usando outro modos de prospecção de receita nas
> > regiões de maior densidade populacional.
> >
> > O Governo só está interferindo por que a maior pacela da população será
> > lesada com o modelo de negocio sobre franquias, não por que o lance de
> > franquias são ruins mais por que as franquias proposta pelas teles são
> > ridiculas demais, garanto que se as franquias ficassem na cada de 1TB/mês
> > com velocidade média de 10Mb/s  há R$80,00 ou mesmo 5TB/mês com
> velocidade
> > de 100Mb/s seriam só os heavy user que estariam reclamando.
> >
> > Att.
> >
> > Em 27 de junho de 2017 07:38, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>
> escreveu:
> >
> >> Sei que nao estou aih, mas ainda eh meu Pais e eu quero ter orgulho de
> >> ve-lo crescer e gritar aos 4 ventos que sou brasileiro.
> >>
> >> Entao vamos pensar um pouco e parar de defender as teles. Quando elas
> >> prestarem um servico de qualidade, com preco justo e infraestrutura
> >> adequada, que entregue o que eh vendido, aih sim devemos nos colocar
> >> no lado delas e considerar as opcoes.
> >>
> >> Mas, enquanto elas acharem que podem fazer o que querem e que o povo
> >> brasileiro tem que sempre aceitar menos, elas tem mais eh que se
> >> ferrarem e meterem a mao no bolso para consertar os erros do passado.
> >>
> >> E isso vale para qquer outra empresa que venha atuar no mercado,
> >> especialmente nos servicos de concessao.
> >>
> >> []s
> >> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> >> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >> https://www.mundoopensource.com.br
> >> https://twitter.com/mhterres
> >> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>
> >>
> >> 2017-06-27 11:34 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> >>> Ahh, e importante, as 30 libras incluem o aluguel da linha telefonica,
> >>> entao o custo do link eh ainda menor.
> >>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> >>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >>> https://www.mundoopensource.com.br
> >>> https://twitter.com/mhterres
> >>> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>>
> >>>
> >>> 2017-06-27 11:23 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
> >>>> Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.
> >>>>
> >>>> Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh
> >> adequado.
> >>>>
> >>>> Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
> >>>> e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
> >>>> aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
> >>>> por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).
> >>>>
> >>>>
> >>>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
> >>>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >>>> https://www.mundoopensource.com.br
> >>>> https://twitter.com/mhterres
> >>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>>>
> >>>>
> >>>> 2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br
> >:
> >>>>>
> >>>>> Bem vindo ao capitalismo !
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Enviado de myMail para iOS
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres  <
> >> mhterres at gmail.com>:
> >>>>>> Minha opiniao.
> >>>>>>
> >>>>>> Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
> >>>>>> que os brasileiros nao sao palhacos.
> >>>>>>
> >>>>>> O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
> >>>>>> parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
> >>>>>> rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
> >>>>>> minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao
> eh
> >>>>>> investimento, eh o minimo obrigatorio.
> >>>>>>
> >>>>>> Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
> >>>>>> entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se
> meter
> >>>>>> nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a
> qualidade
> >>>>>> que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se
> meter,
> >>>>>> entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
> >>>>>> concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
> >>>>>> consumidores.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
> >>>>>> IM:  mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
> >>>>>> https://www.mundoopensource.com.br
> >>>>>> https://twitter.com/mhterres
> >>>>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> 2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
> >>>>>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas <
> cesarkallas at avancar.eng.br
> >>> :
> >>>>>>>> Não concordo 100%!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
> >> diferença
> >>>>>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o
> >> cliente
> >>>>>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o
> >> básico irá
> >>>>>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
> >>>>>>>
> >>>>>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
> >>>>>>> raridade no pais...
> >>>>>>>
> >>>>>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
> >>>>>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos
> >> gerados
> >>>>>>> por falta de investimento).
> >>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do
> >> gatonet pela
> >>>>>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
> >> controle
> >>>>>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar,
> >> tirando poder
> >>>>>>>> do mercado.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito,
> >> sera
> >>>>>>>> beneficiado.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Att
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <
> >> andre at bnet.com.br >
> >>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> E sobre a limitação de conexões?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a
> >> proibição do
> >>>>>>>>> gato net?
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> André Almeida
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
> >> fhfrediani at gmail.com >
> >>>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma
> >> possível redução
> >>>>>>>>>> na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
> >> velocidade
> >>>>>>>>>> ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente
> as
> >>>>>>>>>> operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de
> >> dados. De fato
> >>>>>>>>>> não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores
> >> atuais. O
> >>>>>>>>>> modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas
> >> pratica não sai
> >>>>>>>>>> como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo
> >> isso
> >>>>>>>>>> começou.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram
> >> como isso
> >>>>>>>>>> puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que
> >> fazer
> >>>>>>>>>> investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
> >>>>>>>>> irrisórias
> >>>>>>>>>> claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele
> >> já faz na
> >>>>>>>>>> móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não
> >> ficar sem
> >>>>>>>>>> Internet em casa ou na empresa.
> >>>>>>>>>> Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar
> >> aonde
> >>>>>>>>>> estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e
> >> nunca
> >>>>>>>>> sequer
> >>>>>>>>>> mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
> >>>>>>>>> artificial.
> >>>>>>>>>> Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record
> >> para
> >>>>>>>>> suas
> >>>>>>>>>> matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores
> >> de suas
> >>>>>>>>>> acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda,
> >> esses sim
> >>>>>>>>> um
> >>>>>>>>>> pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo
> >> naquilo uma
> >>>>>>>>>> vaga esperança adiar investimentos.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
> >> quando o
> >>>>>>>>>> Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
> >>>>>>>>>> verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha
> >> !
> >>>>>>>>>> Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais
> >> mas sim
> >>>>>>>>> meia
> >>>>>>>>>> duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
> >> melhor os
> >>>>>>>>>> acionistas.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa
> >> de cal
> >>>>>>>>> em
> >>>>>>>>>> cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar
> >> uma
> >>>>>>>>>> diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja.
> >> Fica ate
> >>>>>>>>> mais
> >>>>>>>>>> justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro
> >> entender isso
> >>>>>>>>>> por enquanto.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Fernando
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será
> >> aprovada e
> >>>>>>>>>>> entrará
> >>>>>>>>>>> em vigor logo.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Há várias perspectivas a analisar:
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
> >>>>>>>>>>> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
> >>>>>>>>>>> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
> >>>>>>>>>>> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto
> >> superior
> >>>>>>>>>>> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle
> do
> >>>>>>>>>>> compartilhamento ficou na franquia de dados.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao
> >> valor de R$
> >>>>>>>>>>> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar
> >> no
> >>>>>>>>> mercado
> >>>>>>>>>>> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
> >> quesito
> >>>>>>>>>>> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos
> >> de 10M
> >>>>>>>>>>> pelo
> >>>>>>>>>>> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Att
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
> >> roberto at eletronica.org
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a
> >> lei proíbe
> >>>>>>>>>>>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga
> >> fixa.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são
> >> serviços de
> >>>>>>>>>>>> acesso à
> >>>>>>>>>>>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é
> >> frequente ver
> >>>>>>>>>>>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)".
> >> Um
> >>>>>>>>> exemplo
> >>>>>>>>>>>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito
> >> clara a
> >>>>>>>>>>>> intenção do legislador.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> sds,
> >>>>>>>>>>>>  - Roberto
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> [1]  http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
> >> frequentes?catid=3
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <
> >> broonu at gmail.com >
> >>>>>>>>>>>> escreveu:
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000
> >> clientes) de
> >>>>>>>>>>>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e
> >> numa
> >>>>>>>>>>>>> comissão
> >>>>>>>>>>>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei)
> >> proíbe a
> >>>>>>>>>>>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de
> franquia
> >>>>>>>>> limitada
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> de
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> banda-larga-fixa/
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> Pergunto:
> >>>>>>>>>>>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
> >> "banda
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> larga
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor
> >> de
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> internet?
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
> >> definição da
> >>>>>>>>>>>>> Anatel)?
> >>>>>>>>>>>>> --
> >>>>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> --
> >>>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> --
> >>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>> --
> >>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> --
> >>>>>>>> .............................................................
> >>>>>>>> *César Kallas*
> >>>>>>>> Avançar - Engenharia de Computação
> >>>>>>>> Telefone: (35) 3529 0400
> >>>>>>>> Web Site:  www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br>
> <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
> >> http://www.avancar.eng.br >
> >>>>>>>> --
> >>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>> --
> >>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>> --
> >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > :UNI><BSD:
> > Paulo Henrique.
> > Fone: (21) 37089388.
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

-- 
/*
 * Klaus Schneider
*/